Mordfall Charlotte Böhringer

Gab es in der Wohnung von Frau Böhringer eigentlich eine Klimanalage für den Sommer? Ich frage nur, weil der Täter evtl. die auch eingeschaltet haben kann, um den Todeszeitpunkt zu verschleiern nach vorne oder nach hinten raus, wegen der Körpertemperatur, die dann anders ausfallen würde zum Todeszeitpunkt?

@jaska
Du hast das Pech, dass gerade dein Beitrag mich mal wieder an meine Zweifel erinnert hat.
Selbstverständlich ist es so gut wie unmöglich, den Beteiligten Vorsatz nachzuweisen (schon gar nicht durch so ein Würstchen wie mich). Auch ich weiß, dass ein Richter alle Zweifel durch seine "Gesamtschau" wegdrücken kann.

Was die Temperatur betrifft, schließen die Bestimmungen des Todeszeitpunkts ansteigende Temperaturen aus.
Schon klar, es wurde oft genug diskutiert, dass der aus der Temperatur bestimmte Todeszeitpunkt andere Aussagen über den Tathergang nicht beeinflusst.

Seps13 schrieb:"Vermutlich ist er schuldig, aber so hätte er nicht verurteilt werden dürfen."

Ersetzen wir vermutlich durch vielleicht und ich bin bei dir.

JosephConrad schrieb:Um 18:50 wurde die Leiche "entdeckt". Also waren es noch 6 1/2 Stunden bis zur Obduktion.

Damit hätte sich die Umgebungstemperatur zwischen 19:30 und 19:50 auf ca. Außentemperatur abgesenkt. - Danke.

JosephConrad schrieb:Ich glaube nicht dass dazwischen der Körper gekühlt wurde. Die 15° sind nicht plausibel, da ja in 1-2 Stunden der Körper sich nicht wieder um 5° erwärmt. Meßfehler? Übertragungsfehler in die Akte?

Das ist durchaus möglich. Man muss sich für die erste oder zweite Temperatur entscheiden. Also stehen zwei Ergebnisse zur Auswahl. Damit ist die Faktenlage so unklar, dass man daraus keine belastbare Aussage herleiten kann.

SirMarvel schrieb:ch möchte vorwegnehmen, dass Probleme um den Herrn R. auch der Grund dafür waren, dass (S. 181) mich Frau Böhringer am 15.05. dieses Jahres zu einem Gespräch gebeten hatte …
Frage:
Als Sie letzte Woche mit Frau Böhringer den Beratungstermin für den 15.05.2006 vereinbart hatte, wussten Sie da, um welche Angelegenheit es gehen würde?
Antwort:
Ja
Frage:
Was war das für ein Vorgang?
Antwort:
Es ging wieder um eine Angelegenheit in Bezug auf den Herrn R. Frau Böhringer hatte nur ganz vage angedeutet, dass wir uns dringend treffen müssten, im Parkhaus. Sie würde mir dort etwas zeigen. Es bestünde der Verdacht oder die Möglichkeit, dass Herr R. im Zusammenhang mit der Erfassung oder Registrierung von Fahrzeugen, die in die Garage einfahren, ev. Manipulationen vorgenommen haben könnte und sie deutete an, dass – sollte sich diese Manipulation nachweisen lassen – dies ein Grund für eine fristlose Kündigung sein könnte.“
(ZV F. vom 17.5.2006, Bl. 199 und 205 d.a. – Hervorhebung durch Verfasser)

Schon möglich das C.B ahnte das etwas mit den Abrechnungen des Parkautomats nicht stimmte.
Vielleicht lag sie mit ihrer Vermutung einfach falsch und konnte sich nicht vorstellen, das ihr Neffe sie bestahl.
Schliesslich hatte ihr Neffe ja keinen Schlüssel mehr zum Büro, und für die Abrechnung war eigentlich der GF zuständig!
Vielleicht verdächtigte sie den Geschäftsführer Manipulationen vorgenommen zu haben, die Ermittler aber fanden den Waren Täter.
Und das war B.T. Er hatte nachweislich mehrmals Geld unterschlagen!

@Mark_Smith
Mal ehrlich. Man könnte sogar alle DNA Spuren wegwischen. Damit wäre vllt der Weg zur Wiederaufnahme frei. Aber das neue Urteil begründet die lebenslange Haft eben anders. Der Typ hat so viel gelogen und betrogen, dass ihn kein Gericht in Deutschland frei sprechen würde.
Da gibt es das mega auffällige Benehmen am Auffindetag. Zeitungen, Dampfstrahlerreinigung, geklautes Geld.....

Der wird sich selbst mit einem neuen Verfahren keinen Gefallen tun, weil dann die Öffentlichkeit umschwenken wird. "Ja mei, wenn se den jetz scho zum zwoadn Moi vaknackn, dann werd ea 's aa gwen sei.“

Und ich glaube, das man mit dem Theater mit Petermann und Co das genaue Gegenteil erreichen wollte.

robernd schrieb:Das ist durchaus möglich. Man muss sich für die erste oder zweite Temperatur entscheiden. Also stehen zwei Ergebnisse zur Auswahl. Damit ist die Faktenlage so unklar, dass man daraus keine belastbare Aussage herleiten kann.

Doch, wenn man annimt, dass einer der beiden Korrekt ist, so heißt das so oder so dass der Tod vor mehr als 16 Stunden eingetreten ist.

curt schrieb:Gab es in der Wohnung von Frau Böhringer eigentlich eine Klimanalage für den Sommer? Ich frage nur, weil der Täter evtl. die auch eingeschaltet haben kann, um den Todeszeitpunkt zu verschleiern nach vorne oder nach hinten raus, wegen der Körpertemperatur, die dann anders ausfallen würde zum Todeszeitpunkt?

Du hast wohl öfter Columbo geguckt? ;)

Ich verstehe die Diskussion um die Körpertemperatur nicht so ganz. Fakt ist doch, dass man durch andere Umstände den Todeszeitpunkt sehr gut eingrenzen kann. Was also soll mit der Diskussion erreicht werden?

robernd schrieb:CBs Körpertemperatur betrug bei Eintritt des Todes 36 Grad.
Die Umgebungstemperatur betrug bei Eintritt des Todes 19,4 Grad.
CB wurde vom Tatort zur Obduktion transportiert.
CBs Körpertemperatur betrug um 1:20 Uhr 15 Grad (Beginn der Obduktion?).
CBs Körpertemperatur betrug um 2:50 Uhr 20,4 Grad (während der Obduktion).

Mir war nur was von 2 Temperaturen bekannt.
Die 19,4 Grad wurden rektal gemessen, die 20,4 am Oberschenkel...
Wo komme jetzt die 15 Grad her?

Sonnenschein81 schrieb:Was also soll mit der Diskussion erreicht werden?

Einfach etwas Verwirrung stiften. Als hätten die Rechstmediziner bei Tatorbegehung den Bence bereits im Visier gehabt. :D Zu dem Zeitpunkt wusste doch noch niemand, wo er sich aufgehalten haben will zur Tatzeit. Planschend im Erkältungsbad.
Das ist wirklich ein ganz kläglicher Versuch, den Rechtsmedizinern Vorsatz und falsche Behauptungen und fehlerhafte Untersuchungen zu unterstellen. Zumal ja alle den vollständigen Obduktionsbericht vorliegen haben - nicht!

Sonnenschein81 schrieb:Ich verstehe die Diskussion um die Körpertemperatur nicht so ganz. Fakt ist doch, dass man durch andere Umstände den Todeszeitpunkt sehr gut eingrenzen kann. Was also soll mit der Diskussion erreicht werden?

Man versucht zu suggerieren, dass die Körpertemperatur vielleicht in Wirklichkeit viel höher war, Frau Böhringer also noch gar nicht so lange tot war uns somit Herr Toth aus dem Schneider ist.

Aber wie sagte er, als er sie auffand: "sie ist schon ganz kalt"

muscaria schrieb:curt schrieb:
Gab es in der Wohnung von Frau Böhringer eigentlich eine Klimanalage für den Sommer? Ich frage nur, weil der Täter evtl. die auch eingeschaltet haben kann, um den Todeszeitpunkt zu verschleiern nach vorne oder nach hinten raus, wegen der Körpertemperatur, die dann anders ausfallen würde zum Todeszeitpunkt?

Du hast wohl öfter Columbo geguckt? ;)

Vielleicht hatte der Täter damals oder später auch mal Columbo geguckt und ist/wäre auf die Idee gekommen.

@Sonnenschein81
Durch die Temperatur lässt sich der Todeszeitpunkt am exaktesten bestimmen. Aber du hast natürlich Recht. Es gibt das nicht angenommene Telefonat und das Fernbleiben vom Stammtisch. Das sind zwei dicke Brocken, die Petermann und Co offenbar ignorieren oder verdrängen. Mate Toth hat selbst gesagt, dass sie Telefonate selten ignorierte, weil ihr an einembreibungslosen Betrieb sehr gelegen war

Jamegumb schrieb:Durch die Temperatur lässt sich der Todeszeitpunkt am exaktesten bestimmen. Aber du hast natürlich Recht. Es gibt das nicht angenommene Telefonat und das Fernbleiben vom Stammtisch

wenn sich durch die Temperatur der Todeszeitpunkt am genausten bestimmen lässt, dann müssen sich die beiden anderen Punkte eben anders erklären. Nicht ans Telefon gehen, oder dem Stammtisch fernbleiben, wäre zumindest eine Option.
Es kann ja nicht sein, dass in diesem Fall immer nur etwas gewesen ist, was zum Nachteil von BT ausgelegt werden kann.

Venice2009 schrieb:Nicht ans Telefon gehen, oder dem Stammtisch fernbleiben, wäre zumindest eine Option.

Wurde im Urteil diskutiert und überzeugend ausgeschlossen.

@Deus_Ex_Machin

Ja das ist schon so. Es ist ja aber auch schon krass, mit welchen Haarspaltereien die Herren Petermann und Co arbeiten und überprüfte, harte Fakten, wie das Telefonat um 19:15 Uhr, einfach beiseite wischen wollen. Klar, die Körpertemperatur nicht zeitnah nach der Auffindung zu messen, war nicht gut. Aber es spielt im Kontext keine Rolle. Stattdessen wird dann nicht von einem Versäumnis gesprochen, sondern von Versäumnissen und Schlamperei und sowieso sieht man das ja nun auch wieder bei der Campingplatz-Missbrauchsgeschichte, das bei der Polizei nur Pappnasen arbeiten. Stimmt aber nicht. Da arbeiten Menschen.
Und abgesehen von den letzten Lebenszeichen, hätte man über die Körpertemperatur nach rund 24 Stunden, bei rund 15 Grad Raumtemperatur, nichts mehr verifizieren können.
Wenn man sich nun über den Mageninhalt unterhält und dass man nicht bedacht hat, dass der Italiener ausgesagt hat, dass Frau Böhringer immer nur eine halbe Portion gegessen hat, dann landet man bei einem Todeszeitpunkt, an dem Frau Böhringer noch nachweislich lebte. Also irgendwie scheint mir die Strategie von Petermann und Co nicht zuende gedacht.

@robernd

Ich stimme zu, dass man bei solchen Luecken in der Dokumentation den wahrscheinlichen Todeszeitpunkt nicht mit einer solchen Genauigkeit eingrenzen kann. Man kann noch mit dem Mageninhalt rechnen, aber bei dem gibt es eben auch Ungenauigkeiten und ein sehr grosses Zeitfenster. Ich finde den Gedanken aus dem RTL Beitrag auch gut - wenn der Wein fehlt, und sie ihn laut Blutalkohol und wahrscheinlichstem Todeszeitpunkt nicht getrunken hat, ist dann vielleicht der Todeszeitpunkt falsch?

AnnaKomnene schrieb:ist dann vielleicht der Todeszeitpunkt falsch?

Der Todeszeitpunkt ist durch nicht-medizinische Tatsachen hinreichend sicher bestimmt worden.

@Deus_Ex_Machin
Genau, aber das weiß der geneigte AZ-Leser nicht. Der liest nur "Polizei hat versäumt, die Körpertemperatur am Auffindetag zu messen" und ist empört. Die Sache mit dem Stammtisch, geschweige denn, den Anruf um 1915 kennen die natürlich nicht.
Ich wage zu behaupten, dass es die alterslose Klatsch- Kolumnistin auch nicht weiß. Ich meine die Dame, die schrieb, dass CB Unmengen Geld in ihrer Wohnung gehortet hat.

@Deus_Ex_Machin

Nicht unbedingt. Es gibt eine Zeugenaussage, dass sie bis um viertel nach sechs telefoniert hat. Da lebte sie also noch. Sie wollte dann zum Stammtisch, kam aber nicht an. Vielleicht kam aber etwas dazwischen? Wissen wir denn auch, ob sie waehrend dieses Telefongespraeches ueberhaupt alleine zuhause war?

Vielleicht war noch jemand anderes in der Wohnung, aus irgendeinem Grund, und sie haben sich dann noch unterhalten oder gearbeitet. Vielleicht hat sie den Stammtisch vergessen, oder der hypothetische Besuch war ihr wichtiger als der Stammtisch.

@AnnaKomnene

Du unterschlägst den vergeblichen Anruf Mate Toths um 19:10 Uhr. Das Gericht hat ausführlich und überzeugend dargetan, warum das Opfer diesen Anruf entgegengenommen hätte, wenn es noch am Leben gewesen wäre.