Mordfall Charlotte Böhringer

PurePu schrieb:Es kann auch sein, dass Frau Böhringer unruhig wirkte, weil sie einen unangenehmen Termin mit dem Rechtsanwalt vor sich hatte.

Vielleicht hatte sie ja aber auch einen Termin mit Bence vor sich?

@falstaff
Das schließe ich nicht aus. Aber man bedenke: Er konnte ja nicht wissen, ob sie wen über dieses Treffen informiert hatte. Er hatte ja das Märchen vom Erkältungsbad in die Welt gesetzt. Wäre sehr heikel geworden, wenn klar gewesen wäre, dass er mit ihr verabredet gewesen ist.

falstaff schrieb:Vielleicht hatte sie ja aber auch einen Termin mit Bence vor sich?

Wobei sie den nicht auf einen Termin unmittelbar vor dem Rechtsanwaltstermin an den frühen Abend hätte quetschen müssen. Bence hatte an diesem Tag frei und hätte den ganzen Tag über Zeit für einen Termin bei seiner Tante gehabt.

@meermin

Schon vergessen, dass er krank war? Schon vergessen, dass er Hausverbot hatte? Schon vergessen, dass er sie doch angeblich am Muttertag besucht hat und niemand davon Kenntnis hat und ihre vielen Telefonate auch gar keinen Raum für den angeblichen Besuch boten?

Wenn Frau Böhringer , nachdem ihre Freundin am frühen Abend die Wohnung verlassen hatte, noch Besuch erwartete, dann hätte sie nicht viel Zeit für diesen BEsucher gehabt, denn der Termin mit dem Anwalt für Arbeitsrecht stand und sollte unmittelbar vor dem Stammtischbesuch stattfinden.

Ich kann nicht beurteilen ob das irgendwie wichtig sein könnte. Aber man sollte es zumindest im Hinterkopf haben, wenn man an einen möglichen Besucher und die eventuell abgemachte Besuchszeit mit einem möglichen Besucher denkt. Wieviel Zeit plant man je nach Zweck des Besuches für einen BEsucher ein? Wieviel Zeit hatte Frau Böhringer?

Wenn Bence der letzte Gast gewesen sein sollte, dann müsste er eigentlich früher gekommen sein, als vom Gericht angenommen.

Interested schrieb:... als das, was im Urteil wahrheitsgemäß angegeben wurde und von mehreren Bundesrichtern gegengeprüft wurde.

Bei solchen Aussagen sträuben sich meine Haare.

Ich stecke im Fall CB nicht besonders tief drin, kenne aber bestens das Urteil des Falls Ursula Herrmann und war bei allen nachfolgenden Zivilverhandlungen anwesend. Von "wahrheitsgemäß" kann keine Rede sein. Im Urteil stehen Begriffe, deren Bedeutung den Richtern auch heute noch völlig unbekannt sein dürften (z.B. Isotopenverteilung). Logische Zusammenhänge wurden systematisch ignoriert. Für mich als Techniker entscheidende Fakten aus Gutachten waren für die Richter offenbar irrelevant, weil sie weder von Staatsanwaltschaft noch Verteidigung häppchenweise aufbereitet wurden. Sie wurden ebenfalls ignoriert zugusten sogenannter "Gesamtschauen".
Die Annahme, im Fall CB wäre es besser, widerspricht zumindest meinen Erfahrungen.

Meinens Wissens gingen sämtliche Jalousien herunter, nachdem man BT im Visier hatte. Es gab keine Ermittlungen im weiteren Bekanntenkreis CBs und schon gar nicht in ihrer Vergangenheit. Für einen Ex-Partner konnte es durchaus ein Motiv sein, wenn er endlich erkennt, dass er nur noch der Ex ist. Und um das mitzuteilen, brauchte sie nicht viel Zeit einzuplanen.

robernd schrieb:Die Annahme, im Fall CB wäre es besser, widerspricht zumindest meinen Erfahrungen.

Nur weisst Du ja auch, dass man von einem Fall nicht auf alle Fälle schliessen kann. Nennt man sonst induktiver Fehlschluss! :-)

robernd schrieb:Meinens Wissens gingen sämtliche Jalousien herunter, nachdem man BT im Visier hatte. Es gab keine Ermittlungen im weiteren Bekanntenkreis CBs und schon gar nicht in ihrer Vergangenheit. Für einen Ex-Partner konnte es durchaus ein Motiv sein, wenn er endlich erkennt, dass er nur noch der Ex ist.

Hier müsste man jetzt aber auch sagen. Du hattest keinen Einblick in die Ermittlungsakten, Du weisst nur, was die Verteidigung in den Medien gesagt hat.
Und: Der Prozess ging 90 Tage, offenbar über 200 Beweisanträge. Dieser Fall dürfte einer der besten untersuchten Straffälle der neueren Gegenwart sein.

robernd schrieb:Ich stecke im Fall CB nicht besonders tief drin,

Aha!

robernd schrieb:kenne aber bestens das Urteil des Falls Ursula Herrmann

Aha!

robernd schrieb:Bei solchen Aussagen sträuben sich meine Haare.

Aha!

robernd schrieb:Von "wahrheitsgemäß" kann keine Rede sein.

So so! Im Urteil steht wahrheitsgemäß, dass Bence lange Zeit gar nicht als Beschuldigter galt. Im Urteil steht, wie es dazu kam, dass er Beschuldigter wurde.

Was Du aus anderen Fällen zu kennen meinst, kann ich nicht beurteilen. Tut hier auch nichts zur Sache - denn Du musst den Kontext begreifen, in dem ich das schrieb. Einfach ein Fragment rauskratzen, sagen, dass man den Fall gar nicht kennt, aber sofort Spekulationen raushauen, mutet doch seltsam an, wenn man schon auf Gewissenhaftigkeit und Wissen pocht. Stichwort: Isotopenverteilung.

Das sind entsprechend auch Begriffe und Umstände, die die Experten auf dem Gebiet kennen und benennen müssen. Erwartest Du von einm Richter Allwissenheit, oder dass er das Recht anzuwenden weiß?

robernd schrieb:Meinens Wissens gingen sämtliche Jalousien herunter, nachdem man BT im Visier hatte.

Mich würde interessieren, woher dieses "Wissen" stammt.

@all

Kleine Frage: Wie lange schätzt ihr den Flur, wo sich die Leiche befand.
Also von der Eingangstüre bis zur hinteren Wand?

Petermann sagt ja, der Angriff habe frühstens im Abstand von 2.20 Meter von der Eingangstüre stattgefunden.
Wo wäre dann der Täter in etwa gestanden??? Bereits vor der Treppe oder noch ziemlich vor der Treppe?

Mark_Smith schrieb:Kleine Frage: Wie lange schätzt ihr den Flur, wo sich die Leiche befand.
Also von der Eingangstüre bis zur hinteren Wand?

Es sind wohl 12 Fliesen von der Eingangstür bis zur Wand. Wie breit ist eine Fliese? 30 cm?

asadeh schrieb:Es sind wohl 12 Fliesen von der Eingangstür bis zur Wand. Wie breit ist eine Fliese? 30 cm?

Danke! Guck mal in das folgende Video, nach 20 Sekunden siehst du die Fliesen gut. Was denkst du?

https://www.sat1.ch/tv/tatsache-mord-auf-der-spur-des-verbrechens/video/11-der-fall-boehringer-mord-an-der-parkhaus-millionaerin-clip

Mark_Smith schrieb:Nur weisst Du ja auch, dass man von einem Fall nicht auf alle Fälle schliessen kann.

Das ist sicher richtig. Wenn ich ein schwarzes Schaf sehe, schließe ich aber nicht aus, dass es nicht noch mehrere davon gibt. Damit ist es nicht zwingend, dass alle in irgendwelchen (anderen) Urteilen enthaltenen Aussagen per Definition der Wahrheit bzw. Realität entsprechen.

Interested schrieb:So so! Im Urteil steht wahrheitsgemäß, dass Bence lange Zeit gar nicht als Beschuldigter galt.

Ist die Aussage noch immer wahrheitsgemäß, wenn er sich während dieser Zeit augfgrund der ihm gestellten Fragen bereits als Beschuldigter gefühlt hat? Offenbar hat er gelogen. Vielleicht wusste er auch, dass ein Zeuge sich nicht selbst zu belasten braucht.

Cassandra71 schrieb:Mich würde interessieren, woher dieses "Wissen" stammt.

Ich habe Insider befragt, ob sich jemals jemand dafür interessiert hatte, mit wem CB früher nach Deutschland kam. Antwort: Um eifersüchtige Ex-Partner zu finden, hätte man gar nicht so weit zurückzugehen brauchen. Mit Insider meine ich Journalisten, deren Ausführungen hier diskutiert werden.

also was auffällt ist, dass das Tischchen unter dem Spiegel verrutscht ist, also nicht parallel zur Wand steht. Das ausgetretene Blut läuft aber um den Fuss herum, d.h. Der Tisch wurde während des Angriffes verrutscht. Geht man davon aus, dass sich darauf die Handtasche befand, dann wäre der Täter wohl links vom Opfer gestanden, es seidenn die Tasch wäre ursprünglich am Täter vorbei gefallen, oder die Tasche ist gar nicht runter gefallen, vielleicht wurden die verletztenden Schläge auch erst im Raum gesetzt, nicht gleich bei der Türe. Was ich auch noch wissen wollte, an dem Konsolentisch ist auf einem Foto eine Ecke markiert, was hat es damit auf sich? ist das Bild 76. Die Distanz zwischen Eingangstüre und Spiegelkonsole kann ich nicht recht abschätzen, es ist aber wohl so, dass sich dann links die atreppe nach oben anschloss, oder liege ich da falsch?

robernd schrieb:Antwort: Um eifersüchtige Ex-Partner zu finden, hätte man gar nicht so weit zurückzugehen brauchen. Mit Insider meine ich Journalisten, deren Ausführungen hier diskutiert werden.

Warum wurden denn diese Journalisten nie als Zeugen vorgeladen? Spätestens im Zivilprozess?
Aber auch schon in der Hauptverhandlung? Eigenartig ist einfach, dass Du solches Wissen hast, aber nie etwas von der Verteidigung oder von den Journalisten gesagt wurde.

Luminella schrieb:es ist aber wohl so, dass sich dann links die atreppe nach oben anschloss, oder liege ich da falsch?

Das ist richtig.

Mark_Smith schrieb:Danke! Guck mal in das folgende Video, nach 20 Sekunden siehst du die Fliesen gut. Was denkst du?

Wenn ich die Länge des linken Unterarms der bei Sek. 20 gezeigten "Toten" ins Verhältnis zur Fliesenlänge setze und dies mit meinem Unterarm auf einem Din-A-4-Blatt vergleiche, dann ragt auch bei mir meine Hand über das DIN-A-4-Blatt leicht hinaus. 30 cm Fliesenlänge dürfte daher gut passen. Bei insgesamt 12 Fliesen wär der Flur insgesamt 3,60 lang.

asadeh schrieb:Bei insgesamt 12 Fliesen wär der Flur insgesamt 3,60 lang.

Ok, vielen Dank!

marlonc schrieb:Es sind nunmal Menschen beteiligt und Menschen machen Fehler und niemand kann von einer gewissen Subjektivität freigesprochen werden.

Diese Annahme in den Raum zu stellen ist also keinesfalls besonders abwegig oder so etwas.

Jemand anders versucht aber diese Sichtweise herabzusetzen indem er unterstellt, der erste wäre ein Verschwörungstheoretiker (grob zusammengefasst).

Natürlich gab es hier schon beidseitig Herabsetzung aber die eine Seite fällt damit besonders auf wie ich finde ohne mich jetzt auf die an meinem Beispiel Beteiligten beschränken zu wollen.

Ich bin kein Admin, ich weiß, aber diese Dinge machen es echt schwierig und nervig diesen Thread zu lesen.

Da kann ich uneingeschränkt zustimmen. Es fällt definitiv auf, dass die "eine" Seite offenbar gar nicht an einer Diskussion interessiert ist, sondern auf eine kindische, m.E. völlig unangemessene Art Spaß daran hat, Beiträge, die von ihnen als "Gegenseite" identifiziert wird, niederzuknüppeln - leider nicht gerade mit inhaltlich wertvollen Beiträgen. Und die "Gesprächskultur" wird auch nicht gerade verbessert, wenn der ein oder andere die Herabsetzungen pseudo-wissenschaftlich deklariert und (sozial-)psychologische Ferndiagnosen erteilt. Der Fremdschäm-Faktor ist inzwischen ziemlich hoch, finde ich.
Aber rätselhaft ist mir, wieso die Admin hier so einseitig eingreift? Der aggressive Ton hier im thread wird bestimmt nicht besser, wenn respektlose und herabsetzende Beiträge von der "einen" Seite durchgewunken werden, Verteidigungen der "anderen" Seite aber als "Spekulation" oder "off-topic" o.ä. geahndet werden.
Falls es noch keinem aufgefallen ist: Durch diese hyänenartige Nicht-Diskussionskultur haben es ein paar Mitglieder hier immerhin schon geschafft, eine ganze Reihe von Teilnehmern zu vertreiben, die inhaltlich interessante Beiträge geschrieben haben und um ein respektvolles Miteinander bemüht waren. Das ist wirklich wirklich schade. Und der Niveau-Limbo geht wieder los...

Mark_Smith schrieb:Eigenartig ist einfach, dass Du solches Wissen hast, aber nie etwas von der Verteidigung oder von den Journalisten gesagt wurde.

Wahrscheinlich, weil auch die dieser Möglichkeit keine Bedeutung zumessen. Außerdem ist die Überlegung nicht älter als ein Jahr und hat sich erst zusammen mit dem Gedankenspiel ergeben, dass der Spur-Spur-Treffer zu Ursula Herrmann real wäre.