Mordfall Charlotte Böhringer

emz schrieb:Ich könnte mir vorstellen, es gab keine.

Du kannst dir was vorstellen? Dass es keine Beerdigung gab!?

Mark_Smith schrieb:Kleines Beispiel: Die Familie lässt immer ausser acht, dass die Charlotte B. ihren Geschäftsführer noch Anfang des Monats Mai 2006 zu Bence Toth geschickt hat, um in Erfahrung zu bringen, wie weit er mit dem Studium steht.

Es handelt sich bei deinem Beispiel um die Wiedergabe einer Zeugenaussage des Geschäftsführers. Oder?

Ma_Ve schrieb:Es handelt sich bei deinem Beispiel um die Wiedergabe einer Zeugenaussage des Geschäftsführers. Oder?

Richtig! Und von der Verteidigung und von Bence Toth nie bestritten.
Und der Geschäftsführer hat Sachen gesagt, die er so eigentlich nur von Bence Toth wissen kann.

panta_rhei schrieb:Vielmehr war mein ehrlicher Eindruck, dass hier Menschen mit Vorgängen konfrontiert werden, die sie fassungslos machen; die das Gefühl haben, die Realität wird gar nicht objektiv betrachtet; die feststellen, dass für die Verurteilung einiges "passend" gemacht wurde.

Es wurde moniert, das einige entlastende Indizien vom Gericht nicht als solche bewertet wurden...ob diese Indizien nun tatsächlich entlastend gewesen sind, steht wieder auf einem anderen Blatt.

Es darf bezweifelt werden, dass Bences Familienmitglieder und Freunde einen objektiven Blick auf die ganze Sache haben.

Mark_Smith schrieb:Richtig! Und von der Verteidigung und von Bence Toth nie bestritten.
Und der Geschäftsführer hat Sachen gesagt, die er so eigentlich nur von Bence Toth wissen kann.

Naja, bei allem was laut Witting vom Gericht alles weggewischt wurde (Spur Spur Treffer) hätte ein bestreiten dieser Aussage wenig Sinn gemacht.

Im Gegensatz zum Geschäftsführer hatte der Steuerberater doch ausgesagt CB sei über den Abbruch lange informiert gewesen.

Erinnere ich das richtig?

Somit war die Aussage des Geschäftsführers durch die des Steuerberaters bestritten.

Cassandra71 schrieb:Es darf bezweifelt werden, dass Bences Familienmitglieder und Freunde einen objektiven Blick auf die ganze Sache haben.

Es darf wohl eher angenommen werden, das Bences Familienmitglieder einen sehr viel objektiveren Blick auf das Ganze haben, als die Diskutanten hier. Denn sie waren bei allen Verhandlungstagen dabei, kennen die Akten und haben mit der Verteidigung über Jahre intensiv zusammengearbeitet.

Ma_Ve schrieb:Somit war die Aussage des Geschäftsführers durch die des Steuerberaters bestritten.

Sehr richtig. Im übrigen liegen Marc_Smith ja auch garnicht alle Daten, Aussagen, Beweisanträge und Sachverhalte vor. Er schaut bei diesen Dingen im Grunde auf den Buchdeckel und die Buchzusammenfassung, aber nicht ins Buch.

Ma_Ve schrieb:Erinnere ich das richtig?

Nein, das hat der Steuerberater nicht ausgesagt. Seine genaue Wortwahl lässt ebenso möglich erscheinen, dass CB äußerte, BT habe das Studium beendet.

Deus_Ex_Machin schrieb:Seine genaue Wortwahl lässt ebenso möglich erscheinen, dass CB äußerte, BT habe das Studium beendet.

Nein. Der Steuerberater hatte sich diesbezüglich sehr klar geäußert und es später auch mehrfach nochmal klargestellt! Er sagte das Frau Böhringer sauer war, das ihr Neffe das Studium "beendet" habe. Hätte er das Studium erfolgreich beendet, wäre sie wohl nicht sauer gewesen, mh? Aber das hatten wir ja auch alles schon zigmal. Es ist ein klassischer Fall von "passend machen", über das wir gerade sprachen. Man mag es auch kognitive Dissonanz nennen, wie Marc_Smith vorhin sagte.

SirMarvel schrieb:Es darf wohl eher angenommen werden, das Bences Familienmitglieder einen sehr viel objektiveren Blick auf das Ganze haben, als die Diskutanten hier.

Eine Aussage wie z.B. "Der Bence kann es nicht gewesen sein, denn er ist Linkshänder", lässt definitiv jegliche Objektivität vermissen.

Und das war nur eins von mehreren Beispielen...

SirMarvel schrieb:Der Steuerberater hatte sich diesbezüglich sehr klar geäußert und es später auch mehrfach nochmal klargestellt! Er sagte das Frau Böhringer sauer war, das ihr Neffe das Studium "beendet" habe. Hätte er das Studium erfolgreich beendet, wäre sie wohl nicht sauer gewesen, mh?

Das mag ja alles sein...und dennoch kann er seine Tante getötet haben.

Rawbite schrieb:Ist das nicht einfach ein Totenbildchen/Totenzettel, wie es sie eigentlich bei allen Begräbnissen gibt?

Davon abgesehen finde ich die Kritik auch seltsam. C.B starb am 15.5 abends. Am 18.5 wurde ihr Neffe verhaftet. Mord an einem Familienmitglied und dann Verhaftung eines anderen für die Tat...wer hat da bitte einen Kopf dafür in einer Tageszeitung eine Anzeige zu schalten.

Ein solches Totenbildchen findet sich auch im Netz mit dem gleichen falschen Todesdatum, wie es auch auf dem Grabstein zu finden ist. Wer dafür einen Kopf hat, alles Notwendige zu beachten, dass ist ein Bestattungsinstitut.

panta_rhei schrieb:Du kannst dir was vorstellen? Dass es keine Beerdigung gab!?

Ja, das kann ich mir vorstellen.

Nicht vorstellen kann ich mir, dass die Münchner Bussi-Bussi Journaille da nicht lauernd hinter den Grabsteinen sitzt.
Denn natürlich erfährt die, wer da wann beerdigt wird. Alles andere ist naiv anzunehmen.

Ma_Ve schrieb:Somit war die Aussage des Geschäftsführers durch die des Steuerberaters bestritten.

Nö, die wurde nicht bestritten. Aber lies doch mal die vollständigen Akten, dann musst Du nicht immer fragen, was Sache ist. :-)

Cassandra71 schrieb:Das mag ja alles sein...und dennoch kann er seine Tante getötet haben.

Natürlich "kann" er seine Tante getötet haben.

Aber natürlich kann er auch seine Tante "eben nicht" getötet haben. Denn es gibt - bei genauerer Betrachtung - 2-3 Personen, die genauso oder sogar viel eher als Täter in Frage kommen. Und das ist der Knackpunkt... den man sicherlich auch in der Berichterstattung in wenigen Tagen behandeln wird.

Und wenn sich dann das für Euch "Undenkbare" herausstellen sollte - nämlich das Bence Toth eben nicht der Täter ist - was macht ihr dann? Ist ab diesem Moment das jahrelange Draufschlagen auf Bence Toth und seine Familie nicht irgendwie... tragisch? War das Ganze dann nicht moralisch höchst verwerflich? Oder sagt ihr dann.... Pech gehabt!?

emz schrieb:Ein solches Totenbildchen findet sich auch im Netz mit dem gleichen falschen Todesdatum,

Es wundert mich das Du immer noch nicht weißt, woher das Todesdatum auf dem Grabstein stammt.

Cassandra71 schrieb:Es wurde moniert, das einige entlastende Indizien vom Gericht nicht als solche bewertet wurden...ob diese Indizien nun tatsächlich entlastend gewesen sind, steht wieder auf einem anderen Blatt.

Naja, ich finde es schon nachvollziehbar, dass die Aussage in der Urteilsbegründung verwundert, dass zwar alle Schläge mit der rechten Hand ausgeübt wurden, aber dennoch BT´s Linkshändigkeit nicht als entlastend gewertet wird (ohne Begründung). Oder die nicht zuzuordnende Schuhspur keine Relevanz hat (ohne Begründung). Oder dass CB zwar üblicherweise eher später zum Stammtisch erschien und ihre "Verabredung" dort, Dr.R. offenbar selbst davon ausging, dass sie (wie vermutlich meist) später kommen würde, und daher noch bis 19:19 in der Sauna war, aber: am Tag der Tat brach sie früher auf als üblich (ohne Begründung).
Und das sind nur Beispiele.

Mark_Smith schrieb:Nö, die wurde nicht bestritten. Aber lies doch mal die vollständigen Akten, dann musst Du nicht immer fragen, was Sache ist. :-)

Guter Tipp die Akten zu lesen.

Wenn der eine Zeuge so sagt und der andere so, dann braucht es keinen Anwalt der etwas bestreitet.

Die sind ja nicht blöd bei Gericht!

Ich frage trotzdem lieber nach, weil es Missverständnissen vorbeugt! ☺️

Ma_Ve schrieb:Die sind ja nicht blöd bei Gericht!

Wenn Du die Akten lesen würdest und hier, was Witting in seiner Revision und Verfassungsbeschwerde über die Aussage vom Geschäftsführer gesagt hat, dann würdest Du sehen, dass Deine Aussage Nonsens ist. ;-)

SirMarvel schrieb:Es darf wohl eher angenommen werden, das Bences Familienmitglieder einen sehr viel objektiveren Blick auf das Ganze haben, als die Diskutanten hier.

Die Familie hat einen objektiveren Blick? Dein Ernst?

SirMarvel schrieb:Aber natürlich kann er auch seine Tante "eben nicht" getötet haben.

Landgericht, BGH, Landgericht, OLG, Bundesverfassungsgericht.

Das ist der bisherige Instanzenweg.

Und "natürlich" kann er seine Tante auch "eben nicht" getötet haben.

Welches der mit jeweils drei bis fünf Berufsrichtern besetzte Gericht hatte zu wenig Kompetenz zu "erkennen", dass wir es hier mit einem der größten Justizskandale zu tun haben, seit Familie Toth über (sehr) viel Geld verfügt?

PurePu schrieb:SirMarvel schrieb:
Es darf wohl eher angenommen werden, das Bences Familienmitglieder einen sehr viel objektiveren Blick auf das Ganze haben, als die Diskutanten hier.

PurePu schrieb:
Die Familie hat einen objektiveren Blick? Dein Ernst?

Oh ja, es ist mein voller Ernst, das die Familie, die die Akten, Zeugenaussagen, Frau Böhringer und die Lebenswirklichkeit im Parkhaus kennen, einen objektiveren Blick haben als die Diskutanten hier, die ihr Wissen überwiegend nur aus dem Urteil und Presseartikeln ziehen.

Du bestreitest das?

Lichtenberg schrieb:Welches der mit jeweils drei bis fünf Berufsrichtern besetzte Gericht hatte zu wenig Kompetenz zu "erkennen", dass wir es hier mit einem der größten Justizskandale zu tun haben, seit Familie Toth über (sehr) viel Geld verfügt?

Das hat mit der Kompetenz der genannten Justizorgane garnicht so viel zu tun. Das Problem ist meines Erachtens nicht deren Kompetenz, sondern die Beweisaufnahme, die kreative Arbeit der Staatsanwaltschaft und die relativ schwache Verteidigung.

Ich glaube mit einer anderen Verteidigung wäre das Ganze anders gelaufen.