Mordfall Charlotte Böhringer

Lichtenberg schrieb:Man kann nach dem Instanzenweg, den B.T. hingelegt hat, seine Unschuld nur dann annehmen, wenn man wie @SirMarvel an Verschwörungen und wiederholtes kollektives Versagen glaubt oder daran, es schon irgendwi besser zu wissen als die, die beteiligt waren.

Eure Postings und Reaktionen hier sind eine absolute Frechheit gegenüber allen kritisch denkenden Menschen, den Familienangehörigen und Freunden, die von der Unschuld des Angeklagten überzeugt sind und gute Argumente und Gründe dafür haben.

Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.

SirMarvel schrieb:sind und gute Argumente und Gründe dafür haben.

Wie glücklich würde es mich machen, wenn es diese gäbe. Es ist aber nicht an dem. Da kann man sich drehen und wenden, wie man will.

SirMarvel schrieb:Eure Postings und Reaktionen hier sind eine absolute Frechheit gegenüber allen kritisch denkenden Menschen, den Familienangehörigen und Freunden, die von der Unschuld des Angeklagten überzeugt sind und gute Argumente und Gründe dafür haben.

Besser hättest Du nicht deutlich machen können, welch geringe Bedeutung Du der Geöteten beimisst.

Sie war übrigens (für Kenner der Materie) mit eben jenen Menschen verwandt, die Du hier u.a. anführst.

@Lichtenberg

Ich wundere mich auch, wie leichtfertig hier Fotos von der vom Neffen brutal ermordeten Tante veröffentlicht wurden.
Es ist hier keine Knobelaufgabe für die Krimifans, sondern es wurde ein Mensch brutal und aus niedrigsten Beweggründen getötet. Das scheint gerade @SirMarvel zeitweilig auszublenden.

Jamegumb schrieb:sind und gute Argumente und Gründe dafür haben.
Wie glücklich würde es mich machen, wenn es diese gäbe. Es ist aber nicht an dem. Da kann man sich drehen und wenden, wie man will.

Du hast die Deutungshoheit über die Argumente? Wow.

Lichtenberg schrieb:Besser hättest Du nicht deutlich machen können, welch geringe Bedeutung Du der Geöteten beimisst.

Sie war übrigens (für Kenner der Materie) mit eben jenen Menschen verwandt, die Du hier u.a. anführst.

Stimmt, sie war verwandt mit denjenigen, die Bence Toth nicht für den Mörder halten. Willst Du jetzt auch den Verwandten vorwerfen, das sie Frau Böhringer eine zu geringe Bedeutung beimessen? Wie krass ist das denn bitte?

Jamegumb schrieb:Ich wundere mich auch, wie leichtfertig hier Fotos von der vom Neffen brutal ermordeten Tante veröffentlicht wurden. Es ist hier keine Knobelaufgabe für die Krimifans, sondern es wurde ein Mensch brutal und aus niedrigsten Beweggründen getötet. Das scheint gerade @SirMarvel zeitweilig auszublenden.

Das hier ist ein Krimiforum und es geht darum Gedankengänge nacchvollziehbar zu begründen. Aber es ist offensichtlich, das Du an dem Forum nicht wirklich mit Diskussion und Argumenten teilnimmst oder teilnehmen willst. Das Forum ist für Dich daher offenbar nur ein Ort um Begriffe wie "der Mörder Bence Toth" auszurufen und Deiner unverrückbaren Meinung diesbezüglich Raum zu geben. Welche Motivation dahintersteht will mir nicht wirklich einleuchten. Was macht man in einem Diskussionsforum wenn man an Diskussion nicht interessiert ist?

SirMarvel schrieb:Stimmt, sie war verwandt mit denjenigen, die Bence Toth nicht für den Mörder halten. Willst Du jetzt auch den Verwandten vorwerfen, das sie Frau Böhringer eine zu geringe Bedeutung beimessen? Wie krass ist das denn bitte?

Nein, habe ich nicht, will ich nicht. Unabhängig von dem Umstand, dass Du eine (für Dich typische) Suggestivfrage stellst.

Aber Du machst das: Wieder und wieder stellst Du die Getöte als eine Person dar, deren Tod für andere (unbekannte Menschen) ein durchaus akzeptabler Umstand ist.

Wie sieht es denn mit meinen Fragen aus? Bekomme ich noch Belege von Dir oder gehst Du (wie so oft) darüber hinweg?

Lichtenberg schrieb:Nein, habe ich nicht, will ich nicht. Unabhängig von dem Umstand, dass Du eine (für Dich typische) Suggestivfrage stellst.

Aha. Und was ist für Dich typisch? Ach stimmt... persönliche Angriffe.

Lichtenberg schrieb:Aber Du machst das: Wieder und wieder stellst Du die Getöte als eine Person dar, deren Tod für andere (unbekannte Menschen) ein durchaus akzeptabler Umstand ist.

So eine schwachsinnige Unterstellung. Was denkst Du eigentlich wer Du bist?

Lichtenberg schrieb:Wie sieht es denn mit meinen Fragen aus? Bekomme ich noch Belege von Dir oder gehst Du (wie so oft) darüber hinweg?

Siehe oben. Ich muss ganz sicher nicht auf jede Deiner vielzähligen - und durchschaubaren - Fragen antworten. Da ist mir die Zeit dann doch zu schade.

Dass Du keine Belege für Deine Behauptungen lieferst ist schade. Aber auch bekannt.

Das Mitleid der Familie und der Freunde mit Bence ist groß. Mitleid mit der Ermordeten, findet man eher nicht.

Ich war etwas im Netz unterwegs, um mir hierzu ein genaueres Bild zu machen. Angefangen hat es mit dem falschen Sterbedatum und ohne mich jetzt nochmal damit zu befassen, mir ist bei meiner Suche etwas aufgefallen. Ich vermisse jegliche Hinweise auf die Beerdigung von CB.

Zunächst mal suchte ich nach Traueranzeigen und welches Sterbedatum dort eingetragen wäre. Aber ich fand nichts, weder von der Familie noch vom Freundeskreis bzw. Stammtisch, merkwürdig. Damit stellte sich mir die nächste Frage, was war denn überhaupt mit der Beerdigung? Jedoch keine dramatischen Überschriften, keine Fotos von der Familie in der Leichenhalle und den Freunden am offenen Grab, nix, das passt nicht zu München.

Doch dann entdecke ich zwei Bilder vom blumengeschmückten Sarg, einmal von rechts, dann von links aufgenommen, samt daneben aufgestelltem Bild von CB, aber ohne jeglichen Bezug zur Beerdigung. Und warum findet man die Bilder erstmalig 2010 im Netz? Wäre ich böse, würde ich fast sagen, so was könnte man auch nachstellen, das Bild der CB für die Fotos schnell mal neben einen Sarg gestellt. Denn dass sich ein Journalist mit den Sargbildern zufriedengibt und nicht die Trauergesellschaft abschießt, das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, das ist lebensfremd.

SirMarvel schrieb:Ich muss mich irgendwie immer wundern. Es kommt mir vor als wenn Du in einer kleinen Seifenblase wohnst. :(Es macht doch nur Sinn für die Putzfrau die Zeitungen an sich zu nehmen, in der Erwartung das gleich eh die Tür aufgeht und sie zu Frau Böhringer die Treppe hochgehen wird. Es wäre eine schlechte Putzfrau, wenn sie die Tüte einfach hängen lässt - in dem Gedanken das sich Frau Böhringer die Zeitung gefälligst selbst holen soll.

Möchtest du mich absichtlich missverstehen?

Die Tür ist nicht aufgegangen...und die Putzfrau hat dann deiner Meinung nach was mit der Tüte gemacht, die sie vorher an sich genommen hat?

Du solltest einen solchen Gedanken schon auch konsequent zu Ende denken.

Dass sie sich die Zeitungen eingesteckt oder entsorgt hat (keine Ahnung, was du dir sonst vorgestellt hast), ergibt nämlich keinen Sinn - und genau darauf zielte mein vorheriger Beitrag ab.

SirMarvel schrieb:Da bist Du falsch informiert. Anwalt Witting betreut Herrn Toth noch immer. Du kannst ihn gerne fragen ;)

Was gibts denn da noch zu betreuen?

Bence hat noch einige Jahre im Knast vor sich, die Rechtsmittel sind ausgeschöpft, wozu braucht er einen Anwalt?

Interested schrieb:Bences gesamtes weiteres Sein stand und fiel mit dem abgeschlossenen Jurastudium und Frau Böhringer hätte ihm niemals ohne - die Leitung der Parkgarage übertragen.

Meine persönliche Meinung:

Damit bringst du das Motiv auf den Punkt.

Ob Frau Böhringer von seinem Studienabbruch wusste oder nicht, ist also im Grunde irrelevant.

Ma_Ve schrieb:Was ist das für ein Deal? Wo bleibt da der Rechtstaat?

Von einem Deal lese ich hier immer mal wieder, nur konnte die Existenz desselben bisher noch niemand belegen.

SirMarvel schrieb:Du hast die Deutungshoheit über die Argumente? Wow.

Das, was du für gute Argumente hältst, sind für andere eben keine guten Argumente...finde dich einfach damit ab.

Oder hab ich was verpasst und die Deutungshoheit über die Argumente liegt bei dir?

Interested schrieb:Bences gesamtes weiteres Sein stand und fiel mit dem abgeschlossenen Jurastudium und Frau Böhringer hätte ihm niemals ohne - die Leitung der Parkgarage übertragen.

Ehrlich gesagt könnte ich mir sogar vorstellen, dass sie Bence auch ohne Jurastudium die Leitung übertragen hätte. Ich glaube nur nicht, dass sie ihm die Studienlüge und die Diebstähle verziehen hat. Das Maß war einfach voll und Bence musste verhindern dass er die Perspektive verliert, für die er über Jahre hinweg viel geopfert hatte.

Das Urteil "funktioniert" sogar noch besser, wenn man nicht annimmt dass der endgültige Bruch vollzogen war - denn dann wäre es für eine solche Tat längst zu spät gewesen. Die Tat fand zu einem Zeitpunkt statt, als die Situation eskalierte weil das Maß voll war: Studienlüge (von der die Tante sicher mindestens eine Ahnung hatte), Automatendiebstähle und dann auch noch der neuerliche Streit gefolgt von einem Rauswurf.

Bence musste zuschlagen, um zu verhindern dass die Tante ihre Enterbungsdrohung in die Tat umsetzt.

Interested schrieb am 27.08.2013:Zufällig bringt Bence bei der Vernehmung den GF ins Spiel, obwohl noch niemand wissen konnte (außder dem Täter) wie die Tat gelagert ist. Stell man sich mal vor, es wäre wirklich ein Geliebter gewesen, da bringt ausgerechnet Bence bei der Zeugenvernehmung den GF ins Spiel.

Ich weiss zwar nicht genau, welche Aussage Bences du exakt meinst, es fehlt leider die Quelle, aber ich vermute, du meinst die Aussagen bezüglich mutmasslicher Intrigen, die zur Entlassung des Geschäftsführers führen sollten. Und zu diesen Intrigen hätten die illegalen Geldentnahmen, der Diebstahl aus den Geldautomaten gehört.

Dass es Bence ein dringendes Anliegen gewesen sein könnte, auf diese von ihm begangenen Entnahmen, die Diebstähle sofort einzugehen, kann ich gut nachvollziehen. Er musste damit rechnen, dass es im Rahmen der Tatermittlungen der Kriminalpolizei umfangreiche Recherchen und Befragungen im gesamten Umfeld von Frau Böhringer, also auch in der Parkgarage geben würde. Und er musste zumindest annehmen, dass die Diebstähle dabei auch ans Licht kommen würden. Also, so stelle ich es mir vor, hat er versucht den Befragungen Dritter Personen zuvor zu kommen, und das gestanden und angesprochen, was er diesbezüglich an illegalem Tun gemacht hatte. Er hat einen Diebstahl gegenüber der Polizei eingestanden und versucht, eine Erklärung für diesen Diebstahl abzugeben.

Dass ihm daraus ein Strick gedreht werden könnte, daran dürfte er nicht gedacht haben.

Den vor der Tat erfolgten Diebstählen bzw. illegalen Geldentnahmen im Betrieb weiter und umfangreicher nachzugehen scheint damals weder im Interesse der Polizei noch der Verteidigung gelegen zu haben. Vielleicht gab es auch nichts mehr zu untersuchen. Ich, und diese Meinung habe ich hier bereits häufiger vertreten sehe in diesem Komplex bei dem es um die illegale Regenerierung von Geld geht , irgendwo das eigentliche Motiv für die Tat, zumindest vermute ich das, aber ich kann mich auch irren. Und für mich spräche auch nichts gegen eine VErbindung der beiden Annahmen, Gelddiebstahl und Täter aus der Schweiz, aber das sind auch rein theoretische Mutmassungen allgemeiner Art.

meermin schrieb:Er hat einen Diebstahl gegenüber der Polizei eingestanden und versucht, eine Erklärung für diesen Diebstahl abzugeben.

Nein, er hat ja eben keinen Diebstahl eingestanden, sondern eine Geschichte präsentiert, in die seine Tante involviert war, was die Entnahme des Geldes aus den Parkautomaten legitimieren sollte.

meermin schrieb:Den vor der Tat erfolgten Diebstählen bzw. illegalen Geldentnahmen im Betrieb weiter und umfangreicher nachzugehen scheint damals weder im Interesse der Polizei noch der Verteidigung gelegen zu haben.

Wer sich mit den Geldern genauer auseinandergesetzt haben dürfte, das war mit Sicherheit das Finanzamt.

falstaff schrieb:Ehrlich gesagt könnte ich mir sogar vorstellen, dass sie Bence auch ohne Jurastudium die Leitung übertragen hätte.

Es ist zwar müßig, darüber nachzudenken, aber den Optimismus teile ich nicht.
Hätte es nicht viel näher gelegen, dann Mate, der BWL studierte, die Verantwortung für das Parkhaus und die Immobilien zu übertragen?

Cassandra71 schrieb:Nein, er hat ja eben keinen Diebstahl eingestanden, sondern eine Geschichte präsentiert, in die seine Tante involviert war, was die Entnahme des Geldes aus den Parkautomaten legitimieren sollte.

Er musste damit rechnen, dass im Verlauf der Ermittlungen auch die Sache mit den Geldautomatenentleerungen ermittelt werden würde. Wegen dieser offensichtliche Straftat war bisher, wenn ich es richtig verstanden habe keine Anzeige bei der Polizei erstattet worden. Sie war aber im Betrieb zumindest einigen Personen bekannt, er musste damit rechnen dass Fragen gestellt werden würden. Also scheint es so gewesen zu sein, dass es ihm ein dringendes Anliegen war, diese Sache zuerst aus seiner Sicht zu erklären. Das ist die Sachlage meiner Ansicht nach. Die Geldentnahmen, also der Diebstahl, wurden von Bence Toth im Rahmen seiner Befragung gleich am Anfang angesprochen.

Bence Toth hat zu den Diebstählen eine Geschichte präsentiert, das stimmt. Diese Geschichte kann wahr sein, ich vermute allerdings auch, dass sie nicht wirklich stimmt. Dennoch denke ich, dass man hier bei den Ermittlungen hätte ansetzen müssen. Ich vermute dass diese Spur eventuell irgendwie hätte zielführend sein können, vielleicht nicht auf direktem Weg, so wie es im Falle Bence Toths geschah, aber auf Umwegen. Geld , so meine Annahme lieferte schon oft ein gewichtiges Motiv für schwerste Straftaten und Mord und Totschlag.

emz schrieb:Es ist zwar müßig, darüber nachzudenken, aber den Optimismus teile ich nicht.

Ich auch nicht, und wenn es dem Bence ebenso ging, ist sein Motiv, die Tante zu töten, absolut nachvollziehbar.