Mordfall Charlotte Böhringer

SirMarvel schrieb:Und das stützt Bences Aussage, das er die Zeitungen aus dem Shop nahm.

Wenn das so war, dann bliebe die Frage, wer dann die Tüte mit den Zeitschriften weggenommen hat. Es könnte ein zufälliger Diebstahl gewesen sein, es hätte aber auch untersucht werden müssen, ob jemand anders unbedingt noch etwas Zeit brauchte um alle eventuellen Spuren der Tat zu vernichten.

Ob diesbezügliche Untersuchungen und Befragungen im Bekanntenkreis von Frau Böhringer durchgeführt wurden wissen wir nicht, es ist aber anzunehmen. Es wäre wichtig gewesen um auch für den Zeitraum in dem die Tüte mit den Zeitschriften verschwand die Alibis zu überprüfen.

meermin schrieb:Wenn das so war, dann bliebe die Frage, wer dann die Tüte mit den Zeitschriften weggenommen hat. Es könnte ein zufälliger Diebstahl gewesen sein, es hätte aber auch untersucht werden müssen, ob jemand anders unbedingt noch etwas Zeit brauchte um alle eventuellen Spuren der Tat zu vernichten.

Ob diesbezügliche Untersuchungen und Befragungen im Bekanntenkreis von Frau Böhringer durchgeführt wurden wissen wir nicht, es ist aber anzunehmen. Es wäre wichtig gewesen um auch für den Zeitraum in dem die Tüte mit den Zeitschriften verschwand die Alibis zu überprüfen.

Es gibt hier sehr viele Möglichkeiten:

a) der Mitarbeiter hing die Tüte nie dort hin. Vielleicht hatte er gute Gründe dafür.
b) die Putzfrau nahm die Tüte.
c) nach der Tat behielt jemand den Tatort im Blick. Er konnte da ja stundenlang im Wagen sitzen. Er nahm die Tüte an sich.
d) die Täter waren viel länger in der Wohnung und nahmen die Tüte beim Verlassen.
e) Bence nahm die Tüte um ein schlechtes Bild auf einen der Mitarbeiter zu werfen.
f) Bence nahm die Tüte um seine Tante zu ärgern die ihn für fett hielt und die ihm beleidigt hatte.
...

SistaB schrieb:Warum sonst sollte sich dieser Besucher nicht melden.

Weil dieser Besucher wahrscheinlich gar nicht existiert...aber das wurde hier ja auch schon von vorne bis hinten und wieder zurück durchgekaut.

SistaB schrieb:Eine Person die BT als auch CB kennt und bewusst die Schuld in Richtung BT lenkt und den Tagesablauf von CB gut kennt und um den Streit zwischen den beiden weiß.

Da hat die Person aber mehr Glück als Verstand gehabt, denn im Normalfall wäre der Bence zum mutmaßlichen Tatzeitpunkt auf einem Geburtstag und somit als Täter raus gewesen.

SistaB schrieb (Beitrag gelöscht):Du musst die Zeitschiene beachten. Zum 1.sten Staatsexamen war das Schauspiel auch noch ür sie... die Aufklärung erfolgte lt. BT im Herbst 2005.

Unverständlich dahingeschludert. Liest du eigentlich auch, was du schreibst?

Und was ist denn nun anders, wenn ich die "Zeitschiene" beachte? Neun(!) Jahre nach dem Abitur gesteht Bence seiner Tante also, dass es kein Jurastudium gibt. Dass die Examensfeier ein Schauspiel war. Und die Tante redet mit absolut niemandem darüber? Und verspricht stattdessen, auf ewig zu schweigen und ihm die Leitung der Parkgarage zu übertragen? Was für ein Nonsens.

Nein. Sie bekam von Bence immer nur ausweichende Antworten und musste erst jemand anderen mit der Nachfrage beauftragen.
Vielleicht hat sie ihrem Neffen daraufhin ja vorgeschlagen, nach Abschluss des Studiums erst mal zwei, drei Jahre in einer Kanzlei Routine im Umgang mit Rechtsstreitigkeiten zu erlangen. Zumal die Parkgarage mit den beiden Geschäftsführern zu der Zeit ja gut aufgestellt war.
Danach wäre er Mitte 30 und sie würde ihm die Leitung übertragen. Und wenn alles gut läuft, würde sie sich 2 Jahre später mit 65 ganz aus dem Geschäft zurückziehen.
Wäre eigentlich ein tolles Angebot. Auf das er sich aus uns bekannten Gründen aber nicht einlassen konnte.
Und für Frau Böhringer war es ihr Todesurteil. :(

SirMarvel schrieb:Es gibt hier sehr viele Möglichkeiten:

a) der Mitarbeiter hing die Tüte nie dort hin. Vielleicht hatte er gute Gründe dafür.
b) die Putzfrau nahm die Tüte.
c) nach der Tat behielt jemand den Tatort im Blick. Er konnte da ja stundenlang im Wagen sitzen. Er nahm die Tüte an sich.
d) die Täter waren viel länger in der Wohnung und nahmen die Tüte beim Verlassen.
e) Bence nahm die Tüte um ein schlechtes Bild auf einen der Mitarbeiter zu werfen.
f) Bence nahm die Tüte um seine Tante zu ärgern die ihn für fett hielt und die ihm beleidigt hatte.
...

Das klingt alles so dermaßen an den Haaren herbeigezogen, dass mir dazu wirklich überhaupt nix mehr einfällt.

Cassandra71 schrieb:Das klingt alles so dermaßen an den Haaren herbeigezogen, dass mir dazu wirklich überhaupt nix mehr einfällt.

Zumal Vieles davon Bence ganz einfach hätte aufklären können. Die Angst dass ihm das niemand geglaubt hätte, ist hier kein Argument - denn die hat ihn auch nicht daran gehindert, all die anderen Geschichten zu erzählen.

Cassandra71 schrieb:dass mir dazu wirklich überhaupt nix mehr einfällt.

lol... schon komisch, denn Du bist es doch die die widersprüchlichen, an den Haaren herbeigezogenen Stories der StA glaubt. :)

Es ist doch soo einfach: Die Putzfrau kommt. in der Erwartung das Frau Böhringer die Tür öffnet nimmt sie die Zeitungen an sich. Doch sie öffnet die Tür nicht. Die Tüte mit den Zeitungen nimmt sie erstmal an sich.

SirMarvel schrieb:Es ist doch soo einfach: Die Putzfrau kommt. in der Erwartung das Frau Böhringer die Tür öffnet nimmt sie die Zeitungen an sich. Doch sie öffnet die Tür nicht. Die Tüte mit den Zeitungen nimmt sie erstmal an sich.

Und warum hätte die Putzfrau das nicht ganz einfach so aussagen können? Insbesondere als klar gewesen wäre, dass sie durch ihre Aussage einen Justizirrtum verhindern könnte?

falstaff schrieb:Und warum hätte die Putzfrau das nicht ganz einfach so aussagen können? Insbesondere als klar gewesen wäre, dass sie durch ihre Aussage einen Justizirrtum verhindern könnte?

Weil jeder, wenn es um Mord geht, Angst hat ins Visier zu geraten?

@muscaria
Extrem auf den Punkt gebracht. Finde ich sehr plausibel, wie du das geschrieben hast.

SirMarvel schrieb:Falstaff schrieb:
Und warum hätte die Putzfrau das nicht ganz einfach so aussagen können? Insbesondere als klar gewesen wäre, dass sie durch ihre Aussage einen Justizirrtum verhindern könnte?
Weil jeder, wenn es um Mord geht, Angst hat ins Visier zu geraten?

Das zeigt mal wieder eine sehr vereinfachte Sichtweise, die immer nur auf Einzelaspekte fokusiert ist. Es gehört schon sehr viel dazu um überhaupt ins Visier zu geraten: Fehlendes Alibi, Motiv, Tatgelegenheit, Indizien. Selbst wenn die Putzfrau unberechtigterweise Angst davor gehabt hätte ins Visier zu geraten, hätte ihr Bences Team von Spitzenjuristen diese Angst sicher und begründet nehmen können. Immerhin wäre sie die einzige gewesen die verhindern hätte können, dass ein Unschuldiger lebenslang ins Gefängnis wandert.

Aber so fällt die lange Liste von alternativen Erklärungen für die Wegnahme der Zeitungen in sich zusammen: Ein Teil der Alternativen hätte Bence selbst aufklären können, ein anderer Teil hätte von unbeteiligten Leuten aufgeklärt werden können, die keinerlei Grund gehabt hätten Bence so derartig über die Klippen springen zu lassen.

Bezeichnend ist noch, dass noch nicht einmal die Verteidigung auf so einen Schwachsinn gekommen ist, obwohl der Fall mit den Zeitungen steht und fällt.

Wenn ich es richtig verstanden habe, soll das Wegnehmen der Tasche mit den Zeitungen vom Täter erfolgt sein, um sich Zeit zum Beseitigen von Spuren , sei es im Auto oder an bei der Tat getragenen Kleidungsstücken und eventuell Zeit zum Entsorgen der Tatwaffe zu beschaffen.

Das wurde, wenn ich es richtig verstanden habe bei Bence Toth so unterstellt. Die Frage wäre, ob es noch jemand anderen gegeben haben könnte, der ebenfalls Zeit brauchte um sein Auto zu reinigen und Spuren zu beseitigen bevor die Polizei bei ihm auftauchen würde.

Man geht von einer Beziehungstat aus, es hätte demnach überprüft werden müssen, welche Personen aus dem Umfeld des Opfers sich zum mutmasslichen Tatzeitpunkt, dem gerichtsmedizinsich festgestellten weiter gehaltenen und nicht dem vom Gericht später angenommenen, in der Nähe der Wohnung aufhielten und ein Fahrzeug besassen in das sie Tatwaffe und bei der Tat getragene Kleidung entsorgen konnten.

Vielelicht wäre man bei der Suche sogar auf reale Treffer gestossen , es gab sicher mehr als eine Person, die sich zeitnah zur Tat in der Nähe der Opferwohnung aufgehalten haben und vielleicht stand deren Fahrzeug auch in der Nähe als die Tat geschah. So etwas hätte auf jeden Fall gründlich überprüft werden müssen ganz unabhänbgig von einem vorhandenen Motiv. Ich vermute, dass man sich sehr früh auf Bence als Täter festgelegt hat und daher gar nicht weiter grossartig ermittelt wurde, da man bei ihm ein sehr starkes Motiv ausgemacht zu haben glaubte.

SirMarvel schrieb:Weil jeder, wenn es um Mord geht, Angst hat ins Visier zu geraten?

Das halte ich für ein Gerücht.

SirMarvel schrieb:Es ist doch soo einfach: Die Putzfrau kommt. in der Erwartung das Frau Böhringer die Tür öffnet nimmt sie die Zeitungen an sich. Doch sie öffnet die Tür nicht. Die Tüte mit den Zeitungen nimmt sie erstmal an sich.

Ich wüsste jetzt auch gar nicht, warum sie die Zeitungen an sich genommen haben sollte.

Sie wusste zu diesem Zeitpunkt ja nicht, dass Frau Böhringer tot ist und hätte somit davon ausgehen müssen, dass sie die Zeitungen später noch reinholt und liest.

PurePu schrieb:Extrem auf den Punkt gebracht. Finde ich sehr plausibel, wie du das geschrieben hast.

muscaria hat zwar etwas geschrieben das auf den ersten Blick "plausibel wirkt", allerdings benutzt er bei seiner Argumentation nicht die richtigen Fakten. Ob er das bewusst oder unbewusst bzw. aufgrund mangelnder Kenntnisse macht, kann ich nicht sagen. Ganz konkret:

muscaria schrieb:Und was ist denn nun anders, wenn ich die "Zeitschiene" beachte? Neun(!) Jahre nach dem Abitur gesteht Bence seiner Tante also, dass es kein Jurastudium gibt.

Das ist schonmal leider total falsch, denn Bence hatte zwischenzeitlich für einige Jahre schonmal das Jurastudium beendet und etwas anderes studiert. Darüber wusste natürlich auch die Tante Bescheid. Der Tante musste klar sein das Bence Toth mit dem Jurastudium niemals glücklich werden würde. Und beim zweiten Abbruch hätte sich die Tante wohl eher weniger geärgert, als beim ersten Mal. Zumal sie selbst ihre Ausbildung auch abbrach und daher wohl auch ein gewissen Grundverständnis für ihren Neffen gehabt hat.

muscaria schrieb:Und die Tante redet mit absolut niemandem darüber?

Auch das ist falsch, denn 2 Zeugen sagten das Frau Böhringer ihnen gesagt habe das Bence das Studium abgebrochen/beendet hat.

muscaria schrieb:Zumal die Parkgarage mit den beiden Geschäftsführern zu der Zeit ja gut aufgestellt war.

Auch das ist falsch, denn Frau Böhringer beklagte sich seit vielen Jahren über den älteren Geschäftsführer, mahnte ihn ab und versuchte ihn aus dem Parkhaus zu drängen. Und auch mit dem neuen war sie nicht mehr zufrieden. Der neue kam ihr komisch vor - und er habe nur am Anfang eine gute Arbeit gemacht.

falstaff schrieb:Es gehört schon sehr viel dazu um überhaupt ins Visier zu geraten: Fehlendes Alibi, Motiv, Tatgelegenheit, Indizien. Selbst wenn die Putzfrau unberechtigterweise Angst davor gehabt hätte ins Visier zu geraten, hätte ihr Bences Team von Spitzenjuristen diese Angst sicher und begründet nehmen können.

Woher soll denn die Putzfrau wissen aus welchen Gründen man ins Visier gerät. Menschen haben Ängste - die denken nicht so komplex über diese Dinge nach.

falstaff schrieb:Bezeichnend ist noch, dass noch nicht einmal die Verteidigung auf so einen Schwachsinn gekommen ist, obwohl der Fall mit den Zeitungen steht und fällt.

Warum steht und fällt der Fall mit den Zeitungen? Selbst wenn es dieses "Zeitungsindiz" nicht gegeben hätte, hätte das wohl kaum was am Urteil geändert. Diese Zeitungen sind - genauso wie 80% der übrigen Indizien - wachsweich.

meermin schrieb:Vielelicht wäre man bei der Suche sogar auf reale Treffer gestossen , es gab sicher mehr als eine Person, die sich zeitnah zur Tat in der Nähe der Opferwohnung aufgehalten haben und vielleicht stand deren Fahrzeug auch in der Nähe als die Tat geschah. So etwas hätte auf jeden Fall gründlich überprüft werden müssen ganz unabhänbgig von einem vorhandenen Motiv.

Natürlich gab es die. Es gab den Geschäftsführer, der der letzte war mit dem Frau Böhringer sprach um 18:15. Sein Wagen stand auf dem Parkdeck. Angenommen es gab einen heftigen Streit mit Frau Böhringer der eskalierte könnte dieser Streit Folgen gehabt haben. (Achtung: Das soll keine Verdächtigung sein!) Im Urteil wird explizit erwähnt das dem Gericht bewusst ist, das der Geschäftsführer kein Alibi hat. Man konnte oder wollte hier nur kein Motiv erkennen.

Cassandra71 schrieb:Ich wüsste jetzt auch gar nicht, warum sie die Zeitungen an sich genommen haben sollte.

Ich muss mich irgendwie immer wundern. Es kommt mir vor als wenn Du in einer kleinen Seifenblase wohnst. :( Wenn unsere Putzfrau unten kommt, bringt die mir IMMER die Post mit. Was ist denn daran irgendwie ungewöhnlich? Es macht doch nur Sinn für die Putzfrau die Zeitungen an sich zu nehmen, in der Erwartung das gleich eh die Tür aufgeht und sie zu Frau Böhringer die Treppe hochgehen wird. Es wäre eine schlechte Putzfrau, wenn sie die Tüte einfach hängen lässt - in dem Gedanken das sich Frau Böhringer die Zeitung gefälligst selbst holen soll.

SirMarvel schrieb:Woher soll denn die Putzfrau wissen aus welchen Gründen man ins Visier gerät. Menschen haben Ängste - die denken nicht so komplex über diese Dinge nach.

Ich hatte diesen Einwand in meinem Beitrag bereits antizipiert, aber das hast du scheinbar überlesen.

Selbst wenn das zutreffen würde - glaubst du Bences hochdotiertes Verteidigungsteam hätte die Frau auch nur eine Sekunde in Ruhe gelassen wenn die Möglichkeit bestanden hätte , dass sie die Zeitungen an sich genommen hat? Die Zeitungen sind ein enorm wichtiges Indiz. Ohne den Zeitungsfund bei Bence, hätte der Fall ohne weiteres zu seinen Gunsten ausgehen können.

falstaff schrieb:Selbst wenn das zutreffen würde - glaubst du Bences hochdotiertes Verteidigungsteam hätte die Frau auch nur eine Sekunde in Ruhe gelassen wenn die Möglichkeit bestanden hätte , dass sie die Zeitungen an sich genommen hat?

Das weiß ich nicht. Ich halte von dem Anwalt und seinem Verteidigungsteam auch ehrlich gesagt überhaupt nichts. Meines Erachtens wurden haarsträubende Fehler gemacht während der Verhandlung UND im Wiederaufnahmeantrag.

Bence Toth hätte sich lieber einen renommierten Fachanwalt genommen - statt den Anwalt "seines Freundes".

SirMarvel schrieb:Das weiß ich nicht. Ich halte von dem Anwalt und seinem Verteidigungsteam auch ehrlich gesagt überhaupt nichts.

Klar, das sieht die BI wohl auch so: Das Verteidigerteam wurde im Nachhinein für unfähig erklärt, weil nicht das gewünschte Ergebnis herausgekommen ist. Zaubern können die aber halt auch nicht.

@SirMarvel
Bei allem, was du schreibst, glaubst du nicht, sie wäre beim zweiten Abbruch noch viel ungehaltener? Einen Fehler einmal machen, okay, aber zweimal? Und dann noch alle anlügen und ein großes Weißwurstessen zum Examen veranstalten, das er nie bestanden hat? Kann ja nur von mir sprechen: Die Lügerei finde ich noch viel schlimmer als die Dämlichkeit ein Studium, auf das man keine Lust hat, gleich noch einmal anzugehen.

Und es wussten die Zeugen Bescheid? Dass er das Studium einmal abgebrochen hat oder zum zweiten Mal? Und ja, sie war unzufrieden mit den Geschäftsführern. Und jetzt? Dachte Bence, dass sein großer Moment gekommen ist? Gerade weil sie unzufrieden war, hatte sie gewisse Kriterien, die erfüllt sein sollten und diese erfülle Bence eben nicht.

Interessant wie vehement hier im Thread seine Lügen klein geredet werden. Ich finde alleine daran kann man so vieles über einen Charakter ablesen.

falstaff schrieb:Klar, das sieht die BI wohl auch so: Das Verteidigerteam wurde im Nachhinein für unfähig erklärt, weil nicht das gewünschte Ergebnis herausgekommen ist. Zaubern können die aber halt auch nicht.

Das stimmt auch wieder nicht. Anwalt Witting ist nach wie vor der Anwalt von Bence Toth.