Mordfall Charlotte Böhringer

Das hätte man aber ja klären können, wenn BT Fahrrad fuhr ob er da immer Handschuhe oder nur ab und zu welche trug. Man hätte ja nur die Bekannten/Freunde von ihm fragen müssen, bzw. die Mitarbeiter vom Parkhaus ob er öfter welche an hatte, wenn er mit dem Fahrrad unterwegs war. BT sollte ja auch mal das Lager aufräumen und die Autoreifen aufstapeln oder sortieren. In diesem Fall trug er ja bestimmt auch Arbeitshandschuhe. Es gab dort bestimmt mehrere Arbeitshandschuhe und wenn mal ein Paar verschwunden waren, dann ist das bestimmt niemanden aufgefallen.

curt schrieb:Was mich gewundert hat?
1. Wer trägt beim Fahrrad fahren Handschuhe?
2. Und das im Mai

Das heißt BT müßte ein Rennrad oder sonstiges gehabt oder vom Bekannten/Freund ausgeliehen gehabt haben, sonst würde man nicht mit Handschuhen fahren. Wenn man schnell fährt, dann bestimmt auch mit Fahrradhelm. Mit Fahrradhelm könnte man ihn evtl. auch nicht erkannt haben und das Fahrrad auch nicht, da es nicht seins, sondern von einem Freund war.

Die Diskussion nimmt mitunter absurde Züge an. Handschuhe kann man je nach Bedarf an und ausziehen, sie passen in Hosentaschen, lassen sich problemlos entsorgen, usw. Wenn ein Täter während dem Mord Handschuhe getragen hat, heißt das nicht dass er sie Stunden vor- und nachher getragen haben muss - das ist sogar höchst unwahrscheinlich. Wenn der Täter mit dem Fahrrad kam, kann er die Handschuhe auch in einer mitgeführten Tasche oder in der Hosentasche aufbewahrt haben. Handschuhe sind darüber hinaus auch so klein und so billig, dass man für einen Einsatz ohne weiteres mehrere Paare mitführen und verwenden kann.

Richtig Leben in der Bude hier...freut mich...aber das sind jetzt so viele Posts, ich antworte mal an alle.

@jada
@SirMarvel
Natürlich kann das so gewesen sein mit dem Blut - muss aber nicht. Ihr habt aus meiner Sicht völlig Recht, wenn Ihr davon ausgeht, dass auch andere Indizienketten denkbar sind. Ich halte einen blutbesudelten Täter auch für sehr wahrscheinlich, aber eben nur wahrscheinlich. Zwingend ist das nicht.

Für die Verteidigung wäre es entscheidend, wenn sie es denn hätte nachweisen können. Hat sie versucht, aber fand damit - wie die Juristen sagen - letztlich kein Gehör. Aber das bedeutet natürlich nicht, dass es nicht so gewesen sein kann.

falstaff schrieb:Die Diskussion nimmt mitunter absurde Züge an

Empfinde ich nicht so. Da standen hier "wiederkäuerartig" andere Thematiken zum Fall.


Ich wiederhole mich:
Warum konnte von den Gutachtern nicht festgestellt werden, ob es sich um Stoff- oder Gummihandschuhe handelt?

Handschuhe mit Stofffasern müssten doch, spätestens, im Kontakt mit einer Flüssigkeit (hier Blut) z.B. Fasern verlieren.

jada schrieb:Empfinde ich nicht so. Da standen hier "wiederkäuerartig" andere Thematiken zum Fall.

Doch es ist absolut absurd wenn man unterstellt, Bence habe die Handschuhe bereits auf dem Fahrrad und noch lange nach der Tat tragen müssen, wenn er der Täter war. Ich verstehe nicht wie man überhaupt auf eine solche Idee kommen kann. Im Urteil wird zumindest ersteres nie angedeutet. Warum auch? Natürlich trägt man im Mai keine Handschuhe auf der Straße und wenn Bence der Täter war, hat er das wahrscheinlich auch nicht getan. Und wenn doch, spräche das auch nicht gegen seine Täterschaft.

Ich habe das Gefühl dass hier versucht wird, Leute mit einer Fokusierung auf irrlevante Details und einer Präsentation absurder Szenarien kirre zur reden.

jada schrieb:Ich wiederhole mich:
Warum konnte von den Gutachtern nicht festgestellt werden, ob es sich um Stoff- oder Gummihandschuhe handelt?

Handschuhe mit Stofffasern müssten doch, spätestens, im Kontakt mit einer Flüssigkeit (hier Blut) z.B. Fasern verlieren.

Keine Ahnung. Ich bin kein Spurensachverständiger. Ich denke mir mal, der SV versucht, das Muster zu interpretieren. Fasern müssen ja nicht sein. Die waren ja nicht in Litern von Blut getränkt.

falstaff schrieb:Doch es ist absolut absurd wenn man unterstellt, Bence habe die Handschuhe bereits auf dem Fahrrad und noch lange nach der Tat tragen müssen. Ich verstehe nicht wie man überhaupt auf eine solche Idee kommen kann. Im Urteil wird zumindest ersteres nie angedeutet. Warum auch? Natürlich trägt man im Mai keine Handschuhe auf der Straße und wenn Bence der Täter war, hat er das sicher auch nicht getan. Und wenn doch, spräche das auch nicht gegen seine Täterschaft.

Das habe ich nicht unterstellt.
Von dem Mitforisten @curt wurde eine Möglichkeit beschrieben.

jada schrieb:Ich wiederhole mich:
Warum konnte von den Gutachtern nicht festgestellt werden, ob es sich um Stoff- oder Gummihandschuhe handelt?

Frag bei RA Peter Witting an! Und sonst bei Bence Toth oder Mate Toth. :-) Es hilft nix, immer die gleichen Fragen zu stellen, wenn die ja nicht beantwortet werden können. Und vor allem ist das m.E. völlig irrelevant.

abberlineF schrieb:Keine Ahnung. Ich bin kein Spurensachverständiger. Ich denke mir mal, der SV versucht, das Muster zu interpretieren. Fasern müssen ja nicht sein. Die waren ja nicht in Litern von Blut getränkt.

Laut Gericht aber bereits getrocknet, bevor der Verurteilte die Schachtel im Büro -mit Handschuhen- angefasst hat.

Ich bin auch kein Spurensachverständiger, aber es sollte nachvollziehbar sein. Meiner Gedanken nach: Wenn ich den Untergrund nicht bestimmen kann, kann ich doch keine aussagekräftige Analyse zur Abtrocknungszeit treffen.

Diese Trockungszeit des Blutes spielt doch eine eklatante Rolle. Kann - wie im Urteil beschrieben - der Verurteilte (als Einzeltäter) die Tat so begangen haben?

Mark_Smith schrieb:Und vor allem ist das m.E. völlig irrelevant.

Grundsätzlich: Es ist völlig irrelevant was Du persönlich für irrelevant hältst, solange Andere es für relevant oder interessant halten.

Wenn es Gummihandschuhe waren, könnten diese aus einer Packung in der Wohnung der Toten oder aus den Bewirtschaftungsräumen der Parkgarage oder aus der Wohnung von Toth stammen. Vielleicht waren es auch Handschuhe der Putzfrau.

Wenn es Stoffhandschuhe waren, ergäben sich ganz andere Denkansätze und auch die Trocknungszeit wäre bei Stoff eine ganz andere.

jada schrieb:Diese Trockungszeit des Blutes spielt doch eine eklatante Rolle. Kann - wie im Urteil beschrieben - der Verurteilte (als Einzeltäter) die Tat so begangen haben?

Die Frage würde ich umformulieren:

Wie wahrscheinlich ist es, dass der Verurteilte die Tat - wie im Urteil beschrieben - so begangen hat?

Wenn Du mich fragst, ist das nicht sehr wahrscheinlich.

falstaff schrieb:Ich habe das Gefühl dass hier versucht wird, Leute mit einer Fokusierung auf irrlevante Details und einer Präsentation absurder Szenarien kirre zur reden.

Vermutlich gibt es dazu einen perfiden Plan mit Hintermännern und Strippenziehern - oder wie darf ich diesen Post verstehen?

abberlineF schrieb:Vermutlich gibt es dazu einen perfiden Plan mit Hintermännern und Strippenziehern - oder wie darf ich diesen Post verstehen?

Ne, manche Sachen geschehen völlig planlos...

Was für ein Plan sollte auch dahinterstecken? Für das Urteil sind dieses Dinge ohnehin irrelevant.

abberlineF schrieb: Ihr habt aus meiner Sicht völlig Recht, wenn Ihr davon ausgeht, dass auch andere Indizienketten denkbar sind. Ich halte einen blutbesudelten Täter auch für sehr wahrscheinlich

Damit sind wir dann schon mehrere und ich bin nicht mehr alleiniges Angriffsziel. Hurra ;)

abberlineF schrieb:Wie wahrscheinlich ist es, dass der Verurteilte die Tat - wie im Urteil beschrieben - so begangen hat?

Wenn Du mich fragst, ist das nicht sehr wahrscheinlich

Wenn man annimmt, das der Täter ähnlich aussah wie die Körperflüssigkeiten an der Wand, wäre der beschriebene Tathergang fast schon absurd.

Umso mehr interessiere ich mich für alternative Tathergänge, von denen wir ja schon 1-2 genannt haben. Ich halte 2 Täter für wahrscheinlich.

falstaff schrieb:Für das Urteil sind dieses Dinge ohnehin irrelevant.

Ja, so ist das wohl. Da kann man dann auch beruhigt schlafen.

SirMarvel schrieb:Damit sind wir dann schon mehrere und ich bin nicht mehr alleiniges Angriffsziel. Hurra ;)

Ich werd's im weiteren Verlauf aber trotzdem immer auf Dich schieben, wenn der Wind arg von vorn weht, okay?

SirMarvel schrieb:Umso mehr interessiere ich mich für alternative Tathergänge, von denen wir ja schon 1-2 genannt haben. Ich halte 2 Täter für wahrscheinlich.

Witzig: gestern Abend hab ich noch zufällig mit einer Expertin mehrere Stunden über den Fall diskutiert. Die brachte auch sehr schnell diese Annahme ins Spiel.

abberlineF schrieb:Witzig: gestern Abend hab ich noch zufällig mit einer Expertin mehrere Stunden über den Fall diskutiert. Die brachte auch sehr schnell diese Annahme ins Spiel.

Lustig. Nur hat offenbar der Profiler Axel Petermann den Fall noch einmal durchgeschaut, aber er hat offenbar nix festgestellt, dass hier etwas falsch sein könnte, sodass sich ein Wiederaufnahmeantrag rechtfertigen würde.

abberlineF schrieb:Witzig: gestern Abend hab ich noch zufällig mit einer Expertin mehrere Stunden über den Fall diskutiert. Die brachte auch sehr schnell diese Annahme ins Spiel.

Expertin für was?

Mark_Smith schrieb:Lustig. Nur hat offenbar der Profiler Axel Petermann den Fall noch einmal durchgeschaut, aber er hat offenbar nix festgestellt, dass hier etwas falsch sein könnte, sodass sich ein Wiederaufnahmeantrag rechtfertigen würde.

Hehehehe...oder er ist noch dran.....und: auch die Operative Fallanalyse und AP sind wohl nicht allwissend oder allmächtig. Sonst gäb's ja keine ungelösten Fälle mehr und diese Rubrik müsste höchstwahrscheinlich schließen.....

falstaff schrieb:Expertin für was?

Mordfälle

abberlineF schrieb:Hehehehe...oder er ist noch dran.....und: auch die Operative Fallanalyse und AP sind wohl nicht allwissend oder allmächtig. Sonst gäb's ja keine ungelösten Fälle mehr und diese Rubrik müsste höchstwahrscheinlich schließen..

Nöö, allwissend nicht, aber vermutlich besser informiert als Du!

abberlineF schrieb:Hehehehe...oder er ist noch dran.....und: auch die Operative Fallanalyse und AP sind wohl nicht allwissend oder allmächtig. Sonst gäb's ja keine ungelösten Fälle mehr und diese Rubrik müsste höchstwahrscheinlich schließen.....

Die Meinung teile ich ja. Aber es ist ja auch nicht die Aufgabe von Profilern zu sagen "der wars" - du verwechselst das glaube ich mit Orakeln. Ein Profiler liefert den Tätertypus. Selbst wenn Profiler perfekt wären, wäre damit noch kein einziges Verbrechen aufgeklärt. Man müsste dann immer noch den individuellen Täter finden.