Mordfall Charlotte Böhringer

falstaff schrieb:Die Meinung teile ich ja. Aber es ist ja auch nicht die Aufgabe von Profilern zu sagen "der wars" - du verwechselst das glaube ich mit Orakeln. Ein Profiler liefert den Tätertypus.

Sie liefern nicht nur den Tätertypus, sondern sagen auch, welcher Tathergang der wahrscheinlichste war.

Mark_Smith schrieb:Nöö, allwissend nicht, aber vermutlich besser informiert als Du!

Was wahrscheinlich auf Legionen von Menschen zutrifft. Ich schätze, mit den Dingen, die ich nicht weiß, lassen sich locker ein paar Lagerhallen füllen.

falstaff schrieb:Die Meinung teile ich ja. Aber es ist ja auch nicht die Aufgabe von Profilern zu sagen "der wars" - du verwechselst das glaube ich mit Orakeln. Ein Profiler liefert den Tätertypus. Selbst wenn Profiler perfekt wären, wäre damit noch kein einziges Verbrechen aufgeklärt. Man müsste dann immer noch den individuellen Täter finden.

Umgang mit Sprache ist schon schwierig. Wäre die OF aber allwissend oder allmächtig, dann..... das war meine Aussage ....

Aber die Meinung von dem Mann mit dem gestörten Verhältnis zu Haarpflegeprodukten würde mich schon auch brennend interessieren...

abberlineF schrieb:Ich werd's im weiteren Verlauf aber trotzdem immer auf Dich schieben, wenn der Wind arg von vorn weht, okay?

Wir drehn uns dann einfach um und nutzen es als Rückenwind ;)

Könnten wir das OT-Spam bitte auf PN verlegen? Bitte

Relevant für das Urteil, sind keine Gedankenansätze oder andere Tatvarianten mehr. Es wurde geurteilt und zwar juristisch abgeschlossen.

Hier geht es doch darum, andere Tatvariantianten - für uns- zu besprechen. Der Grund zur Öffnung des Threads war das neue Buch zum Fall.

Ihr dürft mir jetzt gerne Kontra geben, aber bitte per PN.

jada schrieb:Hier geht es doch darum, andere Tatvariantianten - für uns- zu besprechen.

Ich habe mal gelesen das am Tattag vor der Tür von CB ein "älterer Mann" gesichtet wurde. Hat jemand dazu genauere Infos? Wurde diese Person ermittelt?

@SirMarvel
Wo hast Du denn das gelesen?

Zurück zum Büro:

Vom Verurteilten wurden gefunden:

• Spuren von den Tatorthandschutzspuren auf einer Schachtel

• DNA-Spuren auf: Geldbörse, Kreditkarte aus der Geldbörse, Umschlag des Testamentes

• Fingerabdruck auf der Klarsichthülle

Der Täter hat teilweise mit Handschuhen und teilweise ohne Handschuhe das Büro durchsucht? Warum?

Die Gesellschaftskolumnistin der Münchner "AZ" tritt in den Zeugenstand, begleitet von ihrem Anwalt, und raunt etwas von einer Informantin, die zur Tatzeit einen älteren Mann im Parkhaus gesehen habe, "der nicht gesehen werden wollte".

https://mobil.stern.de/politik/deutschland/verbrechen-das-raetsel-der-alten-schraube-3273868.html

Die destruktiven Beiträge von Deus und Falstaff kann man diesbezüglich sicherlich ignorieren.

@jaska

Das wurde schon mal besprochen, als wir damals in diesem Thread aktiv waren -.kannst Du verwerfen. ;) Komischerweise wurden zwei Mal 250.000 Euro Belohnung ausgelobt für Hinweise, die zum wahren Täter^^ führen - selbst Polizeibeamte wurden damals direkt in der Belobigung angesprochen. Komisch nur, dass sich nieman fand. Kein Geld der Welt wird einen anderen Täter als Bence präsentieren (können). ;)

https://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.mordfall-boehringer-parkhaus-mord-250000-euro-belohnung-fuer-neue-hinweise.f68cc8cb-e9b8-4d6e-9a73-55a13d10aaaa.html

jada schrieb:Der Täter hat teilweise mit Handschuhen und teilweise ohne Handschuhe das Büro durchsucht? Warum?

Die Sta sagt, das der Täter Bence war und die Handschuhe auszog um das Testament zu lesen.

Ich sage, das die Spuren von Toth im Büro und auf dem Testament Tage und Wochen alt waren und nichts mit der Durchsuchung des Büros zu tun haben. Der Täter hat etwas ganz anderes gesucht und ganz sicher nicht die Handschuhe ausgezogen. Weiterhin war der Täter im Büro bevor Frau B. getötet wurde.

SirMarvel schrieb:Die Gesellschaftskolumnistin der Münchner "AZ" tritt in den Zeugenstand, begleitet von ihrem Anwalt, und raunt etwas von einer Informantin, die zur Tatzeit einen älteren Mann im Parkhaus gesehen habe, "der nicht gesehen werden wollte".

Eine Frau raunt also von jemandem der jemandem gesehen haben will. das ist eine angedeutete indirekte Zeugenaussage, wobei es offenbar noch nicht mal möglich war die direkte Zeugin zu benennen. Dass das Gericht für derartig wolkige Aussagen überhaupt Zeit geopfert hat ist doch schon wieder ein Beleg dafür, wie sorgfältig man sich um jeden Hauch eines entlastenden Hinweises gekümmert hat.

SirMarvel schrieb:Weiterhin war der Täter im Büro bevor Frau B. getötet wurde.

Meine Vorstellung geht da mit.

Interested schrieb:Komisch nur, dass sich nieman fand.

Was ist daran komisch? Die Auslobigung einer Belohnung führt doch nicht automatisch zum Auffinden anderer Tatverdächtiger.

Interested schrieb:Kein Geld der Welt wird einen anderen Täter als Bence präsentieren (können). ;)

Das hab ich schon zu oft gehört und gelesen. Zuletzt bei Steven Avery... und dort wurden erst kürzlich 2 neue Verdächtige präsentiert. Man braucht halt einen guten Anwalt der sich auf die ganzen Missdeutungen und Fehlannahmen stürzt.

Wäre es im Bereich des Möglichen bzw. der Tatortbefunde, möglich das zwei TäterInnen am Werk waren, bzw. der Verurteilte eine(n) MittäterIn hatte?

falstaff schrieb:Eine Frau raunt also von jemandem der jemandem gesehen haben will.

Die Informantin hat anscheinend keine Lust auf 250 000 Euro. Kann man halt nichts machen...

Deus_Ex_Machin schrieb:Die Informantin hat anscheinend keine Lust auf 250 000 Euro. Kann man halt nichts machen...

Geld hin oder her - Viele werden sich dreimal überlegen, ob sie in einem Mordfall aussagen und eine bestimmte Person belasten. Es ist gut nachvollziehbar, das man dabei anonym bleiben möchte. Solltet ihr anderer Meinung sein könnt ihr ja gerne Eure Aliase in diesem Forum auf Eure Realnamen ändern.

SirMarvel schrieb:Wir drehn uns dann einfach um und nutzen es als Rückenwind ;)

ok. :D

SirMarvel schrieb:Geld hin oder her - Viele werden sich dreimal überlegen, ob sie in einem Mordfall aussagen und eine bestimmte Person belasten. Es ist gut nachvollziehbar, das man dabei anonym bleiben möchte. Solltet ihr anderer Meinung sein könnt ihr ja gerne Eure Aliase in diesem Forum auf Eure Realnamen ändern.

Lieber nicht...

jada schrieb:Wäre es im Bereich des Möglichen bzw. der Tatortbefunde, möglich das zwei TäterInnen am Werk waren, bzw. der Verurteilte eine(n) MittäterIn hatte?

Wenn Du schon so fragst, muss die Antwort natürlich "ja" lauten ...

SirMarvel schrieb:Viele werden sich dreimal überlegen, ob sie in einem Mordfall aussagen und eine bestimmte Person belasten.

Warum belasten? Der alte Mann könnte auch ein wichtiger Zeuge sein.