Mordfall Charlotte Böhringer

Mark_Smith schrieb:Es gibt keine DNA von Bence im Büro, die nicht mit der Tat in Verbindung steht (Testament, Klarsichthülle, Geldbörse). Es gibt aber auch keine DNA von anderen Personen auf Gegenständen, die einen Tatbezug haben.

Beim Sakko genau das Gleiche: Es gibt keine DNA von Bence auf anderen Kleidern der Tante.
Es gibt keine DNA von anderen Personen auf dem Sakko der Tante.

Man kann es auch anders ausdrücken. In so ziemlich der gesamten Wohnung wäre DNA von Bence gefunden worden.
Das ist so, wenn jemand in einer Wohnung ein und aus geht.
Wenn auf dem Sakko, den Frau Böhringer an hatte, seine DNA gefunden wurde, schliesst das nicht aus, dass in ihrem Kleiderschrank 10 Sakkos mit Spuren von ihm gefunden worden wären.
Es schliesst nicht aus, dass auf/am/im gesamten Schreibtisch - an vielen anderen Papieren - seine DNA gefunden wird.
Darauf zu 100 % zu schliessen, dass dann nur er der Täter sein kann, halte ich persönlich für zu vage.
Dass keine DNA von anderen gefunden wurde, stimmt natürlich nicht, denn das wurde es ja.
Dass ein Täter gar keine Spuren hinterlässt, nun das liest man hier bei Allmy doch recht häufig, sind ja oft Zufallstreffer.

Es kann irgendwo ein Motiv geben, das wir nicht kennen, dass vielleicht niemand kennt, ausser der Täter, wenn es denn B. nicht war.
Eine alleinstehende, reiche Frau, bekannt und viel in Gesellschaft.

Bluelle schrieb:Dass keine DNA von anderen gefunden wurde, stimmt natürlich nicht, denn das wurde es ja.

Ich schreibe von untersuchten Gegenständen im Büro mit Tatbezug: Tatbezug haben Gegenstände im Zusammenhang des Testaments und Gegenstände, die am Boden aufgefunden wurden, weil sie bei der Durchsuchung des Büros auf den Boden geworfen wurden.
Bei allen untersuchten Gegenständen im Büro finden sich von Bence nur Spuren, die einen Tatbezug haben.
Es gibt aber keine DNA von Personen auf Gegenständen, die einen Tatbezug haben.
Natürlich besteht die Möglichkeit, dass diese Spuren alle unverfänglich angetragen wurden, aber die Fülle der Zufälle macht es aus. Ein Zufall geht ja noch, zwei Zufälle werden schwieriger und drei Zufälle werden schon sehr, sehr unwahrscheinlich.
Man darf DNA Spuren, insbesondere, wenn eine Person ständig ein und aus geht in der Wohnung, nicht isoliert betrachten, sondern im Gesamtzusammenhang.
Weil von vielen anderen Personen müsste es ja sonst auch DNA haben. Die CB hatte viele Besucher in der Wohnung. Der CB wurden von unterschiedlichsten Mitarbeitern Büromaterial geliefert, aber die haben alle keine DNA Spuren hinterlassen auf Gegenständen, die einen Tatbezug haben.

Mit dem Fahrrad brauchte man ca. 12 min - lat testfahrer auf einem video auf youtube ca. 13 - eher 15 min vom Bences Wohnung zum Parkhaus. Wie lange bräuchte man mit einem Auto von dort, wenn man vorschriftsmäßig fahren würde?

@curt

Durchschnittlich wäre man nicht schneller. Mit dem Fahrrad kann man ja vielleicht auch die eine oder andere Ampel umgehen.
Es war ja ein schöner Tag. Mit einem dünnen Hoodie und Sonnenbrille wird man da nicht erkannt.
Mich haben in München Bekannte schon fast umgerannt. Da hat man weniger ein Auge für Andere.

Ihr wisst aber schon, dass das Auto von Bence auf dem Parkdeck zur Wohnung der Tante stand? Dass er am nächsten Tag von dort aus mit dem Auto nach Augsburg fuhr, um sich unterwegs eine Apfelschorle zu kaufen, die er mit dem 500er zahlte - das nennt man übrigens Geldwäsche, einen dreckigen Schein in viele saubere kleine umwandeln. Und bevor er zu seiner Fahrt aufbracht, bemerkte er auch mehrmals die Zeitungen und wie diese dann weg waren. Es ist alles so peinlich durchschaubar, wo er gleich vermutete....dabei hätte das ja auch ne ganz natürliche Erklärung haben können - nein, konnte es nicht, denn er wusste ja, was passiert war.

Wenn man mit dem Fahrrad ca. 15 min hin brauchte - dann die Tat (24 wuchtige Schläge), Wohung noch durchsuchen, sich evtl andere Klamotten, Schuhe überziehen, damit evtl Blutspuren nicht zu sehen waren, evtl ein Cappy aufsetzen , Sonnenbrille aufsetzen, Bart vielleicht ankleben um nicht erkannt zu werden und dann mit dem Fahrrad zurück die Strecke, dann wäre man bestimmt ganz schön kaputt gewesen. Sich in ein Auto zu setzen und dann in aller Ruhe zurückzufahren wäre bestimmt einfacher gewesen. An ein anderes KFZ zu kommen, wäre bestimmt auch möglich gewesen. Vielleicht hatten ja Dauerparker die zur Zeit gerade nicht da waren (Urlaub?) ihren Autoschlüssel im Parkhaus hinterlegt.

@curt

24 wichtige Schläge sind in weniger als einer Minute gesetzt. So viel Wut, wie augenscheinlich im Spiel war, vermutlich nur eine gute Halbe Minute.
Dann ins Büro, Testament checken, Geld klauen, Overall ausziehen und in eine Tüte im Golf stecken.
Da sind 30 Minuten insgesamt ausreichend. Ich glaube nicht an einen aufgeklebten Bart. Vielmehr Hoodie mit Sonnenbrille. Hoodies soll er ja gern getragen haben.
Sieht man auch in der Sendung 'Freund vor Gericht' meine ich mich zu erinnern.

Es muss natürlich "wuchtige" Schläge heißen.

Und diese wuchtigen Schläge mit der rechten Hand, obwohl Linkshänder?

Wie erklärt sich das?

Interested schrieb:Es ist alles so peinlich durchschaubar,

Genau das ist mein Problem...
Es passt alles zu gut.
Wer klaut seinem Opfer 3 lila Scheine und lässt die im Portemonnaie obwohl er uur Polizei bestellt wird.
Wer bezahlt mit 500€ eine Apfelschorle wenn er diesen Schein Stunden vorher seinem Opfer abgenommen hat ?
Wer stiehlt/unterschlägt eine gewisse Summe X um genau diese Summe auf sein Konto einzuzahlen ?

Mir ist es zu offensichtlich dass er der Mörder ist.

Bluelle schrieb:Und diese wuchtigen Schläge mit der rechten Hand, obwohl Linkshänder?

Wie erklärt sich das?

Schon möglich, jedoch kein "Beweis" für irgendwas ...
Ich bin selbst natürlicher Linkshänder. Zu Schulzeiten auf rechts "umgepolt" wegen Arbeitswelt ist auf Rechtshänder abgestimmt. Feinmotorisches mache ich vorzugsweise mit links, gröbere Arbeiten gehen in etwa gleich gut links und rechts, wobei kräftemäßig rechts etwas überwiegt.
1+1 zusammenzählen, das ist jedenfalls zu eng gedacht. ;)

Bluelle schrieb:Und diese wuchtigen Schläge mit der rechten Hand, obwohl Linkshänder?

Wie erklärt sich das?

Es waren nur die letzten 4-5 Schläge, die mit rechts ausgeführt worden. Moicherweise, wurde die Linke lahm.
Die Begründung, dass die Gegebenheiten so waren( Tür links angeschlagen), dass der Mörder mit der Linken Hand die Türe aufgehalten hat und mit rechts zugeschlagen sind schlüssig.
Ich bin Linkshänder und mache manche machen mit Links (Schreiben), andere Sachen mit rechts. Auch feinmotorische Sachen wie Schießen oder Schere bedienen.
Der Gutachter hat ja auch festgestellt, dass der Mörder durchaus aus mit rechts geschickt ist.

@MR________X

So ein Verhalten passt zu einem Menschen, der sich seiner Sache absolut sicher ist und zu Selbstüberschätzung neigt.
Nach den zu Verfügung stehenden Informationen ein durchaus zum verurteilten Mörder passendes Bild

@Butzeller
Das wäre auch meine einzigste Erklärung dass er sich gnadenlos selbst überschätzt hat und sich als schlauer erkannte.

Mark_Smith schrieb:Dann Matti Birkmeyer der Musiker, dürfte vermutlich der letzte Mohikaner sein. Sonst sehe ich weit und breit niemand mehr.

Das interessiert mich.
Quelle ? Oder deine Vermutung ?

MR________X schrieb:Das interessiert mich.
Quelle ? Oder deine Vermutung ?

Die Bürgerinitiative ProBence ist ja öffentlich, deshalb mag es auch hier erlaubt ist, festzustellen, dass er der einzige ist, den man bei den letzten Aktionen gesehen hat. Verglichen mit dem Freundeskreis, der sich anfangs öffentlich so geschlossen zeigte.

Bei einem Gesangstreffen vor längerer Zeit, in einem Raum könnte man noch Jochen P., den neuen Partner der Ex-Verlobten sehen. Dort hat jeder Mitsänger eine Botschaft auf einem Karton vor sich gehalten.
Ergreifend geradezu.
Aber zuletzt auch diesen Jochen P. nicht mehr.

@Butzeller
Danke !

Benandante schrieb (Beitrag gelöscht):Woher wollen Sie wissen, dass ich Hobbypsychologe bin? Aber nur zu: Was ist nach Ihrer fachkundigen Beurteilung falsch an meiner Einschätzung, Herr Kollege?

Falsch ist nur bereits die Annahme, er habe dort nur eine Apfelschorle gekauft. Er hat nämlich auch getankt. Und ev. hatte er auch nur diesen 500-Euro-Schein dabei, dann kann er auch nur mit diesem bezahlen. :-)

Es würde sich aber für mich noch die Frage stellen, weshalb er nicht in der Parkgarage sein Auto auftankt. Ok, hat vorher nicht realisiert, dass er nur noch wenig Sprit hat, dann kann dies auch ganz logisch erklärt werden.

Mark_Smith schrieb:Falsch ist nur bereits die Annahme, er habe dort nur eine Apfelschorle gekauft. Er hat nämlich auch getankt.

Danke! Das hatte ich jetzt falsch in Erinnerung und ging nur von der Apfelschorle aus. Dem Betrag nach, den er bei der Vernehmung dabei hatte, kann das sehr gut sein, dass er nur die großen Scheine hatte und kein eigenes Geld mehr.

Dieses Gutachten zur Händigkeit. Hatte das nicht sogar die Verteidigung in Auftrag gegeben? Ich müsste die Stelle erst wieder suchen :( Hast Du den Sachverhalt im Sinn? :)