Mordfall Charlotte Böhringer

christian01 schrieb: B.Toth kann die Scheine bereits im Geldbeutel gehabt haben und hat diese nach der Auffinde-Situation mit befleckten Fingern berührt
3) B.Toth kann die Scheine bereits so von seiner Tante erhalten haben, man kann sich jederzeit mal leicht am Finger verletzen .

... und die hat er dann immer wieder gezählt, ob sie sich vermehrt haben!

JagBlack

christian01 schrieb:Das wie Du es schilderst ist eine alternativ denkbare Möglichkeit, aber nicht erwiesen. Eine Interpretation. Du vermischt zwei Aussagen, die vom Geschäftsführer und die vom Steuerberater und versuchst zu interpretieren warum CB eine solche Aussage an den Steuerberater gemacht haben könnte. Der Steuerberater erscheint mir da außerdem erheblich glaubwürdiger.

Nöö, erwiesen ist es nicht, aber nur so lassen sich zwei gegensätzliche Aussagen, die beide glaubwürdig sind, integrieren. Nennt man übrigens Dialektik! :-)
Und die Aussage des Geschäftsführers dürfte sogar 100% glaubwürdig sein, sonst hätte sie nämlich der Bence und sein Verteidiger bestritten. War aber nicht der Fall! Also ist sie richtig!

JagBlack schrieb:christian01 schrieb: B.Toth kann die Scheine bereits im Geldbeutel gehabt haben und hat diese nach der Auffinde-Situation mit befleckten Fingern berührt3) B.Toth kann die Scheine bereits so von seiner Tante erhalten haben, man kann sich jederzeit mal leicht am Finger verletzen .... und die hat er dann immer wieder gezählt, ob sie sich vermehrt haben!JagBlack

was meinst Du damit genau ? warum diese noch im Geldbeutel waren ? er kann sie ja wenige Tage vorher erst erhalten und noch nicht ausgeben haben

JagBlack schrieb:... und die hat er dann immer wieder gezählt, ob sie sich vermehrt haben!

JagBlack

Und gleich mal nachdem der die tote Tante berührt hat. Der Mörder könnt ihm ja was geklaut haben!

christian01 schrieb:was meinst Du damit genau ? warum diese noch im Geldbeutel waren ? er kann sie ja wenige Tage vorher erst erhalten und noch nicht ausgeben haben

Dann hätte er doch sagen können von wem er das Geld erhalten hat. Zur Tante bestand doch keinerlei Kontakt.

@christian01
Frau Böhringer war allem Anschein nach so knausrig, dass sie die Angestellten klein gehalten hat. Und sie soll Toth mehrere 500 Euro Scheine geschenkt haben? Wofür? Für den Studiumabruch? Wohl kaum ...
JagBlack

JagBlack schrieb:@christian01 Frau Böhringer war allem Anschein nach so knausrig, dass sie die Angestellten klein gehalten hat. Und sie soll Toth mehrere 500 Euro Scheine geschenkt haben? Wofür? Für den Studiumabruch? Wohl kaum ...JagBlack

Sie könnte ihm geschenkt haben, ja . Er könnte es als Lohn für eine Tätigkeit bekommen haben. Alles möglich.

Off Topic
An anderer Stelle wurde schon mal hinterfragt und es für unwahrscheinlich gehalten das sich ein Student ein Fahrrad für über 1000 Euro kauft und dafür das Geld nicht angedacht gewesen sein kann. Kann ich auch nicht verstehen, nicht jeder möchte ein Baumarktfahrrad für 199,- Euro das auf der Ebenen für 10KM hält und danach schrottreif ist. Ein Fahrrad für 1000Euro bewegt sich noch deutlich
unterhalb des Preiseinstieges zum Qualitätsprodukt, geschweige denn Spitzenklasse.

JagBlack schrieb:Für den Studiumabruch? Wohl kaum ...

Vllt. dafür, dass er sie an den Kassenautomaten beklaut hat?

@christian01

Warum schleppt man denn 2300 Euro versteckt im Geldbeutel rum? Seiner Verlobten vertraute er doch, da hätte er das Geld doch daheim parken können? Es sei denn, er hätte ihr nicht erklären können woher er das Geld plötzlich hat.

Er könnte es ihr auch gestohlen haben, natürlich auch denkbar. Aber geraubt im Zuge des Mordes und dann im Geldbeutel belassen, so bescheuert kann niemand sein.

christian01 schrieb:Fahrrad

ein weiter gewichtiger Fehler war, ein für kurze Zeit ausgeliehenes Fahrrad mit dem Dampfstrahler zu bearbeiten. Der Tod für die Naben und Tretlager übrigens.
Niemand macht sowas, nicht mal der Fahrradhändler.

JagBlack

christian01 schrieb:Er könnte es ihr auch gestohlen haben, natürlich auch denkbar. Aber geraubt im Zuge des Mordes und dann im Geldbeutel belassen, so bescheuert kann niemand sein.

Wann hätte er denn Gelegenheit gehabt sie erneut zu bestehlen? Hatte er wegen der Kassenautomaten-Sache nicht sowas wie Hausverbot?

Und ja, Täter sind oft so blöde, sonst gäbe es ja kaum Verurteilte. Die denken eben nicht immer an Kleinigkeiten.

Frau.N.Zimmer schrieb:Vllt. dafür, dass er sie an den Kassenautomaten beklaut hat?

wurde ja wegen Diebstahls von 3500 Euro rechtskräftig verurteilt.

JagBlack

Frau.N.Zimmer schrieb:JagBlack schrieb:Für den Studiumabruch? Wohl kaum ...Vllt. dafür, dass er sie an den Kassenautomaten beklaut hat?@christian01 Warum schleppt man denn 2300 Euro versteckt im Geldbeutel rum? Seiner Verlobten vertraute er doch, da hätte er das Geld doch daheim parken können? Es sei denn, er hätte ihr nicht erklären können woher er das Geld plötzlich hat.

Diebstähle an Kassenautomaten oder anderweitig sind aber nicht mit einem Mord vergleichbar.
Außerdem, ich weiß nicht ob Du schon Kinder hast, aber sicherlich kann man von Menschen auch enttäuscht werden, wie CB vielleicht von B.Toth wurde, jeder der Kinder hat weiß das damit aber nicht der Beweis einher geht das weitere Zuwendungen auf alle Ewigkeit unterbleiben. Deine Argumentation also ... weil er sie beklaut hat... etc. ist absolut nicht schlüssig.

JagBlack schrieb:Frau.N.Zimmer schrieb:Vllt. dafür, dass er sie an den Kassenautomaten beklaut hat?wurde ja wegen Diebstahls von 3500 Euro rechtskräftig verurteilt.JagBlack

hat aber keine Relevanz in der Mordsache

JagBlack schrieb:wurde ja wegen Diebstahls von 3500 Euro rechtskräftig verurteilt.

Ja schon. Ich habe nur einen Grund gesucht warum ihm die Tante Geld schenken sollte :) Das war jetzt nicht so ernst gemeint.

christian01 schrieb:Deine Argumentation also ... weil er sie beklaut hat... etc. ist absolut nicht schlüssig.

Zu dem Zeitpunkt eher schon! Sicher vergibt man nach ner Weile viel und in einigen Monaten hätte er sie bestimmt wieder belatschert. Kurz vor ihrem Tod blühte ihm jedoch die Enterbung.

christian01 schrieb:dann im Geldbeutel belassen, so bescheuert kann niemand sein

der kam aufs Präsidium im Glauben als Zeuge vernommen zu werden. Er ist aber den Fragen der Beamten erlegen. Sein Gesicht hätte ich sehen wollen, als es hiess: Machen Sie mal die Taschen leer ...
JagBlack

JagBlack schrieb:Sein Gesicht hätte ich sehen wollen, als es hiess: Machen Sie mal die Taschen leer ...

Hat das Wilfling nicht beschrieben? :D

@christian01
Natürlich waren es nicht NUR die Kassenautomaten, er hat sich ja noch viel mehr erlaubt. Und die Summe seiner Unverschämtheiten führten eben zur geplanten Enterbung. Er war da schon unter Zeitdruck. Von daher - sind die Kassenautomaten schon relevant.

ich klinke mich für heute aus an dieser Stelle. Fazit. ja er kann die Tat begangen haben und nein ich glaub nicht das er der Täter war.

Ich bewundere aber ernsthaft Euer unerschütterliches Vertrauen ( und das ist jetzt nicht mal ironisch gemeint ) in die Ermittlungsorgane / die Staatsanwaltschaft und die Justiz , obwohl vielfach falsche Verurteilungen bekannt sind und auch Fälle in denen es sich unsere Justiz sehr einfach gemacht hat oder sich keineswegs an rechtsstaatlichen Prinzipien orientiert hat. Auf Basis dieser Indizienlage kann man m.E.
einfach nicht zu der Überzeugung gelangen das B.Toth der SICHERE Täter ist, es sei denn man will verurteilen, man will es sich passend zurechtlegen, man will tendenziell gewichten.