Mordfall Charlotte Böhringer

aberdeen schrieb:Sagt sie noch irgendetwas? Sagt der Täter etwas?

Ah Aua, nein tu das nicht....Da du böse Tante du...

@aberdeen
Wer wollte das belegen können. Ändert doch auch nichts.

@LivingElvis

LivingElvis schrieb:Ich hatte ja die Hypothese aufgestellt, dass der Täter das Werkzeug zum Öffnen der Tür gedacht hatte und C.B ihm, bevor er das ansetzen konnte, ahnungslos die Tür öffnete und der Täter dann aus der Situation heraus zuschlug.

So einen Gedanken hatte ich aus der Tatkonfiguration heraus auch schon mal: die Wohnung sollte eigentlich leer sein!

@aberdeen

Das Blut spritzte doch an die Wand - wie man auf einem Tatort-Foto erkennt.

@Scipper
Das Blut an der Wand entstand durch die Blutspritzer, die sich beim Ausholen von der Tatwaffe gelöst haben.

Das ist auch der Grund, warum der Ort der ersten Schläge nicht benannt werden kann: weil es da noch kein Blut gab.

@aberdeen

Wenn beim Ausholen mit dem "Hammer" das Blut vom Hammer herum spritzte, kann es auch auf den Täter gespritzt sein und daher kann auch der Täter Bluttropfen abbekommen haben. Oder hat er etwa so geschickt geschlagen, dass kein einziger Buttropfen auf ihn (Gesicht und Kleidung) herabfiel?

@aberdeen
Aber die Spritzer unten an der Tapete, die stammen schon von den direkten Schlägen. Da lag sie schon längst auf dem Boden.

@pfiffi

pfiffi schrieb:Nur ausgewiesene Kriminalisten/Sachverständige können, wenn sie sich denn zur (dann eiskalt geplanten!) Tat entschließen, die Wirkung des in Betracht gezogenen Tatwerkzueges einschätzen. Dass das Tatwerkzeug ggfls "zu leicht" war, beweist wenig. Die 24 Schläge könnten auf eine Steigerung verweisen, Täter hatte zunächst Hemmungen, die zu überwinden waren...indessen: Hätte hätte Fahrradkette.

In einem gewissen Rahmen für einen durchschnittlich praktisch orientierten Menschen einigermaßen abschätzbar. Die Pucksäge würde wahrscheinlich als ungeeignet verworfen.

Mit einem haushaltsüblichen Hammer hätte man wahrscheinlich auch nicht so viele Schläge gebraucht.

@Scipper

Scipper schrieb:Wenn beim Ausholen mit dem "Hammer" das Blut vom Hammer herum spritzte, kann es auch auf den Täter gespritzt sein und daher kann auch der Täter Bluttropfen abbekommen haben. Oder hat er etwa so geschickt geschlagen, dass kein einziger Buttropfen auf ihn (Gesicht und Kleidung) herabfiel?

Nein, schon klar; da hast Du natürlich recht.

Scipper schrieb:Wenn beim Ausholen mit dem "Hammer" das Blut vom Hammer herum spritzte, kann es auch auf den Täter gespritzt sein und daher kann auch der Täter Bluttropfen abbekommen haben. Oder hat er etwa so geschickt geschlagen, dass kein einziger Buttropfen auf ihn (Gesicht und Kleidung) herabfiel?

Dazu muss man nicht geschickt sein. Der Arm beschreibt eine kreisförmige Bewegung. Die Fliehkraft trägt das Blut nach außen. Was da noch nicht ab ist, aber lose, fliegt beim Richtungswechsel ab. Auch das macht keiner vor dem Körper.

@aberdeen

Vielleicht war sogar das Gesicht des Täters mit Blutspritzern übersät - wie mit Sommersprossen - denn er schlug ja auch noch zu, als das Opfer auf dem Boden lag und das Blut unten an die Wand spritzte.

@Scipper
Vielleicht; aber dann hätte es wahrscheinlich ein entsprechendes Muster der Spuren an der Wand gegeben.

Aber ganz unblutig wird die Angelegenheit für den Täter nicht abgelaufen sein. Waren nicht auch anderswo Blutspuren zu finden, die der Täter herumgeschleppt haben muss?

@Interested
Meinst Du die im Treppenbereich?

@aberdeen
Ja, genau die. Das Gericht geht ja nicht von einer Pause aus. Also erst ein paar Schläge, dann hoch ins Büro und dann weiter töten...aber macht auch wenig Sinn, wegen der Handschuhe, die oben im Büro schon nicht mehr getragen wurden. Als muss die Tat mit Handschuhen zuende gebracht worden sein.

Das Foto vom Tatort zeigt, dass das Blut des Opfers beim Zuschlagen unten an die Wand gespritzt ist.



Vielleicht war sogar das Gesicht des Täters mit Blutspritzern übersät - wie mit Sommersprossen - denn er schlug ja auch noch zu, als das Opfer auf dem Boden lag und das Blut unten an die Wand spritzte.

Aberdeen schrieb:
Sagt sie noch irgendetwas? Sagt der Täter etwas?


Ah Aua, nein tu das nicht....Da du böse Tante du...

@aberdeen
Wer wollte das belegen können. Ändert doch auch nichts.

Doch. Das ändert eine ganze Menge. Es gibt zwei Hauptgründe, warum die hauptsächliche Tötungsart bei Beziehungstaten stumpfe oder scharfe Gewalt gegen den HALS des Opfer ist. Der erste ist ein praktischer, der zweite ein psychologischer:

1. Hände zum erwürgen oder Messer sind in Deutschland frei verfügbar und
2. Gewalt gegen Hals hat den Vorteil, dass die Opfer nichts mehr sagen können.

Blutige Angelegenheit. Da hätte ich in der Auffindesituation wahrscheinlich nicht mehr den Puls gefühlt.

In dem Bereich Blutspuren Stirnwand in der Nähe der Treppe sind an der Wand auch die Werkzeuglackablagerungen gefunden worden.

Das Tatwerkzeug kann auch deswegen nicht so besonders groß gewesen sein.

aberdeen schrieb:Doch. Das ändert eine ganze Menge. Es gibt zwei Hauptgründe, warum die hauptsächliche Tötungsart bei Beziehungstaten stumpfe oder scharfe Gewalt gegen den HALS des Opfer ist. Der erste ist ein praktischer, der zweite ein psychologischer:

1. Hände zum erwürgen oder Messer sind in Deutschland frei verfügbar und
2. Gewalt gegen Hals hat den Vorteil, dass die Opfer nichts mehr sagen können.

Nummer 2 kann auch ganz praktische Gründe haben. Schreiende Opfer lenken immer unliebsame Aufmerksamkeit auf sich.

Ich seh da auch die Verbindung zur Beziehungstat nicht.

@aberdeen
Gewalt gegen den Hals hat den Vorteil, dass die Luft abgedrückt wird oder die Halsschlagader durchtrennt wird!.

Eher praktisch!

Das ist ein sehr gutes Foto, das meiner Meinung nach noch etwas anderes "beweist": sollte die Tasche ausgekippt worden sein, ich mene aktiv, nicht einfach heruntergefallen, dann war der Täter wahrscheinlich ein Rechtshänder.

@LivingElvis

Kriminologie.

@aberdeen
Woraus bitte schließt Du das jetzt? Weil sie Rechts liegt? Ist nicht Dein Ernst oder?

Doch

@aberdeen
Dazu müsstest Du doch aber wissen, wo genau der Täter zu dem Zeitpunkt gestanden hat.

aberdeen schrieb:Kriminologie

Quelle?

In diesem Fall hat der Täter aber einen Hammer oder einen hammerartigen Gegenstand benutzt und er hatte Handschuhe dabei. Ist der Täter danach mit dem blutigen "Hammer" in der Hand durch das Parkhaus marschiert? Ist Blut vom Hammer auf den Boden des Parkhauses getropft? Wurden PSH-Suchhunde (Mantrailer) eingesetzt, um die etwaige Geruchsspur des Täters zu verfolgen?