Mordfall Charlotte Böhringer

aberdeen schrieb:Das Ch. B. direkt beim Öffnen der Tür angegriffen worden ist, ist ja keinesfalls erwiesen, sondern nur angenommen.

Wie sieht die Alternative aus?

aberdeen schrieb:Vielleicht war aber genau das das Problem: der Täter rechnete möglicherweise mit einer leeren Wohnung.

Wie sind die Täter dann reingekommen. Es gab keine Einbruchsspuren.

maudlin schrieb:Aus deiner Antwort zu den Alternativszenarien kann ich leider nicht erkennen, auf welche Punkte sich das bezieht, daher von mir dazu keine Antwort!

so kann man das natürlich auch regeln, sehr bequem. (Der bezug ergibt sich aus dem Kontext) Wo hast Du das Ermittlen gelernt? Bei Wilfling?

aberdeen schrieb:Findest Du das so offensiv?

ja, doku + bi ist für mich sehr offensiv

mit sehr vielen privaten bildern

@maudlin
Angenommen werden könnte auch folgeder Ablauf: Telefonat über die hausinterne Leitung mit Frau Böhringer. Demütigende und herabwürdigende Äusserungen von Frau Böhrigner bzw. Streit.

Anschliesendes sich Begeben des Täters in den 4. Stock, Klingeln an der Wohnungstür und Öffnen durch Frau Böhringer, Streit im Flur und dann der Totschlag. Dann noch ein Fake Telefonat bei einer Firma von der man annimmt das keiner mehr rangehen wird um sich ein Alibi zu beschaffen.

Was weiss man denn über die im Urteil erwähnten Personen ausser dass kein Belastungseifer zu erkennen war?

maudlin schrieb:ja, doku + bi ist für mich sehr offensiv

sehe ich auch so. Und es ist - einmal unterstellt, BT sei wirklich unschuldig - immer auch sehr zweischneidig, hier knallhart Litigation zu betreiben. Auf der anderen Seite hat die gegenseite natürlich auch knallhart öffentlich vorverurteilt (Wilflings Interview eine Woche nach der Tat wurde hier erwähnt)

@maudlin

meermin schrieb:doku

Laut Aussage der Filmemacher war es ein ziemlicher Angang, die zur Teilnahme an der Doku zu bewegen.

BI finde ich übrigens auch sehr kontraproduktiv.

@maudlin

maudlin schrieb:Wie sieht die Alternative aus?

Siehe mein Post oben.

maudlin schrieb:Wie sind die Täter dann reingekommen. Es gab keine Einbruchsspuren.

Wer mag denn alles einen Schlüssel gehabt haben?

@meermin

meermin schrieb:Was weiss man denn über die im Urteil erwähnten Personen ausser dass kein Belastungseifer zu erkennen war?

Die Anschaffung eines neuen PKW Audis :-)

pfiffi schrieb:so kann man das natürlich auch regeln, sehr bequem.

nein, wie du siehst habe ich @aberdeen geantwortet.

Ich warte ja auch immer noch auf die Vorurteile?

@maudlin

maudlin schrieb:nein, wie du siehst habe ich @aberdeen geantwortet.

Auf mein aktuelles Zeitungsposting aber noch nicht (:-

@aberdeen
Eilt es denn?

@maudlin
Nein, nein. Wenn Du mal Zeit hast, am besten gleich.

aberdeen schrieb:Siehe mein Post oben.

Also es ging ja darum:

Aberdeen schrieb:
Das Ch. B. direkt beim Öffnen der Tür angegriffen worden ist, ist ja keinesfalls erwiesen, sondern nur angenommen.

CB war aber ausgehfertig im Flur unten. Da es da wohl nicht sehr gemütlich war, wird sie sich nicht einfach so dort aufgehalten haben. Also auch wenn jemand geklingelt hat oder aufgeschlossen hat, war sie wohl schon da unten.
Aber worauf wolltest du da hinaus?

aberdeen schrieb:Wer mag denn alles einen Schlüssel gehabt haben?

nene, nicht alles verdrehen.
Hier geht es ja um die Raubmörder und Junkies, die haben bestimmt keinen Schlüssel.

Also gilt nachwievor, die Alternativszenarien funktioneren nicht.

@maudlin

Die hatte Sraßenkleidung an, ja. Das kann bedeuten

a) sie wollte die Wohnung gerade verlassen oder
b) sie hat ihre Wohnung gerade betreten

Wer mag denn alles einen Schlüssel gehabt haben?

nene, nicht alles verdrehen.
Hier geht es ja um die Raubmörder und Junkies, die haben bestimmt keinen Schlüssel.

Hier ging es nur um die Frage, warum keine Einbruchspuren zu finden waren.

maudlin schrieb:Also gilt nachwievor, die Alternativszenarien funktioneren nicht.

Die funktionieren sehr wohl. Du gehst nur nicht auf alle ein. Hier noch mal, extra für Dich:

Bei alternativen Tatszenarien muss man die Annahmen des Urteils natürlich verwerfen. Dass Ch. B. "ausgehfertig" war, ist bereits eine Annahme, die nicht bewiesen ist. Die kann genau so gut gerade gekommen sein. Der Täter war bereits oben. Ch. B. überrascht ihn, er greift sie an, Ch. B. will fliehen. Es kommt so einer Rangelei im Flur, Ch. B. wird in den Flur zurück gestoßen, dabei fallen die ersten Schläge und schließlich wird sie umgebracht. Der Täter flieht aus der Wohnung.

maudlin schrieb:Hier geht es ja um die Raubmörder und Junkies, die haben bestimmt keinen Schlüssel.

For sure? Jüngerer Mann, der sich, finanziell interessiert, an die reiche Witwe rangemacht hat, Schlüssel von ihr bekommen hat o.ä.? Vielleicht sogar wirklich ein Gigolo, schamvoll gegenüber allen Bekannten verschwiegen?

Das ist kein Szenario aus Absurdistan.

@aberdeen
Ja, es war 2005 und nicht 2004....da befand er sich im 12. Semester...das habe ich mit den Überweisungen vertauscht, die es nach 2004 und die nur für eine Jura-Zeitung nicht mehr gegeben hat. Was aber ja schon ein klares Indiz ist, dass er schon lange nicht mehr an der Uni war.

Die Exmatrikulation fand also 2005 statt.

Nichtsdestotrotz, hat er behauptet, vor dem 2. Staatsexamen zu stehen, als Referendar für Gericht und Staatsanwaltschaft zu arbeiten, Referendar bei einer Beraterfirma, Doktorarbeit, Doktorvater, und Frauke hat am Mordtag auf der Geb.Feier noch von der anstehenden Prüfung am 23.05.2006 berichtet und ich bleibe dabei, dass auch Charlotte, bis zu ihrem Ableben nichts vom Studienabbruch wußte....möglicherweise ahnte...was zur Tat führte.

pfiffi schrieb:For sure? Jüngerer Mann, der sich, finanziell interessiert, an die reiche Witwe rangemacht hat, Schlüssel von ihr bekommen hat o.ä.? Vielleicht sogar wirklich ein Gigolo, schamvoll gegenüber allen Bekannten verschwiegen?

Das ist kein Szenario aus Absurdistan.

Das ist Absurdistan at its best!

Es wäre sinnvoll, die gewaltsam zu Tode gekommene Charlotte Böhringer nicht weiterhin hier öffentlich zu diskreditieren und diffamieren.

Weiterhin fiktive Täter zu präsentieren, die es a) nicht gab und b) wurden Überprüfungen in derlei Richtungen unternommen - Ergebnis: NULL

pfiffi schrieb:For sure? Jüngerer Mann, der sich, finanziell interessiert, an die reiche Witwe rangemacht hat, Schlüssel von ihr bekommen hat o.ä.? Vielleicht sogar wirklich ein Gigolo, schamvoll gegenüber allen Bekannten verschwiegen?

Das ist kein Szenario aus Absurdistan.

Das wäre dann aber das Szenario c) und da waren die Ausschlusskriterien andere.

Ich hab mir die Mühe gemacht da jedes einzelne zu betrachten und jetzt wird wieder alles in einen Topf geworfen?
Ich arbeite nicht so schlampig!

btw, very sure

@aberdeen
Und vom Spermafäden ist nichts zu lesen im Urteil!!


Also behaupte das nicht einfach. Es wurden Spermaabstriche gemacht an allen 3 Körperöffnungen und es hat kein Verkehr vor dem Tod stattgefunden. Also hör auch Du mit den Behauptungen auf, die nicht der Wahrheit entsprechen und auch nicht im Urteil stehen!

aberdeen schrieb:Bei alternativen Tatszenarien muss man die Annahmen des Urteils natürlich verwerfen. Dass Ch. B. "ausgehfertig" war, ist bereits eine Annahme, die nicht bewiesen ist. Die kann genau so gut gerade gekommen sein. Der Täter war bereits oben. Ch. B. überrascht ihn, er greift sie an, Ch. B. will fliehen. Es kommt so einer Rangelei im Flur, Ch. B. wird in den Flur zurück gestoßen, dabei fallen die ersten Schläge und schließlich wird sie umgebracht. Der Täter flieht aus der Wohnung.

Also es gibt 2 Alternativen:
a) CB macht sich gerade auf den Weg zum Stammtisch, öffnet die Tür und...
b) CB kommt nach Hause, schließt auf und...

Für b) müssten wir dann noch wissen woher kam sie, sie hatte ja bis 18 Uhr(?) Besuch.
Und Rangelei im Flur? Dann hätten sich ja dort auch Suren finden müssen und wie bekommt man zwischendurch die Tür auf?

Aber noch was anderes. MT saß ja unten an der Kasse, hat der sich nicht gewundert, dass seine Tante nicht zum Stammtisch wegging? Müsste doch eigentlich schon Abends aufgefallen sein.

@Interested

Interested schrieb:Und vom Spermafäden ist nichts zu lesen im Urteil!!

"[...]Bei den an Mund, After und Scheide gefertigten Abstrichen hätten sich keine Samenfäden oder Teile von diesen abgrenzen lassen[...]" S. 75, q. e.d.


Und was lässt sich hieraus schließen? Nicht unbedingt, dass Ch. B. vor ihrem Tod keinen Sex hatte, sondern nur, dass sich keine Spuren von Sperma finden ließen.

Wenn man die Wohnung / Parkgarage - wie o.g. angenommen - verlassen bzw. wieder unbemerkt zurückkehren konnte, ohne vom Personal gesehen bzw. von Kameras erfasst zu werden, dann dürfte dies insbesondere für einen Insider wie B.T. keine grossen Schwierigkeiten bereitet haben. Dann verstehe ich jedoch die ganze Aufregung nicht, warum er am Tatabend nicht gesehen wurde.
Man geht sogar davon aus, dass sich auch Raubmörder, Junkies, Alkoholiker u.a. unbemerkt Zutritt verschafft haben könnten.

@maudlin
Er hat ja versucht, sie anzurufen, dieses Telefonat nahm sie nicht mehr entgegen....Da ist er vermutlich davon ausgegangen, sie ist schon weg.

@aberdeen
Laß gut sein. Für Dich gilt es genauso, C.B. nicht weiterhin zu diskreditieren!!!

Man fand an und in ihr keine Fremd -DNA...laß es einfach.

@tayo
Mit dieser Art von Logik wirst Du es hier schwer haben :D
Das beachten sie bei all ihrer Argumentation nicht!!! Anderen soll es möglich gewesen sein, nur nicht Bence! ;)

@maudlin

Sie hatte bis 17.00 Uhr (17.30 Uhr) Besuch. Vielleicht kam sie von einem Zeitungskios, nachdem sie in einem Anfall später Reue doch mal eine Süddeutsche Zeitung gekauft hatte?

Von der Rangelei müssen nicht zwangsläufig Spuren zu finden sein. Das kann sehr schnell gehen, wenn der Täter körperlich sehr überlegen ist. Hinweise für ein hin und her gehen des Tatgeschehens im Flur sind ja gefunden worden.

Für die Tür bräuchte man einen Schlüssel; da waren ja verschiedene im Umlauf :-)

maudlin schrieb:Aber noch was anderes. MT saß ja unten an der Kasse, hat der sich nicht gewundert, dass seine Tante nicht zum Stammtisch wegging? Müsste doch eigentlich schon Abends aufgefallen sein.

Man kommt ja leicht ungesehen rein und raus; das ist ja eins der Probleme^^

@Interested

Interested schrieb:Laß gut sein. Für Dich gilt es genauso, C.B. nicht weiterhin zu diskreditieren!!!

Wo ist denn da die Diskreditierung? Darf die keinen Sex haben?