Mordfall Charlotte Böhringer

@KonradTönz1

Für den Zeitpunkt gibt B. T. in seiner Aussage die Oktoberfestzeit 2005 an; Ch. B. sei von 0-100 in fünf Sekunden gekommen und habe ihn erst beschimpft, sich dann aber beruhigt. Die Vereinbarung sei gewesen, dass sie ihn im Lauf des Jahres 2006 zum Gesellschafter machen wollte.

Dies ist die Aussage vor dem Zivilgericht.

Quelle: zwei Artikel im Münchener Merkur.

@d.b.cooper

Ich auch nicht :-)

@aberdeen

Aso - habs mir fast gedacht dass das wieder nur auf einer Aussage von Bence beruht. Das ist leider nicht viel Wert.

Hat er vor dem Zivilgericht auch begründet warum er sich ausgerechnet vor der Tante geoutet haben soll während er seinem kompletten sonstigen Umfeld weiterhin aufwändig den angehenden Starjuristen vorgespielt hat?

KonradTönz1 schrieb:Da muss es doch dann genaue Angaben über das Outing geben.

ach so, ich dachte du wolltest eine unabhängige Quelle.

Edit: also doch ;)
Irgendwas werden die Zeugen wohl zum Zeitpunkt sagen können - nur, wir wissen es nicht :(

aberdeen schrieb:das mehrere intelligente Menschen vor lauter Voreingenommenheit bereit sind,

all die Lügen von Bence für wahr zu befinden, die Studienlüge, die zum Mord führte runter zu spielen, den Mord als explizit bis auf's kleinste Detail geplant meinen, unbedingt einen Alternativ-Täter präsentieren möchten....

Könnte man jetzt endlos weiterspinnen. Wird aber auf Dauer langweilig!

@KonradTönz1

KonradTönz1 schrieb:Aso - habs mir fast gedacht dass das wieder nur auf einer Aussage von Bence beruht. Das ist leider nicht viel Wert.

Nicht so schnell, Sherlock; gestützt wird die Version durch die Aussage des Steuerberaters, der vor dem Zivilgericht sehr deutlich gemacht hat, dass das Schwurgericht seine Aussage sinnentstellt hat.

Quelle: Münchener Merkur

Geschwächt wird die Version durch die Aussage des Zeugen R., der aussagte, Ch. habe ihn noch Anfang Mai gebeten, sich bei B. T. zum Stand seines Studiums zu erkundigen. Das muss so aber nicht stimmen. Der Zeuge kann sich hier leicht in der Zeit vertan haben.

KonradTönz1 schrieb:Hat er vor dem Zivilgericht auch begründet warum er sich ausgerechnet vor der Tante geoutet haben soll während er seinem kompletten sonstigen Umfeld weiterhin aufwändig den angehenden Starjuristen vorgespielt hat?

Habe ich noch nichts zu gefunden

@Interested

Das ändert nichts daran, dass die vom Gericht fantasierte Version zum Tatablauf leicht schwachsinnig ist oder, "lebensfremd", wenn Dir das lieber ist.

Interested schrieb:all die Lügen von Bence für wahr zu befinden, die Studienlüge, die zum Mord führte runter zu spielen, den Mord als explizit bis auf's kleinste Detail geplant meinen, unbedingt einen Alternativ-Täter präsentieren möchten....

Tscha, wer fantasiert denn hier herum, B. T. hätte sogar absichtlich die rechte Hand benutzt, um alle zu täuschen?

@aberdeen
Und Du möchtest mir jetzt das Gegenteil beweisen, dass er nicht die rechte Hand benutzt hat? Na dann mal los und vielleicht kannst Du ja mal ein paar Beweise vorlegen, wie auch für das Outing bei der Tante und was Du sonst noch so alles anprangerst, was wir 'Phantasten' denn noch so alles behaupten.

Der Münchener Merkur - obwohl auflagenmäßig eher unter ferner liefen - hat sehr ausführlich über den Prozess und den Fall berichtet. Wahrscheinlich um aufzuholen.

Ich kann das nur jedem an dem Fall Interessierten empfehlen mal zu googeln. Da finden sich viele Zeugenaussagen "im Original" und man bekommt schon einen Eindruck vom Prozessgeschehen. Teils sehr entlastende und auch natürlich die belastenden Aussagen.

Der Feinkost-Käfer ist von RA Wittig wegen Falschaussage angezeigt worden.

@KonradTönz1

KonradTönz1 schrieb:Hat er vor dem Zivilgericht auch begründet warum er sich ausgerechnet vor der Tante geoutet haben soll während er seinem kompletten sonstigen Umfeld weiterhin aufwändig den angehenden Starjuristen vorgespielt hat?

Unter Umständen hat die Richterin das aber auch nicht interessiert und sie hat das gar nicht gefragt, da die Antwort darauf so naheliegend ist?

Aber ich such mal fleissig weiter.

@aberdeen
Das beantwortet meine Fragen nicht, die ich Dir gestellt habe!

@Interested

Interested schrieb:Und Du möchtest mir jetzt das Gegenteil beweisen, dass er nicht die rechte Hand benutzt hat?

Nö! Absichtlich die rechte Hand benutzen, spricht nur für geplante Tat, was wiederum gegen schwachsinniges Warten vor der Tür und fehlende Kenntnis über mögliche Besucher spricht.

Interested schrieb:wie auch für das Outing bei der Tante

siehe oben!

Hält man sich an die Fakten, kann man die gerichtliche Tatversion keine Sekunde aufrechterhalten.

aberdeen schrieb:schwachsinniges Warten vor der Tür und fehlende Kenntnis über mögliche Besucher spricht.

Ist ja Deine Annahme - ob es so gewesen ist, weißt Du doch gar nicht -oder doch?

Das Gericht behauptet nicht, dass es GENAU SO gewesen ist.

@Interested

Genau genommen war das Deine Annahme.

Aber das Gericht geht schon davon aus, dass B. T. vor der Tür gewartet hat, die Tür mit der linken Hand aufgestoßen und mit der rechten Hand zugeschlagen hat.

Unsinn!

@aberdeen
Belegt durch was?

Wodurch wird das Outing bei der Tante belegt? Gib doch einfach mal ne Antwort auf einfache Fragen,wenn Du sie schon für wahr befindest.

Wieso hat Bence nicht mit Rechts geschlagen?

So, und hier steht : Bence habe sich seiner Tante bereits im Frühsommer offenbart. Ein knappes Jahr vor dem Mord !


http://www.sueddeutsche.de/muenchen/prozess-um-erbe-von-parkhaus-millionaerin-boehringers-moerder-bricht-sein-schweigen-1.1081672

Witzig finde ich dass sich Bence gegen Fiktion und Phantasterei wehrt, ausgerechnet Bence !

@avatar455
Ja, die Aussagen beruhen nur auf Bence....@aberdeen kann oder möchte nicht antworten, warum er an diese Version glaubt und wodurch sie belegt ist. Ebenso auf meine Frage an ihn, warum Bence nicht mit Rechts geschlagen haben kann, soll, wollte...

Keine Antworten, nur Ausflüchte, nur Verweise auf einen selbst....

@Interested

Das steht doch oben:

Aussage B. T. vor dem Zivilgericht, gestützt durch den Steuerberater, der sehr klare Worte für die Sinnentstellung seiner ursprünglichen Einlassung durch das Schwurgericht fand.

Geschwächt durch die Aussage des Zeugen R., der .....

Interested schrieb:Wieso hat Bence nicht mit Rechts geschlagen?

Meiner Auffassung nach hat er wahrscheinlich überhaupt nicht geschlagen :-) Da ist es dann schon relativ egal, ob er mit rechts oder mit links nicht geschlagen hat.

Was ich zum Thema Händigkeit denke, habe ich bereits mehrfach geschrieben.

@aberdeen
Ich habe ebenfalls zur Händigkeit geschrieben.

Das ist also Deine Antwort?

Fand der Steuerberater klare Worte oder interpretierst Du einfach?

@aberdeen
An welchen Zeitraum will sich denn der Steuerberater erinnern und an was macht er diesen fest ? Bence selbst hat ja schon ca 4 Monate Unterschied in seinen Angaben.

Was wurde denn aus der Anzeige gegen Herrn Käfer und was soll eine Anzeige aussagen? Wir haben auch einen Nachbarn der "Gott und die Welt " anzeigt und nie kommt was dabei raus.

Ich sehe schon, wir kommen hier nicht weiter. Wenn Du@aberdeen nämlich mal wirklich konrekt werden sollst, dann kommt nichts. Hätte mich aber auch gewundert. Woher wolltest Du es denn auch wissen?!

@Interested

Na ja, man könnte die Sachen natürlich auch lesen, wenn sie hier eingestellt werden. Ein paar Postings weiter oben habe ich zur Händigkeit geschrieben. Ich wiederhol das jetzt hier nicht.

Interested schrieb:Ja, die Aussagen beruhen nur auf Bence....@aberdeen kann oder möchte nicht antworten, warum er an diese Version glaubt und wodurch sie belegt ist. Ebenso auf meine Frage an ihn, warum Bence nicht mit Rechts geschlagen haben kann, soll, wollte...

Mieser Stil. Und außerdem nicht wahr.

@avatar455

Mit so etwas muss man leider rechnen, wenn man sich nur auf Zeitungen stützen kann. Es gibt noch einen Artikel in der TZ, dort steht dann auch Ende 2005.

Und den Link mit der SZ hatte ich schon vor ein paar Tagen eingestellt.

aberdeen schrieb:Mieser Stil. Und außerdem nicht wahr.

Lustig!