Mordfall Charlotte Böhringer

@meermin

meermin schrieb:Darüberhinaus halte ich Frau Böhringer für eine durchaus liebenswerte warmherzige Frau mit viel Temperament und Tendenz zur Zickigkeit.

"Zickigkeit" hätte ich jetzt nicht unbedingt gesagt, aber so ähnlich ist auch mein Bild von ihr. Offenbar konnte sie auch sehr großzügig sein und lachte wohl auch sehr gerne. Sehr gesellige Frau mit einem hohen Anschlußmotiv und durchaus in der Lage, Bindungen aufzubauen und zu halten. Bindungen scheinen ohnehin einen hohen Stellenwert in ihrem Leben gespielt zu haben. Auch sehr loyal und im Zweifelsfall sehr diskret.

@meermin

meermin schrieb:Daher bringt es nichts die persönliche Situation des Opfers schönzureden und weisszuzeichnen.

Nein, natürlich nicht. Aber da Ch. B. sich nicht mehr wehren kann, finde ich auch, dass man hier pietätvoll vorgehen muss. Sonst kriegt so etwas schnell ein "Geschmäckle" ...

avatar455 schrieb:Gerade von dir, die sich gleich auf den Schlips getreten fühlt und mit "melden" droht, sollte dies unterlassen werden

Na ja, das hatte schon einen ziemlichen Vorlauf ...

Es mag sein, dass der Bence erstmal auf eigenen Wunsch Jura studieren wollte, aber es kommt oft vor, dass Studenten während des Studiums erkennen, dass das Studienfach ihnen nicht liegt. Die Zahl der Studienabrecher ist durchaus sehr hoch. Man möge dazu die Statistiken beiziehen. Insofern glaube ich nicht, dass für die Tante eine Welt zusammengebrochen wäre, wenn der Bence ihr sofort reinen Wein eingeschenkt hätte und ihr gesagt hatte, dass er kein Interesse an einer Juristenlaufbahn hat oder dass er eine künstlerische Laufbahn einschlagen wolle. Es hätte vielleicht 2 oder 3 Wochen gedauert, dann hätte die Tante sich damit abgefunden. Die Tante war auf ihn angewiesen und ihm wohlgesinnt.

@Scipper
Er hat ja dieses " Schauspielstudium " mit "ausreichend "abgeschlossen.

@all

Bence sagte im Zivilprozess aus, er hätte die Tante bereits im Frühsommer 2005 vom Abbruch des Studiums informiert.
Warum ließ er Familie, Verlobte und Freunde noch fast ein Jahr im Unklaren ? Das Umfeld erfuhr ja erst nach der Ermordung davon...

@aberdeen
Da kenne ich noch ganz andere Vorläufe, gell ?

Bence hätte sich als erwachsener Mann aus diesem Verhältnis lösen müssen, wo er doch angeblich so darunter gelitten hatte. Der Wille, bald an das ganz große Geld zu kommen, war aber offenbar stärker. Genau deswegen wurde auch Mord aus Habgier angenommen. Dass es daneben vielleicht auch noch ein anderes täterbezogenes Motiv gegeben hat, spielt aus juristischer Sicht keine Rolle. Selbst ganz ohne Habgier liegt hier ein Mord vor, weil Bence ja auch noch heimtückisch gemordet hat.

Da mag noch so ein toller Gutachter tätig werden, es ändert nichts. Aus vielleicht, dass seine moralische Schuld evtl. etwas weniger schwer wöge.

@avatar455

avatar455 schrieb:@Scipper
Er hat ja dieses " Schauspielstudium " mit "ausreichend "abgeschlossen.

Das besagt nichts. Einstein hat in der Schule sogar mal ein Mangelhaft in Mathematik bekommen.

Ich möchte noch einmal einige Fragen bezüglich der illegalen Zwischenentleerungen der Parkautomaten stellen. Vielleicht denke ich in eine falsche Richtung weil mir Informationen fehlen.

Wurden die illegalen Zwischenentleerungen zeitnah entdeckt? Wer entdeckte das Fehlen des Geldes? Und wie wurde betriebsintern damit umgegangen? Wurde die Tante informiert? Wer wurde sonst noch informiert? Wurde sofort Bence als Zwischenentleerer ausgemacht und warum? Wurde er zeitnah mit dem Geschehen um die illegale Parkautomatenentleerung konfrontiert? Wenn ja, wie hat er reagiert? Wenn nicht, warum nicht? Hatte Bence Schicht als die Entleerungen vorgenommen wurden? Wie kam er an die Schlüssel und wer war noch anwesend? Wer führte das Tageskassenbuch an den Tagen an denen es zu den Unregelmässigkeiten gekommen war?


Warum konnte Bence das Geld aus der Entleerung bei der er erwischt worden war noch mit nach Hause nehmen?

Warum zahlte er nicht den gesamten entnommen Betrag zurück?

Wann wurde die letzte Veränderung am Parkautomatencomputer vorgenommen und welcherArt war diese Änderung? Von wem wurde sie vorgenommen (wenn sie stattfand) und wer wurde darüber informiert?

Scipper schrieb:Das besagt nichts. Einstein hat in der Schule sogar mal ein Mangelhaft in Mathematik bekommen.

Ich dachte diese urban Legend wäre mittlerweile aufgeklärt.
Google mal danach ;)

avatar455 schrieb:Bence sagte im Zivilprozess aus, er hätte die Tante bereits im Frühsommer 2005 vom Abbruch des Studiums informiert.
Warum ließ er Familie, Verlobte und Freunde noch fast ein Jahr im Unklaren ? Das Umfeld erfuhr ja erst nach der Ermordung davon...

Ich kenne zwei Zeitungsartikel dazu: in einem heißt es Frühsommer im anderen "zur Oktoberfestzeit".

Warum er sein Umfeld nicht informiert hat, erklärt sich wohl von selbst, oder?

@Iudex

Iudex schrieb:Bence hätte sich als erwachsener Mann aus diesem Verhältnis lösen müssen, wo er doch angeblich so darunter gelitten hatte.

Richtig. Dazu war er aus verschiedenen Gründen offenbar nicht in der Lage oder willens.

Trug er denn alleine die Verantwortung für die Situation?

avatar455 schrieb:Da kenne ich noch ganz andere Vorläufe, gell ?

Ich auch.

@aberdeen
Ich habe den " Frühsommer" aus dem Bericht der SZ über den Zivilprozess. Wo das " Oktoberfest" das Ende September beginnt herkommt weiß ich nicht. Wäre aber interessant zu wissen.

@meermin
Vielleicht solltest du diese Fragen Bence stellen. Ein Forist wird wohl wieder nur phantasieren können.

@meermin
Geh Bence doch mal im Knast besuchen, dann kannst Du ihm die Fragen stellen, die Dich so brennend interessieren - die aber nichts an dem Umstand ändern, dass eine wehrlose Frau brutal ermordet wurde.

Diese als geldgierig zu bezeichnen - ist unterste Schublade. Dabei Ausblenden, was Bence jahrelang gemacht hat und das wiederum schön zu reden - ist ja schon infam.

@avatar455


Zwei Presseartikel zum Thema "Wann und wie soll Ch. B. vom Studienabbruch" erfahren haben:

http://www.merkur-online.de/lokales/muenchen/stadt-muenchen/fall-boehringer-mordermittlerin-bleibt-antworten-schuldig-1193359.html

und

http://www.augsburger-allgemeine.de/bayern/Muenchen-Parkhausmoerder-will-rehabilitiert-werden-id14584976.html (Archiv-Version vom 25.01.2012)

@meermin

@Iudex

Der Wille ans große Geld zu kommen, ist bisher durch keinen Faktenbeweis belegt, denn er kam ja de facto nicht ans große Geld und hat sich - wenn er denn der Täter wäre - sogar den "goldenen Ast" abgeschnitten auf dem er saß. Ein Faktenbeweis für einen Mord aus Habgier liegt nicht vor.

Wie sollte denn diese Bereicherung vor sich gehen: Er bringt die Tante um und erbt dann alles? Obgleich sein Bruder und der Rest der Verwandschaft auch erbberechtigt waren. Es war doch gar nicht gesagt, dass er der Alleinerbe sein würde. Oder war ihm ein solches Testament bekannt?

@avatar455
Mal wieder zwei Doofe ein Gedanke :)

Das Oktoberfest stammt aus dem link von @aberdeen

@aberdeen
Dass Du viel Zeit und viel Geld in Deine Ausbildung investiert hast, soll was implizieren...?

Ein Studium alleine besagt noch nichts über die Güte. Da könnten wir jetzt als Beispiel Medizin nehmen und jeder von uns könnte viele Geschichten erzählen.

Ein gesunder Menschenverstand ist hier in der Tat ausreichend, brauchst Du Dich also nicht drüber echauffieren.

Es gibt auch Künstler, die nicht eine Stunde gelehrt wurden und wahre Meister sind, während die studierten Künstler auch Müll fabrizieren. Es gibt sowas wie Begabung und Naturtalent.

@Scipper
Lies Dir bitte das Urteil durch!

Und noch eine wichtige Frage aus meiner Sicht:

Wie wurde betriebsintern mit den Belegen aus dem Parkautomat umgegangen? Wurden diese täglich mit dem gezählten Umsatrz der Parkautomaten verglichen und abgeglichen und wurde beides dann dokumentiert?

@Interested
@avatar455
Ihr seid es doch, die angeblich über alle Informationen verfügen und genau wisst was wirklich passiert ist. Anders kann ich mir Euer nachbeten des Urteils und seiner Begründung nicht erklären. Also bitte, ich warte auf eine Antwort von kompetenter Seite. Für Euch scheinen doch keine Fragen offen zu sein. Ich habe allerdings ein paar und bitte daher um Antwort.

@Scipper

Genau! Außerdem ist nich tbelegt, dass er von dem Testament wußte. Daher war von der gesetzlichen Erbfolge auszugehen und hier hätten wohl die Eltern von Ch. B. geerbt, die noch leben.

@Iudex

Habgier wäre nur dann nachweisbar, wenn er nach dem Mord an der Tante "Millionen" auf seinem Konto gehabt hätte oder wenn er nach dem Mord der Alleinherrscher im Parkhaus gewesen wäre.

Wenn dies das Motiv für den Mord sein soll, dann muss man sich aber fragen, warum er sich nicht einfach durch Unterschlagungen nach und nach Tausende vom Vermögen der Tante aneignete?