Mordfall Charlotte Böhringer

@meermin

Du spekulierst doch so gerne! Dann spekulier ich mal! Vielleicht hat er ja sein Handy jemandem geliehen, der war zufällig in der Baaderstraße, hat das Handy angemacht und schwupp, war es eingeloggt! Na? Kann doch sein, oder????

@aberdeen

Du redest dich raus! Konditional formuliert, eben! Du hast sinngemäß das Folgende gesagt "Wenn der Richter nicht nur seine eigene Karriere im Kopf gehabt hätte, dann hätte er zumindest mal darüber nachgedacht, das Urteil nicht revisionsicher zu machen." (was natürlich totaler Quatsch ist, da er dann tatsächlich leichtfertig jemandem lebenslang gegeben hätte, da er das Recht bewusst falsch angewendet hätte). Es bleibt also bei deiner sehr gewagten Unterstellung.

Lenni schrieb:Ja, es könnte genauso gut als Indiz gewertet werden, dass er NICHT da war!!!!

Also halten wir fest:

für Lenni ist es ein Indiz, dass Bence NICHT in der Baaderstr. war weil sein Handy in der Baaderstr. eingelockt war. Keine weiteren Fragen ;-)

@Lenni
Wenn die Spiegel Information stimmt, im Urteil wird darüber nichts berichtet, dann würde ich eher dazu tendieren anzunehmen, das Indizien die Bence belasten im Urteil angeführt und entsprechend ausgelegt wurden, ihn entlastende Indizien hingegen unter den Tisch fallen gelassen und nicht weiter beachtet und verfolgt wurden.

Das macht doch Sinn und erklärt wie das Urteil zustande kam.

meermin schrieb:Ein Indiz genauso gut wie alle anderen auf die man sich beruft.

Von der Qualität ist in etwa die selbe Ebene.
Wäre natürlich interessant wie lange es dort eingeloggt war.
Und wenn es nur kurz dort eingeloggt war, ist es dann gleich in einer anderen Zelle eingeloggt gewesen.
Also mit anderen Worten: ist er da vielleicht nur zufällig, oder im Zusammenhang mit der Tat, vorbeigeradelt?

@d.b.cooper
Das war am Muttertag, also einen Tag vor der Tat.

@meermin


steht da auch, wie lange er da eingelockt war?

meermin schrieb:Das war am Muttertag, also einen Tag vor der Tat.

Ja, ich meinte ob er dabei vielleicht die Tat schonmal generalgeprobt hat. Oder so ähnlich ;)

d.b.cooper schrieb:Ja, ich meinte ob er dabei vielleicht die Tat schonmal generalgeprobt hat. Oder so ähnlich ;)

vielleicht hat er ja das Mordwerkzeug und die Hndschuh ins Auto gepackt. Denn mit so einem...vielleicht Brecheisen durch die Gegen zu laufen wäre sicherlich auffällig

meermin schrieb:ihn entlastende Indizien hingegen unter den Tisch fallen gelassen und nicht weiter beachtet und verfolgt wurden.

Das geht, so weit ich bisher gelesen habe, auch so in Ordnung.
In einem Urteil soll nicht alles was im Prozess erörtert und verworfen wurde wiedergegeben werden.
Das Urteil soll sich schon auf das wesentliche beschränken.

@d.b.cooper
Stimmt, so könnte man ihm das auch negativ auslegen. Daran hatte ich nicht gedacht.

@meermin
@d.b.cooper


das wäre sogar SEHR negativ, weil es dann ja ein rationaler Mord wäre

seguin schrieb:vielleicht hat er ja das Mordwerkzeug und die Hndschuh ins Auto gepackt. Denn mit so einem...vielleicht Brecheisen durch die Gegen zu laufen wäre sicherlich auffällig

würde dann eindeutig für einen Mord sprechen.

Wieso spricht eine Handyortung um 15 Uhr für einen Besuch in der Baaderstraße gegen 12 Uhr?

muscaria schrieb:Wieso spricht eine Handyortung um 15 Uhr für einen Besuch in der Baaderstraße gegen 12 Uhr?

Er könnte von 12:00 bis 15:00 die Tante besucht haben und kurz vor seinem Aufbruch macht er sein Handy wieder an und fährt los.
Freundlicher Weise macht er sein Handy aus während er seine Tante besucht ;)

@d.b.cooper

Das würde aber seiner eigenen Aussage widersprechen.

muscaria schrieb:Das würde aber seiner eigenen Aussage widersprechen.

Endlich haben wir da mal einen Widerspruch gefunden ;)

Ne, im Ernst,dass die Aussage hinten vorne angreifbar ist steht außer Zweifel.
Was aber für mich zu den wenigen wirklich belastenden Dingen gehört.

@Interested
Wie verbohrt Du bist zeigt ja die Tatsache dass Du ALLE User hier, die das Urteil, bzw. die Beweisführung anzweifeln (@meermin, @aberdeen und auch meine Wenigkeit), als "Fantasten" hinstellst.

Du selbst dagegen begründest teilweise Indizien mit weltfremden Behauptungen (Stichwort: Geld zum Verhör mitnehmen).

Es tut mir leid dass Eure "Anti-Bence-Nummer" hier, in der Ihr Euch gegenseitig das Urteil vorlest, nicht nur Anhänger findet. Es gibt halt auch Leute, die nehmen nicht einfach alles hin, was einem vom Apparat hingeworfen wird.

Und das mit dem artikulieren hab ich jetzt einfach mal überlesen. Nur weil Du mit meiner Meinung nicht klar kommst, heißt das nicht dass Du hier DER Übermensch bist, ok?

@sheldonC @aberdeen

Also, euch halte ich ganz klar nicht für Fantasten.

Hat Bence ausgesagt er wäre um 12:00 bei seiner Tante gewesen?