Mordfall Charlotte Böhringer

dots schrieb:Ob einem Mörder der Alltag im Knast nicht schmeckt ist völlig egal.

Mag deine Meinung sein, die muss aber nicht für alle gelten.
Deine Beschwerde solltest du vielleicht besser an Sky richten.

dots schrieb:Ein Schuldiger hingegen vermeidet natürlich jede Faktenbasierte Diskussion,weil er weiß das er keine Argumente hat.

Oder weil es da immer noch ein offenes Verfahren gibt, über das eben nicht öffentlich geredet werden darf.

emz schrieb:Deine Beschwerde solltest du vielleicht besser an Sky richten.

Es geht um ein Video von maximilian pollux auf Youtube.
Sky spielt hier keine Rolle.

emz schrieb:Oder weil es da immer noch ein offenes Verfahren gibt, über das eben nicht öffentlich geredet werden darf.

Da muss ich jetzt schon lachen.
Als ob nicht bereits seitens der Unterstützer so ziemlich alles behauptet worden wäre.
Sogar ganze Dokus und Podcasts wurden produziert in denen zum Teil BT selbst zu Wort kommt und jetzt kann man auf einmal zum Fall nichts sagen? 🤣🤣

Lächerlich..

dots schrieb:Es geht um ein Video von maximilian pollux auf Youtube.
Sky spielt hier keine Rolle.

Dann schau dir das Video erst einmal an. Pollux hat für Sky gedreht, wird mehrfach erwähnt.

Ray. schrieb:Dann schau dir das Video erst einmal an. Pollux hat für Sky gedreht, wird mehrfach erwähnt.

Es war die Produktionsfirma Sky, die den beiden das "schicke Auto" zur Verfügung gestelt hat, wie Pollux im Video erwähnt.
Anschaun könnte helfen, meine ich auch.

emz schrieb:Es war die Produktionsfirma Sky, die den beiden das "schicke Auto" zur Verfügung gestelt hat, wie Pollux im Video erwähnt.
Anschaun könnte helfen, meine ich auch.

Und recht früh wird erwähnt das er das für sky dreht.

Bald kommt bestimmt ein neuer Musiktitel von Matty und mit Bt
so ähnlich wie von Marius: Freiheit - Freiheit - ist das ganze was zählt

emz schrieb:Oder weil es da immer noch ein offenes Verfahren gibt, über das eben nicht öffentlich geredet werden darf.

Mir wäre neu, dass das verboten wäre. Er will es nur nicht, weil er keine Argumente hat.

Smoover schrieb:Mir wäre neu, dass das verboten wäre. Er will es nur nicht, weil er keine Argumente hat.

Du weißt, was ihm sein Anwalt verboten hat? Na dann :D

emz schrieb:Oder weil es da immer noch ein offenes Verfahren gibt, über das eben nicht öffentlich geredet werden darf.

Welches Verfahren meinst Du denn?
Bisher ist mir nichts bekannt, dass sein Anwalt den Antrag auf Wiederaufnahme, von dem BT immer geschwafelt hat, als er noch in Haft war, eingereicht hat. Und offen ist das Verfahren ja erst dann, wenn der Antrag eingegangen ist und geprüft wird.
Bis zu dem Zeitpunkt ist es eben kein offenes Verfahren, sondern heiße Luft.
Und wenn man es so sieht, hätte BT ja die ganze Zeit nichts öffentliches sagen dürfen, weil er bzw. sein Anwalt in seinem Auftrag ja ständig damit beschäftigt war, irgendwelche Anträge auf Wiederaufnahme vorzubereiten. Die bisher ja allesamt gescheitert sind, aber man hat ja schon irgendwas verlauten lassen, dass wenn BT erst in Freiheit ist, er endlich die Muße haben wird, neue Beweise für seine Unschuld zu beschaffen.

Oder meinst das anhängige Verfahren wegen Bestechung - die ja eigentlich nur eine kleine Getränkespende und eine Selbstverständlichkeit war, denn wenn mir einer mal was ausgibt gehört es ja wohl zum guten Ton, dass ich mir auch mal die Spendierhosen anziehe - und dem angeblichen sexuellen Kontakt zu einer Justizangestellten?
Gar nichts mehr davon gehört. Ob es schon eingestellt ist?

cododerdritte schrieb:Welches Verfahren meinst Du denn?
Bisher ist mir nichts bekannt, dass sein Anwalt den Antrag auf Wiederaufnahme, von dem BT immer geschwafelt hat, als er noch in Haft war, eingereicht hat. Und offen ist das Verfahren ja erst dann, wenn der Antrag eingegangen ist und geprüft wird.
Bis zu dem Zeitpunkt ist es eben kein offenes Verfahren, sondern heiße Luft.

Heiße Luft dürfte es sowieso sein. Aber sag, sollte etwa selbiges tatsächlich an dir vorbeigegangen sein?
Gut, diesmal hat Witting den Text zum Wiederaufnahmeantrag nicht vorab ins Netz gestellt. Da rutscht einem sowas schon mal durch.

Nun liegt der Staatsanwaltschaft in Augsburg seit September 2022 ein weiterer Wiederaufnahmeantrag vor. So gibt es Hinweise auf einen neuen Tatverdächtigen, dessen angebliches Alibi durch einen neuen Zeugen schwer erschüttert wurde. Verdächtig erscheint auch eine damit im Zusammenhang stehende Falschaussage einer damalig engen Freundin Charlotte Böhringers. Bei der Staatsanwaltschaft Augsburg erkannte man jedoch schlimmstenfalls uneidliche Falschaussagen vor Gericht, die verjährt seien. Einen Grund für weitere Ermittlungen sah man bislang nicht.

https://zweifelhaft.org/

emz schrieb:Heiße Luft dürfte es sowieso sein. Aber sag, sollte etwa selbiges tatsächlich an dir vorbeigegangen sein?
Gut, diesmal hat Witting den Text zum Wiederaufnahmeantrag nicht vorab ins Netz gestellt. Da rutscht einem sowas schon mal durch.

Nun liegt der Staatsanwaltschaft in Augsburg seit September 2022 ein weiterer Wiederaufnahmeantrag vor.

Sehr krass, das muss ich tatsächlich übersehen haben....

Danke für die Info!

Schwer zu ertragen wie dieser brutale Mörder sich geriert. Und ekelhaft wie er seinen Hass auf den Rechtsstaat kund tut. Bei solchen Tätern wünscht man sich tatsächlich lebenslange Haft.

Swagger schrieb:Und ekelhaft wie er seinen Hass auf den Rechtsstaat kund tut. Bei solchen Tätern wünscht man sich tatsächlich lebenslange Haft.

Nun wir leben ja noch immer in einem Rechtsstaat mit Meinungsfreiheit. Da darf man so etwas kund tun.
Übrigens er hat eine tatsächlich lebenslange Haftstrafe abgesessen.

dots schrieb am 11.09.2023:Jede Menge Kohle.
...
Der wird noch ein richtig schönes Leben führen,

Und die Aussicht genau darauf hat ihn die Haftjahre so gut überstehen lassen. Während die brutale Tat bei seinen Angehörigen deutliche Spuren hinterlassen hat. Aber egal wie er sich nun stylt, der Knastmief bleibt an ihm haften.
Im Grunde genommen führt er jetzt das gleiche Leben wie vorher weiter, nämlich das eines Blenders. Mit dem Unterschied, dass sein Umfeld das früher nicht wusste. Heute ist es bekannt. Und Menschen spielen mit. Die einen (Anwalt, Familie), weil sie es müssen. Und andere spielen halt auch mit, Pollux z.B. weiß natürlich nur zu gut, warum er den Mord an Frau Böhringer nicht thematisiert. ;)
Zeitlebens wird BT also derjenige bleiben, dem man Geldscheine zusteckt, für die er so gut wie nichts leisten musste. Stimmt nicht ganz, für den großen Geldregen hat er ja selbst Hand angelegt, aber genau das will und darf er nicht zugeben. Was für eine Farce.
Allein schon die paar Minuten Zappen durch das Video waren schwer erträglich, in Gänze wollte ich mir die Selbstbeweihräucherung dieser beiden Ex-Knackis aber nicht antun.

muscaria schrieb:Zeitlebens wird BT also derjenige bleiben, dem man Geldscheine zusteckt, für die er so gut wie nichts leisten musste.

Ich denke allerdings, dass er tatsächlich die Wahrheit sagt (ausnahmsweise), wenn er beschreibt, wie viel er damals im Parkhaus schuften musste. Aus seiner Sicht hat er tatsächlich für ein weit unterdurchschnittliches Gehalt weit überdurchschnittlich gebuckelt.
Es gab halt eine ständige Vermischung zwischen seinem Job als Angestellter im Parkhaus, für den er eine vereinbarte Summe bekommen hat, für die er wiederum eine vereinbarte Anzahl an Stunden ableisten musste, und der privaten, persönlichen, familiären Verpflichtung der Tante, wo es wahrscheinlich immer hieß: "Du wirst einmal Millionen erben und hier pingelst Du wegen ein paar Stunden Gefälligkeiten rum! Sei nicht undankbar!"
Ob das tatsächlich offen so kommuniziert wurde, oder nur sein Gefühl war, ist für uns außenstehende und nachträglich nicht mehr feststellbar.
Auf jeden Fall hat er sich in einer starken Abhängigkeit von der Güte und der Willkür der Tante gesehen. So ist das eben, wenn man nicht in der Lage (oder willens) ist, seinen Lebensunterhalt aus eigener Kraft zu bestreiten und sich selbst ein eigenes Leben aufzubauen. Man ist dann abhängig von anderen und diese Abhängigkeit macht unzufrieden, frisst am Selbstbewusstsein und lässt einen täglich erfahgren, was für ein Versager man doch ist.

Ich sehe ihn tatsächlich jetzt genau in einer sehr ähnlichen Situation. Er hat ja im Interview schon rumpaliert, er wolle jetzt seinem Bruder im Parkhaus helfen, der über die Jahre die ganze Bürde der unternehmerischen Entscheidungen habe allein tragen müssen, was schwer auf seinen Schultern gelastet habe. Jetzt wolle BT, der im Gefängnis ja eine kaufmännische Lehre absolviert hat, seine dabei erworbenen Fachkenntnisse in das Familienunternehmen einbringen um den Bruder zu entlasten.
Ich kann mir kaum vorstellen, dass der Bruder all die Jahre nur darauf gewartet hat, dass BT ihn endlich beraten und entlasten kann.
Tatsächlich wird BT wieder irgendeinen Pro-Forma-Job im Parkhaus übernehmen, dafür eine offizielle Summe X bekommen und ansonsten auf die Allmosen seiner Familie angewiesen sein, die im ab und zu und gerne auch großzügig etwas zustecken.
Meiner Meinung nach ist der Ärger hier vorprogrammiert, denn es wird genau wie damals sehr schnell zu Diskrepanzen zwischen dem, was die eine Seite meint, was ihr rechtmäßig zustehe, was sie für die Leistung die sie angeblich bringt, verdiene und dem was die andere Seite denkt, dass diese "Beratung" und Nicht-Leistung ihr wert ist und wie viel sie sich von einem Dilettanten ohne Lebens- und Berufserfahrung reinreden lassen will.
Gerade auch wenn immer wieder Ratschläge nicht umgesetzt werden, kommt schnell das Gefühl der fehlenden Wertschätzung auf und schon steckt man wieder im selbern Teufelskreis wie damals bei Tante Charlotte....

Ray. schrieb:wir leben ja noch immer in einem Rechtsstaat mit Meinungsfreiheit

Und in diesem darf ich gottseidank sagen, was ich mit meiner Meinungsfreiheit anstellen darf? ohne von einem Bencejünger dumm angelabert zu werden.
Es ist unerträglich, dass dieses Subjekt frei gekommen ist. Der Meuchelmörder freut sich, labert Müll und heult..
Ganz toll Rechtsstaat

Swagger schrieb:Und in diesem darf ich gottseidank sagen, was ich mit meiner Meinungsfreiheit anstellen darf?

Richtig das darfst du genauso wie es BT darf.

Übrigens mich nervt hier lediglich die Doppelmoral von den meisten. BT soll kein zweiter Söring werden und bloß nicht über seine Tat reden... ach ja aber bitte bei allem was er macht dann doch über die Tat reden alles andere ist verdächtig. In dem ganzen Bericht hat er sogar nicht einmal von Unschuld gesprochen sondern lediglich über die Probleme der Justiz. Nicht mal das ist den Leuten recht.

Ray. schrieb:Nicht mal das ist den Leuten recht.

BT ist ein notorischer Lügner und Betrüger, nachgewiesenermaßen. Am liebsten wär es den Leuten wenn er seine Klappe halten würde.
und das würde sich gut anschicken, wenn er seine narzisstische Art im Knast ausleben würde. Hoffentlich verschlägt ihn es dort bald wieder hin, da sind ja noch Sachen gegen ihn offen

Nun liegt der Staatsanwaltschaft in Augsburg seit September 2022 ein weiterer Wiederaufnahmeantrag vor. So gibt es Hinweise auf einen neuen Tatverdächtigen, dessen angebliches Alibi durch einen neuen Zeugen schwer erschüttert wurde. Verdächtig erscheint auch eine damit im Zusammenhang stehende Falschaussage einer damalig engen Freundin Charlotte Böhringers. Bei der Staatsanwaltschaft Augsburg erkannte man jedoch schlimmstenfalls uneidliche Falschaussagen vor Gericht, die verjährt seien.

Quelle: https://zweifelhaft.org/

Für den Wahrheitsgehalt der Aussage und die Wirkung bei der Verurteilung von B. T: ist es nicht relevant, ob die Falschaussage noch Konsequenzen für den Vernommenen hat. Man könnte ja jetzt mal abwarten, was ein neuer Prozess ans Licht bringt.

Ray. schrieb:Übrigens mich nervt hier lediglich die Doppelmoral von den meisten. BT soll kein zweiter Söring werden und bloß nicht über seine Tat reden... ach ja aber bitte bei allem was er macht dann doch über die Tat reden alles andere ist verdächtig.

Na dann zitiere doch mal, wo jemand schreibt, BT solle "bloß nicht über seine Tat reden". Was du da schreibst, ist blanker Unsinn.

Zu der Gesamtheit der ihn belastenden Indizien hat er halt noch nie Stellung bezogen, genauso wenig wie seine Fürsprecher das bisher getan haben. Es wird lediglich versucht, mit dubiosen Andeutungen Zweifel an seiner Schuld zu säen. Und genau das wird kritisiert.