Mordfall Charlotte Böhringer

dots schrieb:Ude war von 1993 bis 2014 OB von München.
Er hatte also während seiner Amtszeit immerhin 8 Jahre Zeit, Zweifel am Urteil zu entwickeln.
Die Tat an der bekannten Frau Böhringer im Jahre 2006 dürfte ihm ja nicht entgangen sein.
Während der Amtszeit gab es aber keine Äußerungen diesbezüglich.
Was der Mann heute tut, ist völlig egal.

Die Bezeichnung von Ude als "prominenter Unterstützer" ist für sich genommen schon lächerlich. Erstens ist der Mann nicht prominent. Sicher wird der Name vielen Münchnern etwas sagen, aber er ist doch wohl höchstens ein Ex-C-Promi und das auch nur auf lokaler Ebene.

Und zweitens weiß ich nicht, warum seine Meinung auch nur um ein Gramm bedeutender sein sollte als die von Lieschen Müller oder Otto Normalverbraucher. Sie zählt auf Grund seines (zudem auch noch nur behaupteten) Promistatus weder doppelt oder dreifach, noch ist sie deshalb richtiger als die anderer am Verfahren unbeteiligter Personen.

Und ganz haarig wird es dann, wenn seine Tochter als "prominente Fotografin" hochgejuchzt wird.

Da ist man sich auch nicht zu schade, solche Argumente anzubringen wie:

Fasziniert habe sie, wie gesund er aussehe: Toth mache viel Yoga, koche mit einem Tauchsieder in seiner Zelle sein Gemüse, damit er nicht das Essen aus der Gefängniskantine zu sich nehmen muss.

Quelle: https://www.abendzeitung-muenchen.de/muenchen/aufklaerung-ist-notwendig-promis-fordern-neuen-prozess-fuer-bence-toth-art-794346

In dem Artikel wird ein neuer Prozess für BT gefordert und anstatt dass man Sachargumente wie neue Indizien oder Beweise bringt, wird beschrieben, wie sehr die Tochter des Herrn Ude vom gesunden Aussehen des Häftlings fasziniert ist, weil er sich Gemüse mit einem Tauchsieder in seiner Zelle kocht...

Klar, als "Fotografin" und vor allem auch als Angestellte in einer Arztpraxis für Allgemeinmedizin und Naturheilverfahren fällt es einem sicher positiv auf, wenn jemand "gesund aussieht". Aber deswegen gleich den "prominenten" Vater zu bequengeln, er solle sich für den armen BT stark machen und tatsächlich zu meinen, man erreiche auf diese Art und Weise einen neuen Prozess, dass grenzt schon an Komik.

SolitaryMan schrieb:Bei dem Mann war es auch so, daß man davon ausging, man habe ihn rechtmäßig untergebracht. Als sich dies als falsch herausstellte, bezweifelte man, daß G.M. eine Entschädigung zusteht. Auch hier wurden die Zweifler bitter enttäuscht. Ich halte hier etwas Zurückhaltung für angebracht. Ist es wirklich so, wie man hier mit Eifer prophezeit, bestraft sich ja B.T. selbst, wenn er mit an Haaren herbeigezogenen Beweisen versucht, das Blatt zu wenden.

Wenn du den Fall Gustl Mollath schon zum Vergleich heranziehst, dann sollte sich die von dir anempfohlene Zurückhatung aber nicht dahingehend auswirken, dass du außer Acht lässt, dass das Gericht Mollath zwar eine nicht auszuschließende Schuldunfähigkeit zubilligt, jedoch als erwiesen festgestellt hat, dass er seine damalige Ehefrau geschlagen, getreten, gebissen und bis zur Bewusstlosigkeit gewürgt hat. Versuche, diesen Vorwurf loszuwerden, sind allesamt fehlgeschlagen, Mollath hat seine Frau misshandelt.

SolitaryMan schrieb:Die Situation war, daß Axel Petermann den Fall ansprach und in diesem Zusammenhang kam die verbale Information, daß die Haftentlassung von B.T. bevorsteht.

Vor einigen Monaten hat BT in einem Interview gesagt, dass er weiss, dass er auch als Tatleugner vorzeitig entlassen wird, bzw. nicht noch jahrelang inhaftiert bleibt. So ungefähr etwa, ich habe den genauen Wortlaut nicht mehr im Kopf und weiss auch nicht mehr, wo ich das gelesen habe.

BT durfte ja im Vollzug lange keine Interviews geben, später wurden diese nur ohne Videoaufnahmen genehmigt. Ich denke also, dass es ihm verboten war, während der Freigänge Kontakt zur Presse zu halten.

MAHLZEIT in die Runde

jaska schrieb:Unterstützung von unerwarteter Seite: Gustl Mollath solidarisiert sich im Fall Böhringer auch mit Benedikt Toth

AZ, 15. Mai 2023
Benedikt "Bence" Toth sei nun zwar zumindest raus aus dem Gefängnis, "aber das ist ja noch lange keine Gerechtigkeit". Selbst für Laien ergäben sich in dem Fall große Fragezeichen bei der vermeintlichen Beweislage.

emz schrieb:Mordfall Charlotte Böhringer
gestern um 13:34
SolitaryMan schrieb:
Bei dem Mann war es auch so, daß man davon ausging, man habe ihn rechtmäßig untergebracht. Als sich dies als falsch herausstellte, bezweifelte man, daß G.M. eine Entschädigung zusteht. Auch hier wurden die Zweifler bitter enttäuscht. Ich halte hier etwas Zurückhaltung für angebracht. Ist es wirklich so, wie man hier mit Eifer prophezeit, bestraft sich ja B.T. selbst, wenn er mit an Haaren herbeigezogenen Beweisen versucht, das Blatt zu wenden.
Wenn du den Fall Gustl Mollath schon zum Vergleich heranziehst, dann sollte sich die von dir anempfohlene Zurückhatung aber nicht dahingehend auswirken, dass du außer Acht lässt, dass das Gericht Mollath zwar eine nicht auszuschließende Schuldunfähigkeit zubilligt, jedoch als erwiesen festgestellt hat, dass er seine damalige Ehefrau geschlagen, getreten, gebissen und bis zur Bewusstlosigkeit gewürgt hat. Versuche, diesen Vorwurf loszuwerden, sind allesamt fehlgeschlagen, Mollath hat seine Frau misshandelt.

Da bin ich überfragt, ich weiß nicht wen G.M. gebissen und geschlagen hat. Was seine Frau betrifft, wird das in den Medien anders dargestellt:

Daraufhin entschied das Oberlandesgericht Nürnberg 2013 auf ein Wiederaufnahmeverfahren, das in einem Freispruch endete. Es kamen Zweifel an dem ärztlichen Attest auf, das damals die Verletzungen von Mollaths Ehefrau dokumentiert hatte. Es zeigte sich, dass seine Frau im Juni 2002 gar nicht von ihrer Hausärztin selbst, sondern von deren Sohn untersucht worden war, der als Weiterbildungsassistent in der Praxis beschäftigt war.

"Es war kein Justizirrtum, es war ein Staatsverbrechen“, sagte Mollaths langjähriger Unterstützer Wilhelm Schlötterer gegenüber der dpa. Er behauptete, dass die Schwarzgeldgeschäfte vertuscht werden sollten, weil der Freistaat Bayern an der Bank beteiligt war.

Im Jahre 2019 erhielt Gustl Mollath, der mehr als sieben Jahre zu Unrecht in der Psychiatrie saß, rund 670.000 Euro Entschädigung vom Freistaat. Gefordert hatte er ursprünglich 1,8 Millionen.

Quelle: https://de.nachrichten.yahoo.com/die-gro%C3%9Ften-justizirrtumer-in-der-geschichte-deutschlands-195527180.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly9

Aus meiner Sicht ist das die freie Entscheidung von G.M., er kann tun, was er will. Mir ist nicht bekannt, welche Aussage G.M. bezüglich des Falles tätigte. Es ist unklar, ob er nur die Art und Weise des Verfahrens kritisierte oder ob er B.T. generell für unschuldig hält.

SolitaryMan schrieb:Da bin ich überfragt, ich weiß nicht wen G.M. gebissen und geschlagen hat. Was seine Frau betrifft, wird das in den Medien anders dargestellt:

Nein, wenn man sich ausführlich mit dem Fall beschäftigt hat, wird es das eigentlich nicht und da reicht auch ein Blick in den Wiki Beitrag.

Am 14. August 2014 wurde Mollath freigesprochen; ihm wurde eine Entschädigung für seine Zwangsunterbringung in der Psychiatrie zugesprochen.[257] Das Gericht sah es als erwiesen an, dass Mollath seine damalige Frau im Jahr 2001 körperlich schwer misshandelt, sogar gewürgt habe. Die Vorsitzende Richterin Elke Escher wies ausdrücklich darauf hin, dass insbesondere das Würgen bis zur Bewusstlosigkeit potenziell lebensgefährdend sei.[258] Laut Urteil sei jedoch nicht sicher, „ob der Angeklagte im Zustand der Schuldunfähigkeit handelte oder nicht“. Mollaths verminderte Schuldfähigkeit zur Tatzeit sei durchaus möglich. Die Annahme, dass bei Mollath damals eine „wahnhafte Störung“ vorgelegen habe, liege nicht fern. Zugunsten des Angeklagten sei daher von einer „Steuerungsunfähigkeit“ auszugehen

---

SolitaryMan schrieb:Aus meiner Sicht ist das die freie Entscheidung von G.M., er kann tun, was er will. Mir ist nicht bekannt, welche Aussage G.M. bezüglich des Falles tätigte. Es ist unklar, ob er nur die Art und Weise des Verfahrens kritisierte oder ob er B.T. generell für unschuldig hält.

Natürlich kann er sich äußern wie er will. Das ändert aber auch nichts daran, dass auch er nicht an den Fakten vorbeikommt.




Wikipedia: Gustl Mollath

SolitaryMan schrieb:Da bin ich überfragt, ich weiß nicht wen G.M. gebissen und geschlagen hat. Was seine Frau betrifft, wird das in den Medien anders dargestellt:

Was auch immer die Medien wie dargestellt haben mögen, das Gericht hat so, wie dankenswerterweise von @Photographer73 bereits eingeführt wurde, die Misshandlungen zum Nachteil seiner damaligen Frau als erwiesen angesehen, hierbei aber eine "wahnhafte Störung" als nicht fernliegend ausgeschlossen.

Mir sei abschließend noch ein kleiner Exkurs ins OT gestattet. Wenn Mollath wiederholt von seinen Auswandungsplänen (Finnland) spricht, mag sein Scheitern möglicherweise auch in diesem Urteil begründet sein.

Photographer73 schrieb:Mordfall Charlotte Böhringer
gestern um 15:26
SolitaryMan schrieb:
Da bin ich überfragt, ich weiß nicht wen G.M. gebissen und geschlagen hat. Was seine Frau betrifft, wird das in den Medien anders dargestellt:
Nein, wenn man sich ausführlich mit dem Fall beschäftigt hat, wird es das eigentlich nicht und da reicht auch ein Blick in den Wiki Beitrag.
Am 14. August 2014 wurde Mollath freigesprochen; ihm wurde eine Entschädigung für seine Zwangsunterbringung in der Psychiatrie zugesprochen.[257] Das Gericht sah es als erwiesen an, dass Mollath seine damalige Frau im Jahr 2001 körperlich schwer misshandelt, sogar gewürgt habe. Die Vorsitzende Richterin Elke Escher wies ausdrücklich darauf hin, dass insbesondere das Würgen bis zur Bewusstlosigkeit potenziell lebensgefährdend sei.[258] Laut Urteil sei jedoch nicht sicher, „ob der Angeklagte im Zustand der Schuldunfähigkeit handelte oder nicht“. Mollaths verminderte Schuldfähigkeit zur Tatzeit sei durchaus möglich. Die Annahme, dass bei Mollath damals eine „wahnhafte Störung“ vorgelegen habe, liege nicht fern. Zugunsten des Angeklagten sei daher von einer „Steuerungsunfähigkeit“ auszugehen

SolitaryMan schrieb:Da bin ich überfragt, ich weiß nicht wen G.M. gebissen und geschlagen hat. Was seine Frau betrifft, wird das in den Medien anders dargestellt:
Daraufhin entschied das Oberlandesgericht Nürnberg 2013 auf ein Wiederaufnahmeverfahren, das in einem Freispruch endete. Es kamen Zweifel an dem ärztlichen Attest auf, das damals die Verletzungen von Mollaths Ehefrau dokumentiert hatte. Es zeigte sich, dass seine Frau im Juni 2002 gar nicht von ihrer Hausärztin selbst, sondern von deren Sohn untersucht worden war, der als Weiterbildungsassistent in der Praxis beschäftigt war.

"Es war kein Justizirrtum, es war ein Staatsverbrechen“, sagte Mollaths langjähriger Unterstützer Wilhelm Schlötterer gegenüber der dpa. Er behauptete, dass die Schwarzgeldgeschäfte vertuscht werden sollten, weil der Freistaat Bayern an der Bank beteiligt war.

Im Jahre 2019 erhielt Gustl Mollath, der mehr als sieben Jahre zu Unrecht in der Psychiatrie saß, rund 670.000 Euro Entschädigung vom Freistaat. Gefordert hatte er ursprünglich 1,8 Millionen.
Quelle: https://de.nachrichten.yahoo.com/die-gro%C3%9Ften-justizirrtumer-in-der-geschichte-deutschlands-195527180.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly9

Sinngemäß meine ich, daß man das so schrieb. Was nun den Tatsachen entspricht, weiß ich nicht. Kann ja sein, daß das Wiki anderer Meinung ist. Im Zweifelsfall kann man noch Stefica Budimir-Bekan fragen, wo sie das her hat, was sie schreibt. Am 15. Mai 2023, um 09.55 PM MESZ kam sie zu einem anderen Ergebnis, wie das Wiki. Vielleicht irrt sie sich? vielleicht verfügt Sie über neue Informationen? Ich weiß es nicht und will auch nicht entscheiden, was der Wahrheit entspricht.

SolitaryMan schrieb:Ich weiß es nicht und will auch nicht entscheiden, was der Wahrheit entspricht.

Die Fakten wurden ja nun von @emz und mir belegt. Im übrigen ist es sowieso OT in diesem Thread. Aber grundsätzlich wäre es vll gut, wenn du dich mit bestimmten Fällen auch beschäftigst, bevor du sie als Informationsquelle einbringst.

SolitaryMan schrieb:Was nun den Tatsachen entspricht, weiß ich nicht.

Dann mach dich schlau, lies das Urteil
https://www.strate.net/de/dokumentation/Mollath-Urteil-schriftlich.pdf
und wenn du weiter diskutieren möchtest, dann hier
Der Fall Gustl Mollath

https://www.radiogong.de/muenchner-parkhausmoerder-bence-toth-erstes-interview-freiheit

Laut mordsgschichtn wird wohl in der sky Doku ein alternativer Täter ins Spiel gebracht werden. Wird zum Ende des podcasts erwähnt.

BT äußert sich am Anfang des podcasts dazu.
Es ist wohl jemand den er abgrundtief verachtet.
Ich bin ja mal gespannt.
Es handelt sich wohl um eine konkrete Person und nicht nur um ein alternatives Szenario.

dots schrieb:Es handelt sich wohl um eine konkrete Person und nicht nur um ein alternatives Szenario.

Donnerwetter. Ob diese Person nun endlich im 3. Wiederaufnahmeantrag als Alternativtäter vorkommt? Hätte man ja schon mal in den beiden WA-Anträgen vorher bringen können.

Oder ist sie BT spontan nur für den Podcast eingefallen?

https://www.radiogong.de/muenchner-parkhausmoerder-bence-toth-erstes-interview-freiheit

Er sagt bei Minute 13:00
das er die Person offensichtlich verachtet, er aber nichts konkreteres sagen will weil er die Rechte dieser Person achten will.

Wie passt das dann damit zusammen, dass das Thema in der sky Doku verarbeitet wird?

Dieser mordsgschichtn Podcast war im Grunde schon interessant auch wenns kaum um die Tat geht.
BT Widerspricht sich bei so vielem irgendwie und er neigt zum "humble bragging"..
Er hat sich z. B. mit Mathematik und Philosophie beschäftigt in Haft (bragging =angeben) das alles aber nur auf einem ganz niedrigen Level (humble = Bescheidenheit).

Andante schrieb:Oder ist sie BT spontan nur für den Podcast eingefallen?

Ich würde wetten, da kommt entweder gar nichts oder nur Andeutungen die es nicht ermöglichen, die Person zu identifizieren.

Die wissen doch genau, dass sie in Teufels Küche kommen, wenn sie öffentlich jemanden als Mörder bezeichnen ohne schlagende Beweise für diese Aussage zu haben. Und wenn sie die hätten, dann wären sie doch längst auf den Tisch gelegt worden. Also wird man weiterhin nur von "der Person" sprechen und immer wieder behaupten, es gäbe sie, ohne jemals den Namen zu nennen. Und dann wundert man sich, dass einen die Leute irgendwann nicht mehr ernst nehmen....Aber fürs erste hat man sich damit natürlich mal wieder gut in Erinnerung gerufen und einen Köder für die Zuschauer ausgelegt.

Wenn ich 17 Jahre in Haft gehockt wäre, für einen Mord den ich nicht begangen habe und tatsächlich stichhaltige Anhaltspunkte habe wer der wahre Täter ist dann zeigt man so ne Person doch an und legt der Polizei die Beweise vor anstatt das in einer Doku zu verwerten.
Sein eigenes WAV ist da auch eher sekundär wichtig.
Mit der Überführung des wahren Täters wäre doch sein WAV und Schmerzensgeld in Millionenhöhe für BT nur noch quasi Formsache, oder nicht?
Mit so ner "story" würde sogar ich seine Bücher, falls er welche schreibt, kaufen 😎

dots schrieb:Er sagt bei Minute 13:00
das er die Person offensichtlich verachtet, er aber nichts konkreteres sagen will weil er die Rechte dieser Person achten will.

Fehlt nur noch, dass er sagt, dass er sich für diese verachtenswerte Person geopfert hat und statt ihrer ins Gefängnis gegangen ist, weil sie doch ihre Rechte hat, die er achtet.

Bei so viel Selbstaufopferung kommen mir so die (Lach-)Tränen, dass ich leider den Quatsch nicht mehr ertrage und das, was BT veranstaltet, komplett denen überlasse, die so was goutieren, sprich den BT-Jünger/innen.

dots schrieb:BT Widerspricht sich bei so vielem irgendwie und er neigt zum "humble bragging"..
Er hat sich z. B. mit Mathematik und Philosophie beschäftigt in Haft (bragging =angeben) das alles aber nur auf einem ganz niedrigen Level (humble = Bescheidenheit).

Das ist mir auch stark aufgefallen. Aber er hat auch mehrfach unverblümt dargestellt, wie geil er im Vergleich zu anderen Mitgefangenen war, die er als "Abschaum", "Fußvolk" etc. bezeichnete. Ich fand das unerträglich.

Ich finde es sehr dreist, dass nun nach 17 Jahren wild Beschuldigungen gegen andere Personen erhoben werden. Bei wem fand man die Zeitungen? In wessen Geldbörse fand man im Geheimfach mehrere 500 Euro Scheine des Opfers? Wessen Spuren fand man auf dem Testament, dem Umschlag und an allen weiteren zu Boden geworfenen Gegenständen? Wer soll ein besseres Motiv haben als er? Warum zur Hölle hinterfragt das kein Journalist?

kegelschnitt schrieb:Ich finde es sehr dreist, dass nun nach 17 Jahren wild Beschuldigungen gegen andere Personen erhoben werden. Bei wem fand man die Zeitungen? In wessen Geldbörse fand man im Geheimfach mehrere 500 Euro Scheine des Opfers? Wessen Spuren fand man auf dem Testament, dem Umschlag und an allen weiteren zu Boden geworfenen Gegenständen? Wer soll ein besseres Motiv haben als er? Warum zur Hölle hinterfragt das kein Journalist?

Das verstehe ich auch nicht wieso man ihn damit nicht mal konfrontiert. Aber wahrscheinlich dürfen diese Fragen nicht gestellt werden, sonst hätte er kein Interview gegeben. Wobei man auf dieses Geschwafel von ihm gut und gern verzichten kann.

brigittsche schrieb:Die wissen doch genau, dass sie in Teufels Küche kommen, wenn sie öffentlich jemanden als Mörder bezeichnen ohne schlagende Beweise für diese Aussage zu haben. Und wenn sie die hätten, dann wären sie doch längst auf den Tisch gelegt worden

dots schrieb:Wenn ich 17 Jahre in Haft gehockt wäre, für einen Mord den ich nicht begangen habe und tatsächlich stichhaltige Anhaltspunkte habe wer der wahre Täter ist dann zeigt man so ne Person doch an und legt der Polizei die Beweise vor anstatt das in einer Doku zu verwerten.

So ist es. Natürlich wissen die ganz genau, dass man nicht einfach so jemanden öffentlich beschuldigen darf, ohne dass es juristische Konsequenzen hagelt. Aber würde es da Wissen und Beweise geben, würde das Ganze schon längst bei der Polizei liegen und öffentlich würde die Klappe gehalten werden, um den "wahren" Täter in Sicherheit zu wiegen, bis er überführt ist.

brigittsche schrieb:Aber fürs erste hat man sich damit natürlich mal wieder gut in Erinnerung gerufen und einen Köder für die Zuschauer ausgelegt.

Genau. Es bringt Aufmerksamkeit und Geld. Es wird ja wohl niemand glauben, dass der gute Bence nicht für seine Mitarbeit bezahlt wird.

Andante schrieb:Fehlt nur noch, dass er sagt, dass er sich für diese verachtenswerte Person geopfert hat und statt ihrer ins Gefängnis gegangen ist, weil sie doch ihre Rechte hat, die er achtet.

:lolcry:

Mal ernsthaft, wie bescheuert ist diese Aussage von ihm? Davon ab - wenn jemand meine Tante bestialisch umgebracht hätte und ich für diesen Mord 17 Jahre unschuldig im Knast gesessen hätte, würden mir zig Ausdrücken einfallen, aber sicherlich nicht so etwas harmloses wie "verachtenswert".

Ich denke solange er nicht langsam mal psychologische oder psychiatrische Hilfe bekommt, wird er aus seinen spinnerten Ideen vom grossen unbekannten Alternativmörder und seinen eigenen Unschuldsphantasien nicht mehr rauskommen und solange Geld da ist und es nur einen einzigen unterstützer gibt, egal wo dessen wirkliche Motivation liegt, wird er dieses Spiel im Vergleich zu anderen verurteilten Mördern ewig weiterspielen. Eigentlich ist das menschlich betrachtet wirklich Bemitleidenswert.

Retsiemfoh schrieb:Das verstehe ich auch nicht wieso man ihn damit nicht mal konfrontiert. Aber wahrscheinlich dürfen diese Fragen nicht gestellt werden, sonst hätte er kein Interview gegeben. Wobei man auf dieses Geschwafel von ihm gut und gern verzichten kann.

Mich hat es auch erschreckt, wie wohlwollend und offensichtlich "Pro-Bence" dieser "Journalist" war.

Auch interessant:
Da wird fast eine Stunde geredet, zum Teil über Themen, die völlig irrelevant sind (Beispiel sein Klarinettenspiel in Haft, oder die moderne Welt jetzt "draußen" mit den Handys, und der absolute Knaller, die Haft in Straubing wäre härter als in den USA oder Russland(!) usw.) aber um die Tat an sich geht es nur ganz kurz und das Opfer wird noch nicht mal erwähnt.
Das ist sein erstes längeres Interview in "Freiheit" und da wird der Name der Frau, für deren Mord er immerhin angeblich fälschlicherweise 17 Jahre in Haft gehockt ist, noch nicht mal erwähnt?

Wenn über mich persönlich, jahrelang falsche Behauptungen verbreitet worden wären, dann würde ich jede Chance nutzen, diese Behauptungen richtigzustellen.
Aber nein, BT steht natürlich über den Dingen.

Photographer73 schrieb:Mal ernsthaft, wie bescheuert ist diese Aussage von ihm? Davon ab - wenn jemand meine Tante bestialisch umgebracht hätte und ich für diesen Mord 17 Jahre unschuldig im Knast gesessen hätte, würden mir zig Ausdrücken einfallen, aber sicherlich nicht so etwas harmloses wie "verachtenswert".

Ist halt lustig, weil für seine ehemaligen Mithäftlinge findet er ja schon harte Worte wie "Abschaum" und "Dreck".
D.h. grundsätzlich scheint er kein Problem damit zu haben, die Dinge klar so zu benennen wie sie sind.
Nur bei der Person, die ihm mehr oder weniger 17 Jahre seinens Lebens "gestohlen" hat, da bleibt er "höflich"?!