Mordfall Charlotte Böhringer

Interested schrieb:Wie gut, dass Deine bescheidene Meinung bei der Urteilsfindung und Bewertung des Indizienringes keine Rolle spielten. Wie man so vehement all diese Dinge ignorieren kann, mag sich mir nicht erschließen. Selbst mit viel gutem Willen nicht.

Ich ignoriere die Dinge nicht.
Bloß komme ich zu einer anderen Bewertung des Ganzen.
Für mich wären da viel zu viele Zweifel gewesen, um gesichert zu verurteilen.

Interested schrieb:Interessant auch, dass mögliche Tatgegenstände auf genau dieser Tour sehr leicht entsorgt werden könnten.

Das ist eine reine Vermutung der Ermittlungsbehörden gewesen, dass BT da unterwegs die Tatwaffe entsorgt hat.
Beweise brachten sie nicht hervor.

Stefan1477 schrieb:Natürlich muss der Anwalt die Interessen seines Mandanten vertreten.
Aber er würde sich hüten, bewusst zu lügen.

Er lügt ja auch nicht. Es ist seine Meinung, nicht mehr und nicht weniger. Was Wilfling erzählt, ist auch relativ wurscht. Wilfling ist kein Richter.

Hör auf, alles durcheinander zu bringen. Die Unschuldsvermutung gilt nach dem rechtskräftigen Urteil nicht mehr. Nur so als Beispiel.

Stefan1477 schrieb:Bloß komme ich zu einer anderen Bewertung des Ganzen.
Für mich wären da viel zu viele Zweifel gewesen, um gesichert zu verurteilen.

Deswegen bist Du auch @Stefan1477 aus dem Internet und zum Glück kein Richter.

BoobSinclar schrieb:Ich will Dir nicht zu Nahe treten, aber Deine Sicht ist relativ irrelevant.

Ich will Dir nicht zu Nahe treten, aber wir sind hier in einem Forum.
Daher tue ich hier meine Meinung kund.

BoobSinclar schrieb:Deswegen bist Du auch @Stefan1477 aus dem Internet und zum Glück kein Richter.

Noch nicht.
Aber ich studiere ja selbst Jura.
Es geht aber auch nicht um mich, sondern hier um den Fall.

Stefan1477 schrieb:Daher tue ich hier meine Meinung kund.

Das darfst Du. Relevant wirds dadurch trotzdem nicht.

Stefan1477 schrieb:Aber ich studiere ja selbst Jura.

Oh Gott.

BoobSinclar schrieb:Das darfst Du. Relevant wirds dadurch trotzdem nicht

Sag mir was zu den Schuh Abdruckspuren?
Was ist mit denen?
Du ziehst Dir alles so, damit es möglichst passt.
Aber das passt nicht!

Stefan1477 schrieb:BoobSinclar schrieb:
Deswegen bist Du auch @Stefan1477 aus dem Internet und zum Glück kein Richter.

Noch nicht.
Aber ich studiere ja selbst Jura.
Es geht aber auch nicht um mich, sondern hier um den Fall.

Du willst Jura studieren?
Wann gedenkst du denn damit anzufangen?

emz schrieb:Du willst Jura studieren?
Wann gedenkst du denn damit anzufangen?

Ich studiere schon Jura, aber es geht hier nicht um mich, sondern um den Fall CB.

Na ja BT wollte oder sollte ja auch mal Jura studieren. Das hatte sich ja auch sehr schnell erledigt.

curt schrieb:Na ja BT wollte oder sollte ja auch mal Jura studieren. Das hatte sich ja auch sehr schnell erledigt.

Eindeutig Off-Topic.
Was möchtest Du damit aussagen?

BoobSinclar schrieb:Hör auf, alles durcheinander zu bringen. Die Unschuldsvermutung gilt nach dem rechtskräftigen Urteil nicht mehr. Nur so als Beispiel.

Für BT gab es bis zum Urteil diese Unschuldsvermutung anscheinend nicht.
Das zeigt bereits das schnelle Festlegen auf ihn als Tatverdächtigen.
Was auch dem natürlich geschuldet ist, dass W. eindeutig von einer Beziehungatat ausging.

@Stefan1477

Denkst du etwa, Tatverdacht und Unschuldsvermutung schließen sich aus?
Falsch, die sind durchaus in der Lage Hand in Hand bis zur Urteilsverkündung nebeneinander herzulaufen.

Stefan1477 schrieb:Für BT gab es bis zum Urteil diese Unschuldsvermutung anscheinend nicht.
Das zeigt bereits das schnelle Festlegen auf ihn als Tatverdächtigen.
Was auch dem natürlich geschuldet ist, dass W. eindeutig von einer Beziehungatat ausging.

Das ist nichts anderes als eine durch nichts belegte Behauptung.

Da hat sich niemand schnell festgelegt, sondern der abgebrochene Jura-Experte hat sich, den eigenen Anwalt wegschickend, weil er sich für sehr schlau gehalten hat, hat sich sehr schnell um Kopf und Kragen geredet.

Du studierst Jura? Wirklich? Das heißt, ich darf niemanden verhaften, weil es gilt ja die Unschuldsvermutung? Ich darf niemanden beschuldigen, z.B. als Opfer, weil es gilt ja die Unschuldsvermutung?

BoobSinclar schrieb:Du studierst Jura? Wirklich? Das heißt, ich darf niemanden verhaften, weil es gilt ja die Unschuldsvermutung? Ich darf niemanden beschuldigen, z.B. als Opfer, weil es gilt ja die Unschuldsvermutung?

Das habe ich nicht geschrieben.
Ich schrieb, dass sich die Polizei auf BT sehr schnell festlegte.
Sie hatte ganz klar schon davor anscheinend die Vermutung, es muss der Neffe gewesen sein.

Stefan1477 schrieb:Ich schrieb, dass sich die Polizei auf BT sehr schnell festlegte.

Das. Stimmt. Nicht.

Stefan1477 schrieb:Sie hatte ganz klar schon davor anscheinend die Vermutung, es muss der Neffe gewesen sein.

Das. Stimmt. Nicht.

BoobSinclar schrieb:abgebrochene

BoobSinclar schrieb:Da hat sich niemand schnell festgelegt, sondern der abgebrochene Jura-Experte hat sich, den eigenen Anwalt wegschickend, weil er sich für sehr schlau gehalten hat, hat sich sehr schnell um Kopf und Kragen geredet

BT kam ja auch als Zeuge hin. Zumindest sagte ihm die Polizei dies zunächst so.
Da haben sich jedoch viele schon um Kopf und Kragen geredet.
Es geht ja auch um Dinge wie Vernehmungspsychologie. Außerdem kann ein Polizeibeamter faktisch aufschreiben, was er will.
Das sind auch viele Dinge im System, die hier Fehler begünstigen.

@Stefan1477

Korrupte Richter, ahnungslose Komissare und willkürliche Vernehmungsbeamte. Ich glaube, Du bst da einer ganz großen Verschwörung auf der Spur.

Stefan1477 schrieb:BT kam ja auch als Zeuge hin.

Genau. Und wenn er sich als Zeuge um Kopf und Kragen redet, macht er sich verdächtig. Und deswegen wird er nun als Beschuldigter belehrt.

Stefan1477 schrieb:Das sind auch viele Dinge im System, die hier Fehler begünstigen.

Na dann, hopp mit dem Studium, dass Du da mal aufräumst.

BoobSinclar schrieb:Korrupte Richter, ahnungslose Komissare und willkürliche Vernehmungsbeamte. Ich glaube, Du bst da einer ganz großen Verschwörung auf der Spur.

Das habe ich nicht geschrieben.
Es geht ja hier nicht um Vorsatz, sondern darum, dass die Polizei und StA sich vorschnell festgelegt haben.
Wobei ich mich schon fragen muss von den Aussagen von W. im Gong-Podcast, was seine Auffassung von Recht und Wahrheit ist.
Aufgabe eines Gerichts ist es nämlich sehr wohl, Recht und Gerechtigkeit in Einklang zu bringen und die Beweise/Indizien zu würdigen, die die StA vorlegt.