Mordfall Charlotte Böhringer

Für mich geht es ehrlicherweise gar nicht so sehr um die Frage, ob Bence die Tat begannen hat, sondern eher darum, ob er mit diesen zweifelhaften Indizien überhaupt hätte verurteilt werden dürfen.
Daher finde ich sollten wir eher in diesem Bereich hingehend diskutieren.
Indizienprozesse sind immer schwierig. Richter sind auch nur Menschen und das System eines Strafprozesses macht das Ganze nicht gerade leichter.
Die Polizei stand unter Druck und musste einen Täter präsentieren. Das ist doch gerade bei solchen sehr brutalen Fällen immer so.
BT hat sich vielleicht verdächtig verhalten, durch die Sache mit dem Fahrrad und den Geldscheinen. Andererseits ist er als Zeuge hin und dachte auch nicht, dass man ihn in Kürze belehren würde, er sei der Verdächtige.
Hätte er es gewusst und die Scheine wären wirklich ein Beweis, dann hätte er diese wohl kaum in seiner Geldbörse gelassen.

@Stefan1477

Stefan1477 schrieb:diesen zweifelhaften Indizien

Inwiefern sind die Indizien zweifelhaft?

Stefan1477 schrieb:Die Polizei stand unter Druck und musste einen Täter präsentieren.

Das ist erstmal nur eine Behauptung. Noch dazu eine, die völlig irrelevant ist. BT ist nicht verurteilt worden, weil man einen Täter brauchte, sondern weil die Indizien eine eindeutige Verurteilung zur Folge hatten.

Stefan1477 schrieb:Andererseits ist er als Zeuge hin und dachte auch nicht, dass man ihn in Kürze belehren würde, er sei der Verdächtige.

Man hat ihn deswegen "in Kürze" belehrt, weil er sich ALS ZEUGE um Kopf und Kragen geredet und sich verdächtig gemacht hat. Bitte fang gar nicht erst an, Verschwörungstheorien in die Welt zu setzen, man habe ihn extra nicht belehrt, obwohl der Beschuldigter war. Das stimmt nicht.

Stefan1477 schrieb:Hätte er es gewusst und die Scheine wären wirklich ein Beweis, dann hätte er diese wohl kaum in seiner Geldbörse gelassen.

BT scheint sich generell für sehr clever gehalten zu haben. Und BT war es gewohnt, zu lügen, dass sich die Balken biegen. In seinem Umfeld kam er damit durch, bei der Polizei halt nicht. Passiert.

Stefan1477 schrieb:Die Polizei stand unter Druck und musste einen Täter präsentieren.

Ein Satz, den man wörtlich so bei fast allen spektakullären Fällen lesen kann. Und ein ums andre Mal frage ich mich, wer ist eigentlich dieser ominöse Druckausüber.

Stefan1477 schrieb:Für mich geht es ehrlicherweise gar nicht so sehr um die Frage, ob Bence die Tat begannen hat, sondern eher darum, ob er mit diesen zweifelhaften Indizien überhaupt hätte verurteilt werden dürfen.

Ich wüsste jetzt nicht, welches Indiz nach wie vor als zweifelhaft zu bezeichnen wäre. Das haben wir eigentlich schon mehrfach rauf und runter diskutiert und eigentlich nichts gefunden.

emz schrieb:Das haben wir eigentlich schon mehrfach rauf und runter diskutiert und eigentlich nichts gefunden.

Nicht nur wir, sondern auch Profiler Axel Petermann hat nichts gefunden. Das müßte doch zu denken geben.

Micci schrieb:Nicht nur wir, sondern auch Profiler Axel Petermann hat nichts gefunden. Das müßte doch zu denken geben.

Wenn man dabei auch noch berücksichtigt, dass die Familie alle nur erdenklichen finanziellen Möglichkeiten hat, Gutachten ohne Ende in Auftrag zu geben, um unsichere Indizien zu eliminieren, dann lässt das nur den Schluss zu, da gibt's nichts zu erschüttern.

Stefan1477 schrieb:die Sache mit dem Fahrrad und den Geldscheinen.

Warum hast du dir denn nur mickrige zwei Indizien rausgepickt?

Sei doch so gut und liste all die anderen auch noch auf. :P:

emz schrieb:Wenn man dabei auch noch berücksichtigt, dass die Familie alle nur erdenklichen finanziellen Möglichkeiten hat, Gutachten ohne Ende in Auftrag zu geben, um unsichere Indizien zu eliminieren, dann lässt das nur den Schluss zu, da gibt's nichts zu erschüttern.

So ist es. Ich weiß echt nicht wo noch irgendwelche Zweifel an der Schuld aufkommen können. In ihrem eigenen Interesse hat Familie Todt alles erdenkliche aufgeboten um die Unschuld zu beweisen, ohne Erfolg. Es wird A. Petermann nicht leichtgefallen sein zugeben zu müssen, nichts Entlastende gefunden zu haben.

Micci schrieb:Es wird A. Petermann nicht leichtgefallen sein zugeben zu müssen, nichts Entlastende gefunden zu haben

Hat Petermann schon seinen Aschlussbericht vorgestellt?

BoobSinclar schrieb:Das ist erstmal nur eine Behauptung. Noch dazu eine, die völlig irrelevant ist. BT ist nicht verurteilt worden, weil man einen Täter brauchte, sondern weil die Indizien eine eindeutige Verurteilung zur Folge hatten.

Von eindeutig kann keine Rede sein.
Die Staatsanwaltschaft hat das Ergebnis der Ermittlungen übernommen. Die Polizei hat sich extrem schnell auf BT eingeschossen. Aufnahmen vom Anrufbeantworter von CB hat man zu spät gesichert, da waren sie gelöscht. Es hätte mit Sicherheit einige andere Möglichkeiten ergeben, aber die Polizei war überzeugt, BT war es. Widersprüche werden dann ausgeblendet!

Stefan1477 schrieb:Aufnahmen vom Anrufbeantworter von CB hat man zu spät gesichert, da waren sie gelöscht.

Hat man aber dann nicht als Indiz verwendet, denke ich mal ;)
Und wer hatte Druck aufgebaut?

peterlee schrieb:Hat Petermann schon seinen Aschlussbericht vorgestellt?

Da steht ja noch mehr aus. Es dürfte schon ein paar Jährchen her sein, da versprach er uns eine filmische Führung durch die Penthaus-Wohnung, es waren mehrere Teile vorgesehen. Das Treppenhaus hat er noch geschafft, das war's aber dann.

Stefan1477 schrieb:Widersprüche werden dann ausgeblendet!

Welche gibt es denn?

Stefan1477 schrieb:Die Staatsanwaltschaft hat das Ergebnis der Ermittlungen übernommen.

Die Staatsanwaltschaft leitet die Ermittlungen. Sie ist Herrin des Verfahrens. Die Polizei ist ausführendes Organ.

Stefan1477 schrieb:Die Polizei hat sich extrem schnell auf BT eingeschossen.

BT hat sich extrem schnell um Kopf und Kragen geredet.

Stefan1477 schrieb:Es hätte mit Sicherheit einige andere Möglichkeiten ergeben, aber die Polizei war überzeugt, BT war es.

Ja, es hätten auch Aliens sein können, die gab es aber weder Indizien, noch Beweise zu. Sag doch mal was zu den dauernden und fortgesetzten und systematischen Lügen des BT und dann können wir uns nochmal unterhalten, was denn andere da so vermeintlich verbockt haben.

BoobSinclar schrieb:Ja, es hätten auch Aliens sein können, die gab es aber weder Indizien, noch Beweise zu. Sag doch mal was zu den dauernden und fortgesetzten und systematischen Lügen des BT und dann können wir uns nochmal unterhalten, was denn andere da so vermeintlich verbockt haben.

Wenn man den Spur-Spur-Treffer mit einbezieht, so gab es mindestens eine weitere Spur. Man hätte dem eben bloß nachgehen müssen.
Aber dazu hatte das LG in München keine Lust.
Dann ist es leichter die Spur für nicht relevant abzuhaken.

Stefan1477 schrieb:Man hätte dem eben bloß nachgehen müssen.

Man ist dem nachgegangen und hat ermittelt. Kam halt nix bei raus.

Stefan1477 schrieb:Aber dazu hatte das LG in München keine Lust.

Ich glaube nicht, dass das irgendwas mit "Lust" zu tun hat.

Du wolltest aber noch was zu zu den dauernden und fortgesetzten und systematischen Lügen des BT und dem geschlossenen Indizienring gegen ihn sagen und das einordnen in den Kontext. Aber wahrscheinlich ist es leichter, kurz mal irgendwelche unsubstantitiierten Behauptungen aufzustellen.

@Stefan1477

Stefan1477 schrieb:Wenn man den Spur-Spur-Treffer mit einbezieht, so gab es mindestens eine weitere Spur. Man hätte dem eben bloß nachgehen müssen.
Aber dazu hatte das LG in München keine Lust.

Das kannst sicher belegen, richtig?
Ansonsten ist das nur polemischer Mist, auf den sich die stürzen, die hier einen Skandal wittern.

Stefan1477 schrieb:Wenn man den Spur-Spur-Treffer mit einbezieht, so gab es mindestens eine weitere Spur. Man hätte dem eben bloß nachgehen müssen.
Aber dazu hatte das LG in München keine Lust.
Dann ist es leichter die Spur für nicht relevant abzuhaken.

Bestimmt magst du da näher drauf eingehen, woraus dein "keine Lust" resultiert.
Anhand dieses Artikels wird es dir sicherlich nicht schwer fallen, dieses zu begründen:

https://www.sueddeutsche.de/muenchen/mordfaelle-ursula-herrmann-und-charlotte-boehringer-das-geheimnis-von-spur-j73-03-3-1.199639-0

Schon komisch, dass LG hatte keine Lust, das Verfahren ordentlich zu führen.

Die Polizei hatte Lust, den Neffen als Täter zu wählen.


Damit wirfst du den Ermittlungsbehörden ja einiges vor. Und alles nur, um eine ungerechtfertigte Verurteilung zu erreichen. Mit welchem Ziel?

@Stefan1477
Frag doch Mal Axel Petermann was bei seinen Untersuchungen herausgekommen ist. Ich hab nichts davon gehört. RA Strate hätte entlastende Ergebnisse für ein WA sicher gerne verwendet.

BoobSinclar schrieb:Du wolltest aber noch was zu zu den dauernden und fortgesetzten und systematischen Lügen des BT und dem geschlossenen Indizienring gegen ihn sagen und das einordnen in den Kontext. Aber wahrscheinlich ist es leichter, kurz mal irgendwelche unsubstantitiierten Behauptungen aufzustellen.

Die angebliche Lüge ist ja eindeutig widerlegt worden.
CB soll ja von einem Abbruch des Studiums gewusst haben (Aussage des Steuerberaters).
Außerdem lässt sich sicher nicht ableiten, dass er wegen einer Lüge und daraus folgender Furcht vor Enterbung seine Tante umbringen würde.
Zugegeben sein Verhalten war sicher nicht an allen Seiten ehrlich.
Wahrscheinlich machte er sich selbst etwas vor.
Das macht ihn aber sicher nicht zum Mörder.

BoobSinclar schrieb:Man ist dem nachgegangen und hat ermittelt. Kam halt nix bei raus.

Wenn man dem hätte ordentlich nachgehen wollen, dann hätte man das Verfahren aussetzen müssen.
Im Prinzip hat man nur die beteiligten Ermittler auf die DNA , die in beiden Fällen auftaucht, hin geprüft.
Natürlich hätte das aber das ganze Verfahren zerschlagen, wenn da jemand ganz anderes raus gekommen wäre.

Stefan1477 schrieb:Wenn man dem hätte ordentlich nachgehen wollen, dann hätte man das Verfahren aussetzen müssen.
Im Prinzip hat man nur die beteiligten Ermittler auf die DNA , die in beiden Fällen auftaucht, hin geprüft.
Natürlich hätte das aber das ganze Verfahren zerschlagen, wenn da jemand ganz anderes raus gekommen wäre

Ich denke mal in meiner grenzenlosen Naivität, dass Juristen das etwas besser beurteilen können als Foristen. Zumal ein Gerichtsverfahren keine Wahrheitsfindungskomission ist. Das Gericht hat durch mehrere Instanzen zweilfelsfrei die Schuld des BT festgestellt. An den üblichen großen Unbekannten glaube nicht nur ich nicht, es gibt schlicht und einfach keine Hinweise darauf.

Das ist aber eine beliebte Taktik: Anstatt sich mit den bestehenden Indizien auseinanderzusetzen, wird irgendein Popanz gemunkelt. Der aber die bestehenden Indizien nicht entkräftet. Das ist eine merkwürdige Vorstellung, dass blutige Geldscheine in der Börse des BT auf einmal weniger wiegen, weil es einen Spur Spur Treffer gibt.

Stefan1477 schrieb:Die angebliche Lüge ist ja eindeutig widerlegt worden.

DIE angebliche Lüge? Welche von den vielen meinst Du denn jetzt? Sein kompletter Lebenswandel, sein Vor- und Nachtatverhalten sind komplett verdächtig. Nicht nur, dass er in die Kasse gegriffen hat, dass er ne Party zu einem angeblich bestandenen Examen geschmissen hat, dass er - huch - plötzlich und justament am Tag nach dem Mord trotz Hausverbot zufällig irgendwelche Getränke bestellen wollte.

Stefan1477 schrieb:CB soll ja von einem Abbruch des Studiums gewusst haben (Aussage des Steuerberaters).

Das hat CB aber nicht davon abgehalten, den Neffen rauszuschmeissen, ihm den Schlüssel abzunehmen und Hausverbot zu erteilen. Zumal es auch gar nicht darauf ankommt, ob es ein Motiv objektiv gibt, sonder alleine die subjektive Wahrnehmung des Täters ist ausschlaggebend.

Stefan1477 schrieb:Zugegeben sein Verhalten war sicher nicht an allen Seiten ehrlich.
Wahrscheinlich machte er sich selbst etwas vor.

Das ist eine sehr euphemisierende Umschreibung eines einzigen großen Lebenslügenkonstruktes. BT hielt sich für besonders clever, cleverer als alle anderen. Das er sich selbst für schlau hält, ist aber kein Indiz dafür, dass er es war.