Der Mordfall Weimar

Suesse_Maus schrieb:Sie müsste ihr Ehemann sehr hassen, vor allem wenn sie in anderen Mann verliebt war und der Ehemann standbim Weg zu ihrem Glück mit dem Liebhaber.

Denke nicht, dass sie ihren Mann sehr gehasst hat, er war ihr schlicht gleichgültig geworden.
Wenn er ihr im Wege stand, wäre er eher das Opfer geworden als die Kinder.

Suesse_Maus schrieb:Was noch sehr schhlimm ist - sie hat oft die Kinder ohne Aufsicht gelassen und zum Liebhaber oder zur Disco in der Nacht gegangen.

Moralisch nicht in Ordnung. Wobei die Beziehung zu K.P. wohl mehr auf sexueller Basis bestand, das musste ihr eigentlich bewusst gewesen sein. Da kann man keine feste Beziehung drauf aufbauen, zumal die Treffen meistens im Auto stattfanden.

Das Problem war ihr Lebenswandel, unterstützt noch durch die Schwester, die oft mit auf Tour
war. Die Kinder wurden dann von anderen Familienmitglieder versorgt, weil sie durch R.W. nicht 100 pro mehr gewährleistet werden konnte. Die Kinder zu töten, um frei für K.P. in den USA zu sein, wo beide noch verheiratet und Kinder haben, hat sicher auch was mit ihrem Lebenswandel zu tun, dadurch sie vorverurteilt wurde.

Aber egal, sie ist rechtsmäßig verurteilt worden, das muss man akzeptieren.
Interessant finde ich die neue Spur, mal schauen, was dabei rauskommt.

AgathaChristo schrieb:Moralisch nicht in Ordnung. Wobei die Beziehung zu K.P. wohl mehr auf sexueller Basis bestand, das musste ihr eigentlich bewusst gewesen sein. Da kann man keine feste Beziehung drauf aufbauen, zumal die Treffen meistens im Auto stattfanden.

Zumindest im Jahr 2022 muss man da nicht mehr mit der Moralkeule ankommen.
Die Ehe war am Ende, sie hatte einen Freund, sie ist gern nachts tanzen gegangen. Na und?
Sie hat die Kinder ja nicht allein in die Besenkammer gesteckt. Gehen kleine Kinder nicht sehr zeitig ins Bett?
Sie hat auch 8x im Monat Nachtdienst geschoben.
Was ich dabei interessant finde: Die Kinder waren dann oft oben zum Abendessen bei der (Groß-)Mutter B., zum Schlafen wurden sie aber auch öfter wieder ins eigene Bett in der Weimar-Wohnung gelegt.
Im Grunde ging es bei den Zeiten, in denen MW weg war, also nur ums Abendessen und Ins-Bett-Bringen der Kinder.
Warum hat sich darum eigentlich nicht auch die (Ur-)Großmutter Adele kümmern können?
Nachdem Mutter B. im Krankenhaus war (Samstag Abend), war Samstag und Sonntag nur RW zuständig.

AgathaChristo schrieb:Wenn er ihr im Wege stand, wäre er eher das Opfer geworden als die Kinder.

Die mögl. Versuche ihn loszuwerden hatten ja nicht funktioniert.

Vieles spricht dafür, daß » _____« die Angeklagte ihm Benzodiazepine unbemerkt in Speisen » _____« oder Getränken zugeführt hat. Für die Angeklagte war es » _____« nämlich verhältnismäßig einfach, sich während ihres » _____« Nachtdienstes im Hünfelder Krankenhaus in den Besitz » _____« solcher Medikamente zu setzen, während nicht ersichtlich » _____« ist, wie Reinhard Weimar ohne Hilfe seiner Ehefrau an » _____« solche Benzodiazepine und Neuroleptika gelangen sollte, » _____« die ihm nicht verschrieben worden . . . sind. »

Quelle: https://www.spiegel.de/politik/muss-der-vater-der-moerder-sein-a-3114286b-0002-0001-0000-000013680813?context=issue

lakelife schrieb:Zumindest im Jahr 2022 muss man da nicht mehr mit der Moralkeule ankommen.

Das sehe ich auch so!

lakelife schrieb:Warum hat sich darum eigentlich nicht auch die (Ur-)Großmutter Adele kümmern können?
Nachdem Mutter B. im Krankenhaus war (Samstag Abend), war Samstag und Sonntag nur RW zuständig.

Die Frage sollte vielmehr lauten, warum konnte MW denn an diesen beiden Abenden nicht daheim bleiben, wo sie doch ganz offenbar davon ausging daß ihr Gatte ein nicht so toller Vater ist?

margaretha schrieb:Die Frage sollte vielmehr lauten, warum konnte MW denn an diesen beiden Abenden nicht daheim bleiben, wo sie doch ganz offenbar davon ausging daß ihr Gatte ein nicht so toller Vater ist?

Woran hing es denn?
Zum Fernseh gucken, ins Bett bringen und beten hat es ja gereicht. Ist ja auch kein Hexenwerk.

margaretha schrieb:Die mögl. Versuche ihn loszuwerden hatten ja nicht funktioniert.

Schönen Nachmittag allerseits.

Das waren die Aussagen von R.W.
Die Medikamente hätte M.B. dann im Krankenhaus entwenden müssen, was wenn ich richtig in Erinnerung habe, nicht recherchiert wurde. Oder hast du ein Beleg dafür?
Medikamente werden doch registriert und darüber Protokoll geführt.

Wurden eigentlich die Medikamente, die ja bekannt waren, forensisch bei ihm nachgewiesen?
Oder war das zu dem Zeitpunkt damals nicht möglich und beruhte nur auf die Aussagen des R.W.
Was ich jetzt nicht so nachvollziehen kann, wenn M.B. ihren Mann schleichend töten wollte, aber sie ihn nachts und wenn sie unterwegs, die Kinder überlassen hat, was sie offensichtlich aber in Kauf genommen hat.

Das R.W. nicht so gut drauf war, war ja bekannt. Also übernahmen der Rest der Familie in dem Haus meistens nachts das schauen nach den Kindern. Was ich eher seltsam finde, denn Kinder schlafen doch allgemein nachts, außer sie leiden an Angstzuständen.
Was dann nicht verwunderlich wäre, wenn die Mutter nachts selten zuhause, der Vater angeschlagen und womöglich noch nachts andere Familienmitglieder nach dem rechten sehen. Als Kind hätte mich das gestört und um den Schlaf gebracht.

lakelife schrieb:Warum hat sich darum eigentlich nicht auch die (Ur-)Großmutter Adele kümmern können?

Das hatte ich mich allerdings auch gefragt, nachdem ich die Aussage von Adele A. gelesen hatte, in der sie erzählte, dass die Kinder manchmal auch bei ihr übernachtet hätten. Sie wurde nämlich offenbar im Zusammenhang mit der Aussage der Elliotts über den Höschenwechsel Carolas gefragt, ob diese noch gebettnässt hätte, was Adele A. verneint hatte.

"... Immer wenn Monika Nachtdienst hatte, schliefen die Kinder bei mir oder meiner Tochter. Ich kann deshalb mit Sicherheit bestätigen, dass die Kinder sauber waren. In den Nächten, in denen Monika keinen Dienst hatte, war die Sprechanlage zwischen Kinder und Elternschlafzimmer eingeschaltet..." (Petra Cichos "Mordakte Weimar, S. 35, Abs. 2)

WM schrieb:Immer wenn Monika Nachtdienst hatte, schliefen die Kinder bei mir oder meiner Tochter.

War die Tochter die Ehefrau des Elliott?

AgathaChristo schrieb:War die Tochter die Ehefrau des Elliott?

Nein damit sind die Großmutter und Mutter von MW gemeint.

Hallo AgathaChristo,
Und in dem Fall, dass es die Mutter war, welchen Motiv kannst du dir vorstellen?

Motiv ist oft der Schlüssel zi einem Tat.

Suesse_Maus schrieb:Hallo AgathaChristo,
Und in dem Fall, dass es die Mutter war, welchen Motiv kannst du dir vorstellen?

Sicher nicht wegen K.P, ihn damit an sich zu binden. Wo ihr doch bekannt war, dass er nach Amerika zurückbeordert wurde und dort Frau und Kinder hat. So dumm kann keine Frau sein, Kinder zu töten, ohne die Konsequenzen danach zu überdenken, ob das denn alles zukünftig machbar wäre.
Tue mich schwer mit der Frage, welche Motive noch in Frage kommen könnten.
Was meinst du denn?

AgathaChristo
es gibt leider tausende Frauen auch Männer die jemanden getöten haben ohne die Konsequenzen zu nachdenken.Oder sie haben einfach geglaubt, sie kommen durch mit ihren Lügen...
Sonst hätten wir keine Mörder...

Ich kann mir aber keinen anderen Motiv als KP vorstellen...darum meine Gedanken darüber vorher...

Der Fall hat auch Ähnlichkeiten mit dem Fall JonBeneth, die kleine Miss aus USA.Da war es auch nicht sicher ob es die Mutter war oder Vater, oder sogar der kleine Bruder oder ein Fremder...Bis heute ist es auch nicht klar...Da waren auch Briefe, wo auch festgestelt war, dass die Briefe die Mutter geschrieben hat...die kleine hat auch oft ins Bett gemacht und hatte saubere Unterhose angezogen gehabt und sie war auch erwürgt worden...Motiv auch keine Ahnung...

AgathaChristo schrieb:Wo ihr doch bekannt war, dass er nach Amerika zurückbeordert wurde und dort Frau und Kinder hat.

Vielleicht solltest Du Dich mal über diese Punkte informieren. Ich meine daß das z. T. im Thread schon gepostet wurde (SuFu), hier ist ein Artikel:
https://www.spiegel.de/politik/sie-war-nicht-ehrlich-zu-mir-a-310e0139-0002-0001-0000-000008649347

weitere sind im Internet auch zu finden

Es wundert mich nicht, dass es zwischen MW und KP x Missverständnisse gab.
Er sprach kein deutsch, sie kaum englisch. Mehr als Smalltalk war da kaum drin.
Ich wüsste echt nicht, wie die beiden sich verständlich über Scheidungsmodalitäten etc. ausgetauscht haben sollten… KP dachte ernsthaft, dass man in Deutschland in einem Monat geschieden ist.

Glaubt hier wirklich jemand ernsthaft, dass Pratt sie nach USA holen wollte, wo er noch eine Frau in USA hatte?
Da waren doch einige Lügen im Spiel oder es war nicht so ernst gemeint.
Ich glaube auch nicht, dass MW das vorhatte, eher, dass er moch bleibt , aber das hatte er garnicht vor.
Das Ganze Motiv ist mit ein Rätsel.

Stradivari schrieb:Glaubt hier wirklich jemand ernsthaft, dass Pratt sie nach USA holen wollte, wo er noch eine Frau in USA hatte?

So weit ich weiß, lief da die Scheidung tatsächlich. Nur MW hatte wenig Absicht, in die USA zu gehen, ich glaube nicht, dass sie das ernsthaft vorhatte… in den 80ern war das auch alles noch nicht so easy.

@lakelife
Wenn, dann hat sie gehofft, dass er in D verlängert. Das hat er aber nicht getan und ihr auch nicht gesagt
Erinnere ich das richtig?
Er wollte oder musste zurück .

Stradivari schrieb:Wenn, dann hat sie gehofft, dass er in D verlängert. Das hat er aber nicht getan und ihr auch nicht gesagt
Erinnere ich das richtig?
Er wollte oder musste zurück .

Er hatte einen Antrag ausgefüllt, aber nicht abgegeben. Ich meine, er wollte zuerst, dass MW die Scheidung einreicht.
Sie wusste das aber nicht.
Wie es im Endeffekt ausgegangen wäre, wenn sie tatsächlich in die Puschen gekommen wäre, weiß man nicht.
Er hatte zwar die Frist verpasst, aber die US Army war da eher entspannt. Bzw, es war natürlich einfacher, wenn einer in D bleibt, als wenn ein Neuer angekarrt werden muss. Als US Soldat ist man in Deutschland angekommen und hat dann erst kurzfristig erfahren, wo man stationiert wird. Das war nicht ganz so bürokratisch.

Suesse_Maus schrieb:AgathaChristo
es gibt leider tausende Frauen auch Männer die jemanden getöten haben ohne die Konsequenzen zu nachdenken.Oder sie haben einfach geglaubt, sie kommen durch mit ihren Lügen...
Sonst hätten wir keine Mörder...

Sicher gibt es solche Fälle.
Die Motivationen dazu spielen ja auch eine Rolle und ob sie als Totschlag, Mord oder als Affekthandlung definiert werden.

Bei M.B. bin ich mir nicht über die Motivation im klaren, warum sie ihre Kinder hätte töten sollen. Soviel Grips sollte sie gehabt haben, über die Konsequenzen nachzudenken, dass sie dann als Mörderin gebrandmarkt wird und ihre Träume sich dann in Luft auflösen. Und man darf nicht vergessen, es waren ihre anvertrauten Kinder, die bringt man nicht einfach so um, weil man sich ein neues Leben erhofft. Kommt vor, aber selten, ist aber sehr spektakulär.

Eine Affekthandlung würde ich eher annehmen, wobei diese nicht als Mord, sondern als Totschlag bewertet würde.
Aber da sie ja dann an der Nachtversion festhielt, konnten ihren Verteidiger diese nur unterstützen.
Wobei sie auf Grund ihrer Lügen und Wiedersprüchen zu der Tagesversion nicht mehr wirklich glaubwürdig war, was ja auch Zeugen bestätigten.

AgathaChristo schrieb:Eine Affekthandlung würde ich eher annehmen, wobei diese nicht als Mord, sondern als Totschlag bewertet würde.

Und was meinen Sie, wann hat sie entschieden, dass sie ihre Kinder umbringen will? Oder gab es gar keine klare Entscheidung?
Laut Landgericht Fulda hat sie ja nach Bank/Post erstmal 20 Minuten den Parkplatz ausgekundschaftet, an dem Melanie gefunden wurde:
https://goo.gl/maps/RhZiyXN25LGY9fwf8

Da fragt sich doch jeder: Was kundschaftet man da so lange aus? In der Zeit kann man sich jede Brennessel einzeln ansehen.
Man muss annehmen, dass sie sich dabei auch noch ein paar Gedanken gemacht hat…
„Ach guck, ein Parkplatz, und so viel Gebüsch, da könnte ich prima meine toten Kinder drin ablegen. Am besten mitten am Tag, kommt ja ohnehin niemand vorbei, bis auf den Motorradfahrer, der jetzt schon zum 2. Mal vorbeifährt. Dann mach ich das doch noch kurz, bevor ich Kartoffeln koche!“
Ist das nicht auch sehr absurd?
Vermutlich hat sich das LG Fulda auch deswegen so schwer mit dem Motiv getan und hat sich am Ende mit sehr spekulativen Gemeinplätzen wie „sie muss in großer Not gewesen sein“ beholfen, nehme ich an.