Der Mordfall Weimar

@emz
Stimmt auch diese Journalistin hat es gesagt, ich habe auch den Podcast gehört. Aber auch der damals leitende Ermittler sagte das mal. Ich suche diese Doku schon die ganze Zeit , wenn ich sie finde verlinke ich sie nochmal.

emz schrieb am 31.07.2023:Für mich besteht immer noch die Option, dass es kein Töten der Kinder war, um für den amerikanischen Freund frei zu sein, sondern dass es eine irgendwie eskalierte Situation gab, die zum Tode der Mädchen führte.

Hermann Kaufmann, einer der Ermittler der SOKO glaubt, dass der Tod des älteren Mädchen Melanie keine Absicht war.

"... Möglicherweise habe die Mutter der einen Tochter versehentlich das Zungenbein gebrochen und das andere Kind getötet, um den Unfall zu vertuschen..."

Quelle: Osthessen News, 15.10.2007, 3. Absatz von unten
https://osthessen-news.de/n1141587/philippsthal--wer-ermordete-melanie-und-karola---mordfall-weimar-heute-in-ard.html

In der Doku "Die großen Kriminalfälle" äußert er sich ebenfalls in die Richtung. Ich weiß, dass sie irgendwo hier verlinkt ist. Ich habe den Beitrag aber nicht gefunden.

Die großen Kriminalfälle - Monika Weimar und der Kindermord (Doku)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Gerade läuft eine Doku auf VOX

Die RTL+ Doku "Das Geheimnis der Weimar Morde" kann mittlerweile 30 Tage umsonst gesehen werden. Wer kein Abo möchte, muss innerhalb von 30 Tagen kündigen.

https://plus.rtl.de/video-tv/serien/das-geheimnis-der-weimar-morde-eine-neue-spur-926714?utm_source=googlecpc&utm_medium=cpc&utm_campaign=sea&gclid=EAIaIQobChMI4NWDq6qTggMVVJuDBx1rawLjEAAYASAAEgIgrfD_BwE

@WM
ehrlich gesagt lohnt es sich aber nicht , ich hab sie gesehen ud wirklich was Neues kommt nicht. Ausser das von der berühmten Bettwäsche und der dortigen DNA keine Rede mehr ist.

@quaerere1
Bin zwar recht schnell während der Doku eingepennt, hatte aber auch nicht das Gefühl, was verpasst zu haben.
Dachte spontan, dass Herr Strate mal wieder seinen Namen im TV hören will und deshalb was aufgebauscht hat. Und da der Fall schon immer das Interesse vieler geweckt hat, springen die Sender halt schnell drauf an.

@Delphi10
Ganz genau viel Wind um Nichts. Oder gib den Affen Zucker. Dieser Fall wird solange der Herr Strate lebt immer wieder mal in Erinnerung gebracht. Egal wie sinnfrei es auch ist.

@Delphi10
@quaerere1
Den Eindruck hab ich auch. Ich habe neulich eine Sendung auf ZDF gesehen wo es auch um den Fall ging! Das beste war, dass Strate sagte, er ist von der Unschuld MW überzeugt! Und MW wäre für eine Wiederaufnahme bereit, die er, wenn die DNA von Raymond Elliot passt, anstrebt! Auch wenn die DNA zu ihm gehören könnte, es beweist nicht, dass er die Kinder umgebracht hat. Und dann würde die ganze Nachtversion von MW nicht stimmen. Wer hat dann die Kinder nachts angezogen und weggebracht? Beide Weimars? Sorry, aber das stimmt vorne und hinten nicht. Solange GS lebt, solange wird er versuchen einen Freispruch für MW zu bekommen. Anstatt diesen Fall ruhen zu lassen. Fakt ist, sie wurde für schuldig gehalten und dafür verurteilt. Man könnte meinen GS ist besessen von dem Fall und von dem Freispruch.

Glacier schrieb:Solange GS lebt, solange wird er versuchen einen Freispruch für MW zu bekommen. Anstatt diesen Fall ruhen zu lassen. Fakt ist, sie wurde für schuldig gehalten und dafür verurteilt. Man könnte meinen GS ist besessen von dem Fall und von dem Freispruch.

Warum sollte Strate diesen Fall denn ruhen lassen? Er ist Anwalt. Das Wiederaufnahmeverfahren im Fall Weimar hat seinerzeit einen großen Bekanntheitsgrad seiner Kanzlei bewirkt. Du nennst es besessen, für ihn wäre es das Sahnehäubchen zum Ende seiner Karriere. Das halte ich für absolut legitim. Sein Spezialgebiet sind nun mal Wiederaufnahmeverfahren und die setzten voraus, dass eine Verurteilung stattgefunden hat.

@emz
Also wenn es das Sahnehäubchen für seine Karriere ist dann finde ich schon, dass das besessen ist. Es gibt über 40 Indizien die für die Schuld von MW sprechen, dagegen 3 Indizien für Ihre Unschuld. Jeder Richter würde sie verurteilen, weil die lange Indizienkette für ihre Schuld spricht. Inklusive Zeugenaussagen. Hast du das Buch von Petra Cichos gelesen? In diesem Buch sind alle Aussagen zu dem Fall aus den Akten aufgeschrieben worden, ohne Vorverurteilung! GS ist überzeugt von ihrer Unschuld, ok. Ist ja sein Job. Aber die Indizien, die für ihre Schuld sprechen, kann er nicht leugnen. Und er wird wissen, dass 3 Indizien die für Ihre Unschuld sprechen nicht vor Gericht reichen. Wenn die DNA wirklich zu Raymond Elliot passt, heißt das nicht, dass er der Täter ist. Weitere Indizien gibt es nicht. Das reicht nicht aus, um MW frei zu sprechen.

Glacier schrieb:Wenn die DNA wirklich zu Raymond Elliot passt, heißt das nicht, dass er der Täter ist.

So ist es. Selbst bei einem Match mit REs DNA würden sich die anderen Indizien gegen MW nicht in Luft auflösen.

Aber die angeblich gefundene ominöse DNA am
Bettzeug geistert nun auch schon fast 2 Jahre durch die Presse, passiert ist nix. Wie ich es von Anfang an sagte - Sturm im Wasserglas. Da wird auch nix mehr kommen.

Glacier schrieb:GS ist überzeugt von ihrer Unschuld, ok. Ist ja sein Job.

Um seinen Job machen zu können, muss er nicht von ihrer Unschuld überzeugt sein.
Als er den Fall Darsow übernahme, hatte er offen gesagt, dass er nicht unbedingt von seiner Unschuld überzeugt sei.

emz schrieb:. Du nennst es besessen, für ihn wäre es das Sahnehäubchen zum Ende seiner Karriere. Das halte ich für absolut legitim. Sein Spezialgebiet sind nun mal Wiederaufnahmeverfahren und die setzten voraus, dass eine Verurteilung stattgefunden hat.

sorry das mag ja stimmen , aber hier geht es ursprünglich um den Mord an zwei unschuldigen Kindern, ich weiß vielleicht bin ich ja zu naiv oder meine Moral hängt zu hoch , aber das sollte man nicht vergessen . Und der Steuerzahler hat dieser Dame schon 3 Prozesse finanziert, wo soll das enden? Ich war immer froh das wir keine amerikanischen Verhältnisse haben.Und wenn ich jetzt nur an diesen Fall denke , bin ich froh das wir hier in Deutschland eine so niedrige Quote für diese Verfahren haben, obwohl ich manchmal denke hier sollte vielleicht nochmal neu verhandelt werden. Aber das sind jetzt nur meine persönlichenGedanken zu diesem Fall.
Denn der Strate wird sich an diesem Fall die Zähne ausbeissen , da wird nichts passieren.

Photographer73 schrieb:Aber die angeblich gefundene ominöse DNA am
Bettzeug geistert nun auch schon fast 2 Jahre durch die Presse, passiert ist nix. Wie ich es von Anfang an sagte - Sturm im Wasserglas. Da wird auch nix mehr kommen.

sehe ich genauso

@Photographer73
Ja das sehe ich auch so. Viel Wirbel um nix. Und das alles nur, weil GS nicht wahrhaben will, dass MW doch die Täterin ist.

@emz
Sorry, aber ich finde dass ein Rechtsanwalt seinen Job nicht richtig macht, wenn es über 40 Indizien gibt die für die Schuld spricht, die Täterin 2x verurteilt wird und dann eine WAV will. Egal wie! Es geht hier um zwei kleine Kinder!!! die ihr Leben verloren haben, weil die Eltern nicht in der Lage sind sich zu trennen, weil der Liebhaber MW getäuscht hat. Schau dir mal genau an was MW nach dem Tod ihrer Kinder alles gemacht hat. Steht im Buch von Frau Cichos. Wenn du das liest, dann vergeht einem alles. Und dann soll eine verurteilte Mörderin vom Gericht freigesprochen werden, weil sie nicht zu ihrer Tat steht, weil sie einen Anwalt hat, der ihr das glaubt. Vor Gericht zählen aber Fakten, nicht was man glaubt! Das ganze Verhalten von ihr, die vielen Lügen, die vielen Indizien - kein Gericht der Welt würde hier anders urteilen und eine WAV zulassen. Wegen einer DNA Spur, die so alt ist wie der Fall selbst und bei dem man nicht untersuchen kann, wann sie genau auf das Bettzeug gekommen ist, da ja die Bettwäsche erst viele Wochen später von der Kripo beschlagnahmt wurde. Und ein guter Anwalt kann abschätzen, ob sein Mandant schuldig ist oder nicht. Wenn GS das von Darsow glaubt, dann kann ich nicht verstehen warum er eine WAV erreichen will. Ein Mörder muss nun mal für seine Tat bestraft werden. Sonst brauchen wir keine Gerichte mehr und jeder kann dann ungestraft morden.

@quaerere1
Das sehe ich genauso. Diese zwei kleinen Kinder mussten wegen ihrer unfähigen Eltern sterben. Und ersticken und erwürgen, also so sanft ist dieses töten nicht.

emz schrieb:Als er den Fall Darsow übernahme, hatte er offen gesagt, dass er nicht unbedingt von seiner Unschuld überzeugt sei.

Und danach sagte er, dass er der Überzeugung sei, dass Darsow "so" nicht hätte verurteilt werden dürfen. Das wolltest du sicher noch nachreichen.

trevish schrieb:Das wolltest du sicher noch nachreichen.

Was ich gerne nachholen kann:

Cassandra71 schrieb am 06.04.2014:Herr Strate macht das, weil Herr Darsow seiner Meinung nach so nicht hätte verurteilt werden dürfen. Er sagt in der Doku (37°, Mein Mann ist kein Mörder) aber auch, dass er im Moment nicht den festen Eindruck hat, dass Herr Darsow unschuldig ist...

Strate meint damit, auf Basis dieser Sachlage hätte der Angeklagte nicht verurteilt werden dürfen.

Glacier schrieb:@emz
Sorry, aber ich finde dass ein Rechtsanwalt seinen Job nicht richtig macht, wenn es über 40 Indizien gibt die für die Schuld spricht, die Täterin 2x verurteilt wird und dann eine WAV will. Egal wie! Es geht hier um zwei kleine Kinder!!!

Es gab aber zunächst einen Freispruch, den wollen wir doch nicht vergessen. Also hat Strate damals einiges richtig gemacht. Dann ging die StA in Revision.

Auch wenn du hier "Rudeltiere" spazieren führst, es geht um die Rechtslage, und die ist nicht auf die Opfer, also die zwei kleinen Kinder, ausgerichtet.
Was im nachfolgenden Beitrag zum Strafverfahren ausgeführt ist - ich habe es in einem anderen Thread gefunden - gilt ebenso für Wiederaufnahmeverfahren.

Juris019 schrieb:Und zu Deinem letzten Punkt: Ich interpretiere ihn so, dass du das Strafverfahren als etwas siehst, das für die Opfer ist. Das ist ein weit verbreiteter Irrtum, da es im Strafverfahren um den Täter und seine Tat geht. Es geht dort gerade nicht um die Opfer, auch wenn das schwer zu verstehen ist. Es geht um den staatlichen Strafanspruch gegenüber dem Täter. Die Auswirkungen der Tat sind im Rahmen der Strafzumessung natürlich relevant, aber eben nicht prägend für einen Strafprozess.

Warum MB im zweiten Prozess freigesprochen wurde, ist hier schon oft diskutiert worden. Fakt ist aber auch das sie danach nochmals zum zweiten Mal veurteilt wurde. Ich weiß jetzt nicht meht genau , vielleicht kann mir da jetzt jemand helfen, aber in diesem letzten Prozess hat Herr Strate sie nicht mehr verteidigt , oder? Und sie hat wieder ausgesagt , ihre sogenannte Nachtversion und ist erneut schuldig gesprochen worden. Das ist nun mal Fakt.