Amanda Knox

Ich hab schon länger nicht mehr an den Fall gedacht und erst vor kurzem wieder irgendwo einen Bericht dazu gesehen..anhand der Beweise würde ich sagen, dass sie es nicht war und auch nichts damit zu tun hatte aber ein komisches Bauchgefühl bleibt doch..

@sylvana
Nur von Guede gibt es DNA Spuren, Fingerabdrücke und Fussspuren. Nicht die geringste Spur von weiteren Tätern. Bisher war er bei seinen Einbrüchen auch immer alleine unterwegs. Warum sollte es weitere Täter geben?

zwergenfrau schrieb:Ich selber bin ja überzeugt davon, dass es gar keinen Mittäter gegeben hat. Ich denke, das war die Tat eines einzelnen Täters. Ich glaube man hat sich da verrannt, als man meinte, es müsse wohl Mittäter gegeben haben. Mir zumindest war niemals schlüssig, warum dem so sein sollte und ich konnte auch den Begründungen nicht folgen.

Ganz meine Meinung.
Und der Hauptäter hatte Glück das er wegen den Tomaten auf den
Augen von den Ermittlungsbehörden mit einem recht milden Urteil
davongekommen ist.

@threefish
Ja, leider!

das heißt keine weiteren Ermittlungen, und der Mittäter kann nicht mehr zum Alleintäter werden?

sylvana schrieb:das heißt keine weiteren Ermittlungen, und der Mittäter kann nicht mehr zum Alleintäter werden?

Nein ,das Urteil ist rechtskräftig.
Eine nachträgliche Verschärfung der Strafe verstösst gegen die Menschenrechte.

@sylvana
Einen Mord kann man Guede sowieso nicht nachweisen. Im Gegenteil, er hat noch versucht die Blutung mit einem Handtuch zu stoppen und die Leiche anschliessend zugedeckt. Beides spricht eher für eine unabsichtliche Tötung.
Bleiben als Anklagepunkte noch Einbruchdiebstahl, schwere Vergewaltigung, gefährliche Körperverletzung mit Todesfolge.
Bei seinem Alter würde ich in Deutschland mit einer ähnlich hohen Freiheitsstrafe rechnen oder etwas geringer, passt schon.

@leiqra

Also ich hab mir den Thread durchgelesen und bin mir sicher, dass Amanda und Raffaele mit dem Mord nichts zu tun haben. Das liegt vorallem daran, dass diejenigen, die hier pro Amanda schreiben, wirklich viel Ahnung von dem Fall haben. Fast alles, was gegen Amanda und Raffaele aufgeführt wurde, wurde hier mit Sachverstand und Belegen entkräftet. Die Amanda-ist-schuldig-Schreiber haben mir zu viel auf Amandas "auffälliges" Verhalten abgezielt und meist darauf verzichtet, ihre Aussagen in irgendeiner Weise zu belegen. Unreflektiertes Nachplappern von irgendwelchen Lügen, die über Amanda verbreitet wurden, reicht halt nicht, um irgendwen zu überzeugen.

@threefish
@atlasman
danke für die Info, erscheint mir logisch.

@LittleGreenBag
Ja so denk ich auch. Deswegen verstehe ich nicht, warum ein Gericht sich so krampfhaft an die Theorie, Amanda und ihr Freund hätten etwas damit zu tun, klammert. Klar hat sie sich merkwürdig verhalten und macht für viele vielleicht den Eindruck als wäre sie tatsächlich in der Lage, bei so etwas "mitzumachen" aber das sagt ja nun mal gar nichts, als Richter müsste man sowas wissen und sich an Fakten halten.

Rudy G. war wahrscheinlich alleiniger Täter und hat sie womöglich "ausversehen" im Affekt umgebracht. Somit wäre der Richtige ja nun verurteilt.

@zwicker

zwicker schrieb:Ich habe gelesen, dass am Freitag alle 5 Richter "innocent" gestimmt hätten.
Kann das jemand bestätigen?

Laut diesem Bericht des Corriere della Sera soll die Entscheidung einstimmig gewesen sein:
http://roma.corriere.it/notizie/cronaca/15_marzo_29/omicidio-meredith-inutile-altro-processo-amanda-raffaele-29d501f0-d5df-11e4-b0f7-93d578ddf348.shtml

Woher diese Fiorenza Sarzanini die Information haben will, ist mir allerdings nicht ersichtlich.

Kleine Information am Rande: diese Fiorenza Sarzanini ist jene Journalistin, die noch vor dem ersten Prozess ein Buch über Amanda Knox veröffentliocht hat und dafür zumindest zeitweise zu einer Entschädigungszahlung verurteilt wurde, weil sie unautorisiert Auszüge aus deren Tagebuch und den Polizeiakten verwendet hat.

ist es eigentlich wahr, dass man AK bei der Vernehmung sagte, dass sie HIV-positiv sei - was nicht stimmte- und sie so unter Druck gesetzt hat?
Wahrscheinlich steht das eh schon weiter vorne, aber ich schaff es nicht, den thread von vorn bis hinten durchzuarbeiten....

sylvana schrieb:st es eigentlich wahr, dass man AK bei der Vernehmung sagte, dass sie HIV-positiv sei - was nicht stimmte- und sie so unter Druck gesetzt hat?

Ist so nicht wahr.
Der Vorfall war im Gefängniss nach der Verurteilung.

Der Gefängnisarzt beruft sich auf einen fälschlicherweise positiven
HIV-Test und bestreitet jegliches Fehlverhalten.

Ziemlicher Nebenkriegsschauplatz.

@sylvana

sylvana schrieb:ist es eigentlich wahr, dass man AK bei der Vernehmung sagte, dass sie HIV-positiv sei - was nicht stimmte- und sie so unter Druck gesetzt hat?

Man weiß, daß Amanda Knox in ihr Tagebuch geschrieben hat, man hätte ihr im Gefängnis (nicht bei einer Vernehmung) mitgeteilt, ein HIV-Test habe ein Positiv-Ergebnis erbracht. Daraufhin hat sie in Sorge in ihrem Tagebuch eine Liste ihrer seitherigen Partner aufgestellt. Aller Partner wohlgemerkt, nicht nur derjenigen, die sie in Italien getroffen hat. Die Liste umfasst ganze sieben Namen, der letzte davon Raffaele Sollecito.

Es ist kaum anzunehmen, daß sie diese Liste verfasst hätte, wenn es den positiven Test nicht gegeben hätte. Natürlich hat ihr der Gefängnisarzt keine Dokumente ausgehändigt, die ganze Sache geschah mündlich. So hatte sie im Nachhinein keinen Beleg für den Vorgang. Ein Umstand, den der Richter Nencini in zynischer Weise ausgenutzt hat.

Raffaele Sollecito wehrt sich. Hier kommt ein Auszug aus einer Zeitung:

Der 31-Jährige drohte außerdem mit Verleumdungsklagen, sollte er künftig weiterhin als Mörder bezeichnet werden. "Ich bin vollkommen unschuldig und werde nie wieder dulden, Mörder genannt zu werden", sagte Sollecito.

Eine versehentliche Tötung durch RG ist schwer vorstellbar. Dafür war die Leiche zu verwüstet. Möglich ist natürlich, dass er im Anschluss selbst geschockt war und doch noch mit dem Handtuch das Schlimmste verhindern wollte. Aber sein Messer wird ja nicht von alleine zugestochen haben.

Wann ist denn mit Urteilsbegründung Nr. 4 zu rechnen? Manchen Medien zufolge waren es schon 5 Prozesse, ich komme nur auf 4. Eine kleine Urteilsbegründung wäre ja schon im Vorfeld angebracht.

@sylvana @leiqra

sylvana schrieb:das heißt keine weiteren Ermittlungen, und der Mittäter kann nicht mehr zum Alleintäter werden?

Teddy vom Injustice Anywhere Forum gibt hier die Worte eines italienischen Anwalts zu dem Thema "Rudy zusammen mit anderen" wieder:

I continue to hear the question of who killed Meredith together with Rudy, seeing as his sentence was for having committed the murder with others. It’s a non-existent problem which only appears to exist.

Rudy Guede is judicially the only person responsible for Meredith’s murder, without ifs and buts, and not together with others. He was the only one to have solid proofs against him and for this reason he took the fast track trial, while the other two, who only had some circumstantial evidence against them, were acquitted. Therefore, the trials of all three, concluded that the accusation of all 3 being involved was wrong: the murderer was one, as found definitively – Rudy Guede, without others being involved.

So why is Guede’s sentence for having murdered together with others? Obviously: because he was tried (like the other two) and then convicted for that accusation. Each of the 3 accused received the same accusation. Given that they took separate paths, the case against Rudy is “carved out” of the Prosecutor’s case, and the same for Knox and Sollecito.

Guede is found guilty, and Knox/Sollecito go on to be tried, but it is found that they had nothing to do with the crime.

So Rudy was convicted definitively for the murder. Those who were suspected to have participated with him, were acquitted, i.e. they weren’t there. The Prosecution had hypothesized 3 people, the judicial process has established there was only one. Due to the fact that separate trials were followed, this false fallacy has been created. Rudy could not have been found guilty of anything other than “together with others”, and neither could his trial make any statement about the position of the others. The conclusion is: there was no “with others”. The obvious result is that: there is only one murderer, Rudy Guede. This is the judicial truth now for the murder of Meredith Kercher.

@atlasman

atlasman schrieb:Bei seinem Alter würde ich in Deutschland mit einer ähnlich hohen Freiheitsstrafe rechnen oder etwas geringer, passt schon.

Wäre Guede nach dem damals geltenden Jugendstrafrecht verurteilt worden hätten ihm maximal 10 Jahre gedroht.

§ 105 Anwendung des Jugendstrafrechts auf Heranwachsende
(3) Das Höchstmaß der Jugendstrafe für Heranwachsende beträgt zehn Jahre. Handelt es sich bei der Tat um Mord und reicht das Höchstmaß nach Satz 1 wegen der besonderen Schwere der Schuld nicht aus, so ist das Höchstmaß 15 Jahre.

@atlasman
Das Höchstmaß wurde aber erst 2012 auf 15 Jahre verschärft, deshalb schrieb ich "nach dem damals geltenden Jugendstrafrecht". Nichts für Ungut...

threefish schrieb:Ist so nicht wahr.
Der Vorfall war im Gefängniss nach der Verurteilung.

Das war weniger als 3 Wochen nach ihre Festnahme.
Lässt sich im Buch "Zeit, gehört zu werden" Kapitel 18 nachlesen.
.