Kriminalfälle
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Amanda Knox

11.100 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Mord, Medien, Prozess ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Amanda Knox

17.12.2015 um 20:45
@schoppe
Die aktuellen Beweise findest du in der aktuellen Urteilsbegründung. Warum glaubst du die nicht? Hier werden deine "Beweise" professionell widerlegt.


melden

Amanda Knox

17.12.2015 um 20:55
Amanda Knox verfügte über ein Konte mit rund 4000 Euro.
Und dafür gibt es Belege/Kontoauszüge, dass sie am 2.11. 4000 Euro auf dem Konto hatte? 'Ne Menge Holz für 'ne Austauschstudentin - wieso hat sie dann bei Lumumba als Aushilfe angefangen? Vielleicht hat sie 4000 Euro auf dem Konto gehabt, als sie nach Italien reiste. Miete für Sept. und Okt. eventuell noch Mietkaution und den Rest hatte sie bis zum 1. Nov. schon verprasst.


3x zitiertmelden

Amanda Knox

17.12.2015 um 20:58
@Schimpanski
Zitat von SchimpanskiSchimpanski schrieb:Und dafür gibt es Belege/Kontoauszüge, dass sie am 2.11. 4000 Euro auf dem Konto hatte?
Ja:
http://www.amandaknoxcase.com/wp-content/uploads/2014/01/Amanda-Knox-Bank-Records-2007.pdf


melden

Amanda Knox

17.12.2015 um 20:59
Respekt, @HansM


melden

Amanda Knox

17.12.2015 um 21:02
Habe mal eine Frage
,auch wenn die jetzt nichts mehr laufenden Diskussion zu tun hat.

Wenn ich mir die Fotos vom Tatort anschaue ,bin ich mir bei einem nicht ganz sicher .Ich weiß nicht wie ich das beschreiben soll ,aber es sieht jedenfalls von der Lage der Leiche anders aus .Vielleicht kann mir das jemad erklären ...

10-ae566253288191ce5d879e51dae1d8c3

04-2de40e0d504f583cda7465979f958a98

22-134ce63057f068a219a0df338fb0b723


http://www.20min.ch/diashow/diashow.tmpl?showid=24004

Danke


1x zitiertmelden

Amanda Knox

17.12.2015 um 21:17
@HansM
Vom 21.9. - 29.10 hatte sie insgesamt 2400 € Bargeld aus dem Automaten gezogen. Wofür brauchte sie soviel Bargeld?


3x zitiertmelden

Amanda Knox

17.12.2015 um 21:17
@schoppe
ich gebe keine Argumente ab. Ich betrachte einzig und allein die Beweislage, völlig neutral. Das argumentieren überlasse ich den Schwätzern.
Nein, du willst provozieren.

Wie auch immer, das "Schwätzen" ist nunmal das Kernelement eines jeden fairen Gerichtsverfahrens. Indizien oder vermeintliche Beweise werden präsentiert, und dann werden Argmente ausgetauscht darüber, wie sie zu bewerten sind. Du sparst dir das. Wenn es nach dir ginge, genügt es offenbar, wenn die Staatsanwaltschaft ihre hingepfuschten Beweise präsentiert und der Angeklagte darufhin pflichtschuldigst verurteit wird. Der Rechtsstaat ist doch Firlefanz.


melden

Amanda Knox

17.12.2015 um 21:18
@schoppe @nightshade2000 @Schimpanski
Zitat von schoppeschoppe schrieb:das sind alles Fakten - Beweise und keine Erfindungen. Alles nachprüfbar.
Meiner Meinung nach ist das die Sicht auf die Dinge, wie sie uns die Staatsanwaltschaft gerne verkaufen möchte.
Alles gut und schön, nur gibt es, wenn man genauer hinsieht doch so einige Probleme mit diesem Bild, das der Kassationshof unter Chieffi "in seiner Gesamtheit" berücksichtigt haben wollte.

Die DNA Analyse
Hier fehlen in der "Beweiskette" die Rohdaten der Maschine, die für die Erstellung der Profile verwendet wurden. Ohne dieses Rohdatenmaterial ist das sog. "Profil" wenig bis gar nicht aussagekräftig, da nicht nachvollziehbar ist, wie genau das "Profil" aus den "Rohdaten" gewonnen wurde, Manipulation nicht ausgeschlossen. Bevor nicht klar ist, das die Profile wirklich sind, was sie laut den Angaben der StA sein sollen, brauche wir uns über die mögliche Verunreinigung und/oder deren Ursache gar nicht erst zu unterhalten...

Luminol
Hier gehen die Macher der "Master Evidence List" davon aus, dass es sich bei allen mit Luminol entdeckten Spuren zweifelsfrei um Blut handeln muss (auch wenn Dr. Stefanoni diese in ihrem Bericht als "resunta sostanza ematica" etikettiert), schliesslich ist hier jemand verblutet, worum soll es sich also sonst handeln? Dummerweise hat sich Dr. Stefanoni und auch sonst niemand die Mühe gemacht, das herauszufinden. Man kann jetzt stundenlang über die Sensitivität von Luminol und TMB diskutieren, würde aber damit den eigentlichen Punkt aus den Augen verlieren: Es gibt einen positiven Test mit Luminol und einen negativen Test mit TMB, d.h. "wahrscheinlich kein Blut". Wenn die Ermittler jetzt noch nachweisen wollen, dass es sich bei den gefundenen Spuren tatsächlich um Blut handelt, dann sollten sie weitere, blutspezifische Tests machen. Wilkommen im 21. Jahrhundert...
Außerdem muss man sich ja fragen, wer denn in Sollecitos Wohnung ermordet wurde... bei all den Luminolspuren...

Spuren in Filomena Romanellis Zimmer
Fünf auf DNA hin untersuchte Spuren und ein paar Fingerabdrücke sollen beweisen, dass Guede in diesem Raum keine Spuren hinterlassen hat? Wenn dem so sein sollte, macht es die Argumentation, dass Knox und Sollecito nicht in Kerchers Zimmer waren als diese ermordet wurde nur stärker, hier wurden schließlich 100+ Spuren gesichert...

Fußspuren
Hier schreibt selbst der von der StA angeheuerte Fingerabdruckexperte Rinaldi, dass sämtliche Fußabdrücke (also auch der auf der Badezimmermatte) entweder nicht zu gebrauchen (non utile) oder für eine positive Identifizierung nicht geeignet sind, wohl aber um potenzielle Verursacher auszuschließen (non utile per confronti positivi ma utile per confronti negativi). Dummerweise hat er hier nur drei Vergleichsabdrücke, die von Guede, Sollecito und Knox, wen also will er ausschließen? Interessanterweise geht aus seinem Bericht auch hervor, dass Kercher und Knox in etwa die selbe Schuhgröße hatten (Kercher 36/37-38, Knox 37)...

Schuhabdrücke
Da ist neben den offensichtlich von Guede stammenden und der Tatsache, dass man nicht versucht hat die Verursacher der Abdrücke auf den Postkarten in Romanellis Zimmer zu finden, eigentlich nur interessant, dass Fingerabdruckexperte Rinaldi (Seite 3) versucht hat einen Teilabdruck von Guedes Schuh (Seiten 28-41) (Archiv-Version vom 21.02.2015) auf dem Kissen einem nicht identifiziertem Damenschuh der Größe 37 (und damit Amanda Knox) zuzuordnen, wie gesagt Dr. Rinaldi war hier nicht in seiner Eigenschaft als Polizeibeamter tätig, sondern als von der StA bestellter (bezahlter) Sachverständiger.

...soviel fürs Erste...


2x zitiertmelden

Amanda Knox

17.12.2015 um 21:21
@Schimpanski
Zitat von SchimpanskiSchimpanski schrieb:Vom 21.9. - 29.10 hatte sie insgesamt 2400 € Bargeld aus dem Automaten gezogen. Wofür brauchte sie soviel Bargeld?
Sie ist ein freier Mensch und kann über ihr Geld nach eigenem Gutdünken verfügen. Da ist sie Leuten wie dir keine Rechtfertigung schuldig.

Soll heißen, sie muss nicht beweisen, daß sie es nicht für Drogen ausgegeben hat. Du als Ankläger musst es ihr nachweisen.

Da du offenbar ihre Kontoauszüge kennst, erübrigt sich es dann, einen Nachweis über ihren Kontostand beizubringen?

Naja, weil du es bist
http://www.amandaknox.com/wp-content/uploads/2014/02/2007-Knox_bank_record.pdf (Archiv-Version vom 07.07.2014)


1x zitiertmelden

Amanda Knox

17.12.2015 um 21:27
@eva-marie
Zitat von eva-marieeva-marie schrieb:Wenn ich mir die Fotos vom Tatort anschaue ,bin ich mir bei einem nicht ganz sicher .Ich weiß nicht wie ich das beschreiben soll ,aber es sieht jedenfalls von der Lage der Leiche anders aus .Vielleicht kann mir das jemad erklären
Die Wäschestücke (bei Marker D) sind im mittleren Bild verändert. Meinst du das?

Ansonsten sidn die Bilder aus verschiedenem Winkel aufgenommen, das erklärt vielleicht scheinbare Veränderungen. Der Faltenwurf der Decke sieht für mich jedenfalls auf allen Bildern gleich aus.


melden

Amanda Knox

17.12.2015 um 21:29
Nein ich meinte die Lage des Fußes .Kann mich aber auch täuschen ...
Es beschäftigt mich einfach .Deshalb die Frage ...Das Foto sieht auch anders aus ,als wenn es nicht in diese Serie gehören würde .


melden

Amanda Knox

17.12.2015 um 21:30
Zitat von QuironQuiron schrieb:Naja, weil du es bist
Danke, aber @HansM war schon so freundlich.
Zitat von QuironQuiron schrieb:Sie ist ein freier Mensch und kann über ihr Geld nach eigenem Gutdünken verfügen. Da ist sie Leuten wie dir keine Rechtfertigung schuldig.
Aber ihren Eltern (Geldgebern) gegenüber wird sie sich schon erklärt haben, wozu sie soviel benötigt.
Die Ermittler werden sie sicher auch danach befragt haben.
Und trotzdem kann sie das Geld von Kercher dafür verwendet haben.


1x zitiertmelden

Amanda Knox

17.12.2015 um 21:35
@Schimpanski
Zitat von SchimpanskiSchimpanski schrieb:Aber ihren Eltern (Geldgebern) gegenüber wird sie sich schon erklärt haben, wozu sie soviel benötigt.
Die Ermittler werden sie sicher auch danach befragt haben.
Und die scheinen sich mit der Erklärung zufrieden gegeben haben. Andernfalls wäre es vor Gericht ein Thema gewesen.
Zitat von SchimpanskiSchimpanski schrieb:Und trotzdem kann sie das Geld von Kercher dafür verwendet haben.
Spekulation, und eben eine sehr unplausible dazu, wie die Kontoauszüge zeigen. Im Grunde tust du nichst anders, als Geschichten erfinden, und das noch nicht einmal besonders gut. Dies führt zu nichts.


melden

Amanda Knox

17.12.2015 um 21:44
@Schimpanski
Zitat von SchimpanskiSchimpanski schrieb:Vom 21.9. - 29.10 hatte sie insgesamt 2400 € Bargeld aus dem Automaten gezogen. Wofür brauchte sie soviel Bargeld?
Gute Frage, ich habe keine Ahnung wofür Amanda Knox ihr Geld ausgegeben hat und um ehrlich zu sein, ich will es auch nicht wissen.
Die Spekulationen darüber, dass sie es womöglich dazu verwendet hat einen Kokain- oder anderweitigen Drogenkonsum zu finanzieren, machen meiner Meinung nach keinen Sinn. Ein solcher - vor Allem über längere Zeit - wäre anhand der nach der Festnahme genommenen Haar- und Urinproben nachweisbar gewesen und mit Sicherheit an die Presse durchgestochen worden.

Und wo wir gerade bei dem Kokaindealer Mythos sind, "Federicos" Telefonnummer (hier ist die http://www.amandaknoxcase.com/wp-content/uploads/2015/12/2007-11-27-Notice-Prosecutor-order-start-Intercept-phone-RIT-1331-07.pdf, sein Telefon zu überwachen) findet sich nicht unter den Nummern (Archiv-Version vom 21.02.2015), die Knox "vor und nach dem Mord" angerufen hat (und auch nicht unter denen, von denen sie angerufen wurde)...


melden

Amanda Knox

17.12.2015 um 21:51
Und wo wir gerade bei dem Kokaindealer Mythos sind, "Federicos" Telefonnummer (hier ist die Anweisung, sein Telefon zu überwachen) findet sich nicht unter den Nummern, die Knox "vor und nach dem Mord" angerufen hat (und auch nicht unter denen, von denen sie angerufen wurde)...
Und ich nehme mal an, daß ihre Nummer umgekehrt auch nicht in "Federicos" Anruflisten auftaucht.

Was ist eigentlich die offizielle Begründung, warum ausgerechnet diese Nummer überwacht werden soll? Welche "ernsten Hinweise" werden denn aufgeführt, um diese Überwachung zu rechtfertigen?


melden