Amanda Knox

@nightshade2000

nightshade2000 schrieb:Da hätte ich gerne eine Quelle zu. Danke.

Eine Quelle dafür, das etwas nicht existiert? Nun, zumindest gibt es keine Tatortfotos von Schuhabdrücken VOR dem Haus.

nightshade2000 schrieb:Reine Spekulation u. das wäre ein weiterer großer Zufall mehr in dem ganzen Fall. Just dem Moment wo RG an der Türschwelle ankommt genügt das Blut an der Sohle nicht mehr für weitere sichtbare Spuren. Aber selbst hier wäre wohl an dem letzten Abdruck wahrscheinlich noch eine Verdrehung sichtlich.

Nun, kennst du denn die Orientierung jedes einzelnen Schuhabdrucks und bist dir sicher, daß alle ZUR Türe weisen?

nightshade2000 schrieb:Was ich bei Foristen wie Quiron u. dir nicht verstehe, wie man bei den ganzen eigenen Spekulationen zu 100% von der Nichtbeteiligung seitens AK u. RS überzeugt sein kann. Bei den ganzen Zufällen und Indizien ist es schlicht unglaubwürdig sich als deren Advokaten hinzustellen.

Welche Zufälle? Die Spur der Schuhabdrücke endet nun mal an der Türe, egal, wer der Täter ist. Warum soll man das ausgerechnet Amanda Knox und Raffaele Sollecito anlasten? Darüber hinaus bin ich eher dazu geneigt, anzunehmen, daß einige der Abdrücke von der Türe weg zeigen, daß Rudy Guede also an der Türe umgekehrt ist. Dann ist kein Zufall mehr nötig.

Zu den seltsamen Zufällen gehört doch eher, daß die Beamten "zufällig" ein Messer aus Herrn Sollecitos Küchenschublade ziehen und sich das dann als Mordwaffe erweist. Ein seltsamer Zufall ist es, daß alles Blut restlos von dieser angeblichen Tatwaffe entfernt werden könnte, die ungleich empfindlichere DNA des Opfers aber überlebt haben soll, und Stefanoni "zufällig" genau diese Stelle auch noch blind trifft.

Und zufällig finden die Spurensicherer nach 46 Tagen am Tatort das einzige "Beweisstück", welches Raffaele Sollecito mit der Tat in Verbindung bringt, und zwar "zufällig" kurz nachdem sie erfahren haben, daß sich ihr bisheriger Beweis gegen ihn, nämlich einen Schuhabdruck, demnächst in Luft auflösen würde.

Soll ich es auch für einen Zufall halten, daß man rund 40000 Abhörprotokolle angefertigt hat, die keine Erkenntnisse brachten, aber gerade die drei wichtigsten Befragungen, nämlich die Von Amanda Knox , Raffaele Sollecito und Patrick Lumumba am 5./6. November wurden nicht aufgezeichnet?

Die Staatsanwaltschaft ist nach dem Motto vorgegangen "wo Rauch ist, muss auch Feuer sein" und folglich hat sie Rauch produziert, wo sie nur konnte. Sie hat Dreck an die Wand geworfen, in der Hoffnung, das etwas hängen bleiben würde, und bei Massei hatte sie zeitweise auch Erfolg damit. Aber das wars dann auch, nur Rauch, nur Dreck, nur Spiegelfechterei. Kein Feuer.

Nun, kennst du denn die Orientierung jedes einzelnen Schuhabdrucks und bist dir sicher, daß alle ZUR Türe weisen?]

Die Schuhabdrücke reichen ja nicht mal bis zur Windfangtüre.

Und ja, ich hatte mal mir die auf den Fotos angesehen und vermutlich kenne ich da die Antwort, werd hier jetzt aber nicht "Spielverderber" sein.

@nightshade2000 schau sie Dir mal genau an.

Hier ist ein Fall wo Du Dir selber ein Bild anhand der Bilder, Zeugenaussagen etc. machen, kannst, da müsstest Du Dich mal nicht beklagen, dass die Ermittler so wenig an die Öffentlichkeit bringen. Bin mal gespannt, was Du mit der Fülle an Material machen wirst.

Ein großes Bild, das Du auch belegen kannst, sollte drin sein.

Nur zu.

nightshade2000 schrieb:Wie kam es dazu dazu, dass Guedes blutige Schuhspuren von Kercher's Tür direkt fluchtartig, ohne Umweg u. ohne sich umzudrehen zur Haustür hinaus führen?

Wie hier schon gesagt wurde, Guede wird umgekehrt sein. Wenn man diese Schuhabdrücke auf den Fotos genauer ansieht kann man auf jedenfall zu diesem Schluss kommen.

Auch dass was wir über diese Tür wissen, weist in diese Richtung.

Denn die Frauen mussten diese Tür immer abschließen, weil sie andernfalls wieder auf ging, das Schloss war defekt. Es wäre schon ein großer Zufall, wenn der Täter bei der direkten Flucht an die Schlüssel gedacht hätte um diese Tür wieder aufzuschließen. Unter diesen besonderen Umständen, welche jedoch Fakt sind, ist eine Umkehr schon fast zwangsläufig. Aus diesem Fakt ist die Umkehr des Täters schon keine reine Spekulation mehr, vielmehr ist es unwahrscheinlich, dass ein Mensch auf der Flucht dann an diese Dinge von vornherein denkt.

Und wie gesagt, wenn man die Schuhabdrücke genauer ansieht, scheinen die auch diese fast schon notwendige Umkehr ZUSÄTZLICH zu belegen.

Soweit ich weiß wurde das leider nicht Teil des Prozesses. Ob die Verteidigung dies auch so behauptet hat, wissen wir nicht, aber es könnte sein, Nencini hat eine Vielzahl von Anträgen der Verteidigung abgelehnt, nur mit der pauschalen Behauptung, dass genügend Gutachten etc. erfolgt seien. Das Ergebnis kennen wir, ein in den Augen des obersten Gerichts nicht haltbares Urteil und die schwere Anschuldigung des oberen Gerichtshofs, dass Nencini Anweisungen falsch verstanden habe, aus denen er dann entnommen haben soll, dass die Angeklagten schuldig zu sprechen seien. Jeder Richter, der sich Richter nennen darf, sollte sich ganz klar bewusst sein, dass es solche Anweisungen in einem Rechtsstaat überhaupt nicht geben darf.
In Summe gesehen wirft das oberste Gericht Nencini Rechtsbeugung oder vollkommene Unfähigkeit vor. Kein Wunder, dass er zienlich vom Richterbund Italiens nach dem Urteil gerügt wurde.

@SCMP77

SCMP77 schrieb:Hier ist ein Fall wo Du Dir selber ein Bild anhand der Bilder, Zeugenaussagen etc. machen, kannst, da müsstest Du Dich mal nicht beklagen, dass die Ermittler so wenig an die Öffentlichkeit bringen. Bin mal gespannt, was Du mit der Fülle an Material machen wirst.

Da ich von @nightshade2000 nichts erwarte, versuche ich mich mal daran:

Das ist die Übersicht:
http://amandaknoxcase.com/wp-content/uploads/Crime%20Scene%20Photos%20November%202-3/dsc_0226.jpg

Allein schon die Spuren 'F', 'G', 'H' (vom Sitzmöbel verdeckt) und 'I' scheinen mir für eine direkte Schrittfolge viel zu eng zusammen zu liegen.

Man achte aber auf die Marker 'J' und 'Y'. Hier noch einmal im Detail:
http://amandaknoxcase.com/wp-content/uploads/Crime%20Scene%20Photos%20November%202-3/dsc_0232.jpg (Archiv-Version vom 28.05.2016)
http://amandaknoxcase.com/wp-content/uploads/Crime%20Scene%20Photos%20November%202-3/dsc_0234.jpg (Archiv-Version vom 28.05.2016)

Schon allein, daß sie auf gleicher Höhe auf dem Weg zur Türe liegen, spricht gegen einen Weg "direkt fluchtartig, ohne Umweg".
Aber der Abdruck 'Y' liegt zwischen dem Marker und dem Kühlschrank. Da es sich um Abdrücke vom rechten Schuh handelt, wäre es eine sehr unbequeme Position, sollte die Person in Richtung Ausgang orientiert gewesen sein.

Für mich hat wohl keiner eine Antwort ,auch wenn diese nicht im Zusammenhang mit der laufenden Diskussion steht .
Würde doch gern wissen was ihr von Bild 3 haltet im Gegensatz zu Bild 1 und 2 bzgl . der Lage des Fußes .

Danke nochmal ...

@nightshade2000

nightshade2000 schrieb: Möglicherweise gab es viele Zufälle u. AK u. RS hatten nichts mit dem Tod von MK zu tun.

Das ist doch schon was.

@eva-marie
Ich stimme zu, das Bild ist seltsam und scheint nicht zu passen, ebenso hat sich die Lage des Fußes anscheinend verändert. Sehr sorgfältig ist man bei der Spurensicherung wirklich nicht vorgegangen.

wieso hatte der Computer von RS keine menschliche Aktivität von 21:10 bis 5:32 Uhr ?

@eva-marie

eva-marie schrieb:Für mich hat wohl keiner eine Antwort ,auch wenn diese nicht im Zusammenhang mit der laufenden Diskussion steht .
Würde doch gern wissen was ihr von Bild 3 haltet im Gegensatz zu Bild 1 und 2 bzgl . der Lage des Fußes .

Bild 3 ist ein völlig anderer Blickwinkel. Eine ungünstige Voraussetzung, um daraus eine Veränderung der Lage abzuleiten.

Ich denke nicht, daß sich die Lage des Fußes verändert hat.

@schoppe

schoppe schrieb:wieso hatte der Computer von RS keine menschliche Aktivität von 21:10 bis 5:32 Uhr ?

Er hatte, und zwar um 21:26. Wenn du schon in die Fragestellung Fehler hineinformulierst, sollen wir dann annehmen, daß du wirklich an den Antworten interessiert bist?

Eine von Herrn Sollecitos Festplatten wurde übrigens von der Spurensicherung beschädigt, so daß es schwierig war, im Nachhinein noch Aktivität festzustellen. Wird das etwa nicht von deiner Quelle erwähnt?

also hatte er kein Alibi ab 21:26 bis 5:32 Uhr

@schoppe

schoppe schrieb:also hatte er kein Alibi ab 21:26 bis 5:32 Uhr

Doch, Amanda Knox.

Braucht er ein Alibi für diese Zeit? Meredith Kercher war um 21:26 mit ziemlicher Sicherheit schon tot. Das legt der Autopsiebericht nahe.

Ein fehlendes Alibi ist kein Schuldbeweis. Viele Leute in Perugia und Umgebung hatten für diese Zeit kein Alibi.

Raffaele Sollecito hatte auch kein Motiv.

Quelle für Tod um ca.21:00

Du meinst: "Ich hätte gern die Quelle für den Tod um ca. 21 Uhr. Danke vorab!"

Autopsiebericht!

@schoppe

schoppe schrieb:Quelle für Tod um ca.21:00

Massei, Seite 115/116 der Übersetzung

http://themurderofmeredithkercher.com/PDF/Massei_Report.pdf

"These claims were essentially repeated at the hearing on April 3, 2009 (see pages 36 and following the hearing transcripts, April 3, 2009) in which the presence of a fragment of mushroom in the opening of the lower stretch of oesophagus was confirmed, thus in a phase of non digestion; Dr. Lalli specified that death was considered as occurring not more than two to three hours after eating (page 47 of the hearing transcript, and the adjustment described in the footnote on February 13, 2008). He stated that the emptying of the stomach occurs between a minimum of two hours and a maximum of four hours after the meal is consumed (page 62, transcripts) and also confirmed that the duodenum was empty (page 63). Answering specific questions from the defence of Raffaele Sollecito, Dr. Lalli stated that death had intervened two to three hours after eating (page 47), while reaffirming that the emptying of the stomach generally occurs between two hours and a maximum of 4 hours after eating (page 62, hearing on April 3, 2009). He added, however, that the digestive process is influenced by many factors like the type of meal, cold, stress, physical conditions and so on, and that to his knowledge there were no reliable studies that could establish "by how much the digestive process can be changed by these factors"

ich war rüher von der Unschuld AK und RS überzeugt bis ich die Beweise und Indizien gesehen habe.

Tja, Schoppe, aber hier hat man dir alles genau erklärt und zur aktuellen Urteilsbegründung mit allen neuen Erkenntnissen weigerst du dich, Stellung zu nehmen. Dann kann es dir nicht um die Sache gehen.

@schoppe

schoppe schrieb:ich war rüher von der Unschuld AK und RS überzeugt bis ich die Beweise und Indizien gesehen habe.

Du hast eine einseitige Liste von angeblichen "Beweisen" und Indizien gesehen auf einer Seite, die für ihre unseriöse und voreingenommene Darstellungsweise berüchtigt ist.

Die ganzen Probleme und Widersprüche, die hinter den "Beweisen" stecken, werden dort in der Regel nicht angesprochen.

@Siegfrieden

Siegfrieden schrieb:Ich stimme zu, das Bild ist seltsam und scheint nicht zu passen, ebenso hat sich die Lage des Fußes anscheinend verändert. Sehr sorgfältig ist man bei der Spurensicherung wirklich nicht vorgegangen.

Danke ...ich seh das genauso .Auch wenn es ein anderer Blickwinkel ist ,müsste man doch die Zehen sehen und die seh ich nicht .Versteh ich nicht ....

hier steht der Tod kann auch um 22:00 Uhr oder später eingetreten sein.
Er fügte hinzu, dass die Verdauung durch viele Faktoren wie die Art der Mahlzeit, Kälte, Stress, körperliche Bedingungen beeinflusst wird , und dass nach seiner Kenntnis, es keine zuverlässigen Studien gibt um wieviel sich die Verdauung verlängert.

HansM schrieb:Es steht also außer Frage, dass die "ital. Spusi" geschlampt hat?

Denn hätte sie sogfältig gearbeitet u. die Standards eingehalten, mehr Proben genommen würden AK u. RS wahrscheinlich immer noch im Knast sitzen.

HansM schrieb:Tatort Fotos und Videos

Du entlarvst dich mal wieder selbst u. deine gespielte Neutralität wird völlig ad absurdum geführt, wenn du als Quelle einschlägige Knox-PR-Seiten verlinkst. Ich werde hier jetzt keine Fotos von zweifelhafter Herkunft analysieren, dafür gab es Gutachten von Experten die näher am Fall waren u. Fotos aus erster Hand zur Verfügung hatten. (Rinaldi & Boemia report)

Also stellen wir wiederholt fest, dass Guede exakt an der Türschwelle (die Haustür war bei einem Aufenthalt von AK, RS u. RG in der Wohnung sehr wahrscheinlich nicht abgeschlossen) das Blut an der Sohle ausgegangen sein soll, eine haltlose Spekulation ist.

Er flüchtete somit - als er realisierte dass man das Opfer regelrecht schlachtete - aus dem Zimmer von Kercher, trat mit dem linke Schuh in eine Blutlache, und bewegte sich geradlinig, ohne ANzeichen sich auch nur kurz umzudrehen zur Haustür u. zu dieser hinaus.

HansM schrieb:Was willst Du mir hier sagen? Dass ich doch besser die Klappe halten soll, weil ich mir nicht zu 100% sicher sein kann, dass Knox und Sollecito unschuldig am Mord von Meredith Kercher sind, weil es Leute wie Dich gibt, die längst widerlegte Punkte aufgreifen und als Fakten darstellen?

Du darfst natürlich weiterhin diesen Thread belagern, den Advokaten spielen sowie die verdrehten Indizien verbreiten, das ist dein gutes Recht, nur darfst du nicht erwarten, dass das jeder glaubt.

HansM schrieb:Das Urteil "In dubio pro reo" war nötig, weil es wahrscheinlich für jede der angeblich 10.000 Seiten "Beweise" mehr als eine Seite Erklärung und Widerlegung braucht...

Erklärungen, Erklärungen, ala es könnte doch so gewesen sein. Klar könnte könnte es, aber die Frage ist wie wahrscheinlich ist es bei den ganzen vermeintlichen Zufällen? Unwahrscheinlich.

Keine Vergleichfälle mit tertiärer DNA-Übertragung, also somit empirisch unbewiesen, dass so etwas überhaupt vorkommen kann. Damit bleibt die RS's DNA auf dem Clip. Da kann man noch so viel erklären u. verdrehen.

Die Spusi hat nicht sauber gearbeitet, dann kann man das natürlich anfechten. Auch wenn dieser Beweis somit juristisch nicht zugelassen wird, bleibt die tertiäre DNA-Übertragung äußerst unwahrscheinlich.

Das in dubio pro reo ist juristisch vertretbar weil unterm Strich geringe Zweifel an der Beteiligung blieben u. dies ein in dubio pro reo rechtfertigt.

Quiron schrieb:Eine von Herrn Sollecitos Festplatten wurde übrigens von der Spurensicherung beschädigt, so daß es schwierig war, im Nachhinein noch Aktivität festzustellen.

Auch hier wieder: Zufälle, Zufälle, Zufälle.... auf deren Basis einige Foristen felsenfest von einer Nichtbeteiligung der beiden Protagonisten überzeugt sind u. somit ihre eigene Argumentation ad absurdum führen weil man eben nicht absolut sicher sein kann.

SCMP77 schrieb:Denn die Frauen mussten diese Tür immer abschließen, weil sie andernfalls wieder auf ging, das Schloss war defekt. Es wäre schon ein großer Zufall, wenn der Täter bei der direkten Flucht an die Schlüssel gedacht hätte um diese Tür wieder aufzuschließen. Unter diesen besonderen Umständen, welche jedoch Fakt sind, ist eine Umkehr schon fast zwangsläufig.

Reine Spekulation. Mag sein wenn man von einem Alleintäter ausgeht, aber wenn sich bereits drei Leute in der Wohnung aufhielten, wird man kaum die Tür abgeschlossen haben.

Falls sie selbst hier abgeschlossen war, dann stellt sich die Frage ob MK überhaupt noch Gelegenheit hatte sie wieder abzuschließen nachdem sie eintrat.

Jedenfalls kam man in diesem Gutachten anhand der Schuhspur zu dem Schluss, dass es keinen Hinweis gibt, dass RG umdrehte u. zurückging:

Guede’s bloody left shoeprints were also found leading down the corridor, into the kitchen/dining room and out the front door, without any trace of prints indicating he turned to close and lock Ms. Kercher’s bedroom door.

Übersetzung u. Zusammenfassung aus:

http://themurderofmeredithkercher.com/Rinaldi_%26_Boemia_Technical_Report_--_Italian

Jetzt BEWEISE mir jemand, dass Guede sich umdrehte u. zurück ging.