Amanda Knox

@Quiron
Ich wurde dort ohne Angabe von Gründen ausgeladen... ich vermute mal, ich hatte zuviel Pro und Contra drauf... aber Hans ist noch drin und sorgt für Ausgewogenheit.

Siegfrieden schrieb:Ich habs noch nicht gelesen, das Motto scheint zu sein: "Decide for yourself..."

Sehe ich nicht so. Nur die Überschrift und ein paar Floskeln sollen wohl diesen Eindruck erwecken.

Stattdessen wird nur das Nencini-Urteil hergenommen und in keiner Weise kritisch betrachtet. da wäre ja gerade naheliegend die entsprechenden Stellen mit dem Hellmann-Urteil zu vergleichen, schließlich lautete dort der Urteilsspruch aus erwiesener Unschuld. Zusätzlich wird der Artikel noch mit weiteren einseitigen "TJFMR"-Behauptungen "ausgeschmückt".

Für selber entscheiden, ist das also offensichtlich zu wenig. Hier soll der Leser nicht selber entscheiden, hier wird er nur einseitig informiert, wie soll er da selber entscheiden können?

Wie Hans im Nachbarforum berichtet, hatte MK einen Schuh an, den anderen nicht. Gibt es hierzu Quellen? Wurde das von den Richtern eigentlich zur Kenntnis genommen?

Wenn dem so war, dass ein Schuh ausgezogen war, der andere nicht, spräche es doch wirklich sehr dafür, dass sie gerade erst angekommen war und im Begriff war, sich auszukleiden. Damit ist ja zu rechnen, zumal sie doch ihren Freundinnen gesagt hatte, dass sie müde sei. Das spräche doch sehr für einen Überraschungsangriff unmittelbar nach ihrer Ankunft und nicht für eine vorher entbrannte Diskussion mit den mutmaßlichen Tätern und würde doch deutlich die Lonely-Wolf-Theorie stützen. Denn ohne den zuvor angeblich entbrannten Streit gäbe es doch kein Mordmotiv für AK und RS.

@Siegfrieden
Hier beziehe ich mich auf das Foto: dsc_0144.jpg aus diesem Paket: https://mega.co.nz/#!bkRUlRwB!0Kvx6N3jXuc6vcndPfbzfmqcFfEHT7YDKme5JabFaaA und diesen thread auf IIP: http://www.injusticeanywhereforum.com/viewtopic.php?f=85&t=1278 der noch andere Fotos und eine interessante Diskussion enthält :-)

@Siegfrieden

Siegfrieden schrieb:Wie Hans im Nachbarforum berichtet, hatte MK einen Schuh an, den anderen nicht. Gibt es hierzu Quellen? Wurde das von den Richtern eigentlich zur Kenntnis genommen?

Auf dem Bild dsc_0144 sieht man, daß der linke Schuh offen ist, der rechte aber noch verknotet. Nun kann es sein, daß in dem Gerangel auf Leben und Tod, der eine Schnürsenkel einfach nur aufgegangen ist. Kann auch sein, daß Meredith Kercher die Angewohnheit besaß, ihre Schuhe nicht aufzuknoten, bevor sie sie auszog (bei Sportschuhen durchaus machbar), und der eine sich dabei gelöst hat.

Kann aber auch sein, daß sie sich gerade gebückt oder hingekniet hat, um die Schuhe zu öffnen, als sie vom Täter überrascht wurde.

Aber selbst, wenn sie gerade auf dem Bett saß, um ihre Schuhe auszuziehen, mit Blickrichtung halb zur Tür, was sollte sie denn tun, wenn plötzlich und unerwartet ein Mann mit einem Messer im Zimmer steht? Daß sie sich mit ihren rudimentären Karatekenntnissen gegen einen bewaffneten Mann erfolgreich hätte wehren können, halte ich für reines Wunschdenken.

Ich weiß jetzt nicht, ob diese Frage wiederholt diskutiert wurde, ansonsten bitte ich um Verzeihung und einen entsprechenden Link...

Ich habe aus Interesse eine Doku auf Youtube gesehen...


Tote Schweigen nicht...Es wurden zwei Rechtsmediziner bei Ihrer Arbeit begleitet...

Nun kam das Thema Leichenbewegung auf.
Im letzten Drittel des Films.
Es ist wohl so, das durch Druck nach ca. zwei Stunden Leichenflecken entstehen können.
Liegt beispielsweise der Verstorbene auf dem Rücken, bilden sich die Flecken dort.
Wird die Leiche aber bewegt, treten die Flecken auch auf der neu belasteten Seite auf.
So kann man wie im Film dargestellt ein nachträgliches Verrücken der Leiche nachweisen.

Ich konnte in keinem der Dokumente im Netz einen Beweis durch die Rechtsmedizin nachlesen,
ob und wie dies bei Meredith Kercher festgestellt wurde.

Es wurde auf seiten der Staatsanwaltschaft vermutet, dass eine Leichenbewegung stattgefunden hatte.

Ach...einfach weils so schön zu unserer Diskussion passt...:

Die schwierige Lage der italienischen Justiz: Rechtsstaat in Gefahr | tagesschau.de http://www.tagesschau.de/ausland/justiz-italien-101.html

Auszug:

So ist zum Beispiel Korruption offenkundig ein Problem. Rechtskräftig deswegen verurteilt und deshalb im Gefängnis sitzen in ganz Italien aber nur acht Personen. Das bestätigt das große Misstrauen, dass viele Italiener gegenüber der Justiz haben.

@RicoNova
Zu deiner Frage, wie man das eingeworfene Fenster übersehen kann, wenn man auf das Haus zugeht:

Die Zerstörung erkennt man am Besten an der zerbrochenen Scheibe. Der (von außen gesehen) rechte Flügel mit der eingeworfenen Scheibe war aber 90 Grad ins Innere des Zimmers geklappt, war also vermutlich von außen nicht zu sehen. Der linke Flügel war unbeschädigt.

Und je nachdem, wie die Position des äußeren Fensterladens war, verdeckt er teilweise die Sicht von der Zufahrt auf das Fenster. Man betrachte z.B. das Bild dsc_0058.

Hmm, das Übersehen der kaputten Scheibe lässt sich dadurch zwar nachvollziehen, aber hätte dennoch nicht auffallen müssen, dass das von außen gesehen linke (unbeschädigte) Fenster geöffnet war?

Wobei: Ist die Position der Fensterläden in dsc_0105 der Originalzustand? Das würds dann erklären...

Wie schon Hans im Konkurrenzforum ausführt - AK braucht keinen erdichteten Einbruch, sie könnte sich allein auf die offene Tür in ihren Ausführungen beziehen. Sie berichtet aber von beidem. In einem erdichteten Szenario wäre es nicht schlüssig, dass sie von zwei verschiedenen Einbruchsquellen ausgeht - und die Rückkehr zum Tatort würde nur ein Klischee bestätigen, dass es den Mörder zum Tatort zurückzieht. Wäre sie schuldig gewesen, hätte sie einfach den geplanten Trip antreten können.

Also nochmal Frage an die Anti-AK'ler: Wo ist das Motiv, wo sind Beweise? Ich meine Beweise, keine Unterstellungen. Ich meine ein glaubwürdiges Motiv, keinen Quatsch.

Es gibt schon Wetten, dass am Freitag das Cassazione-Gericht Guede vom Mailand-Einbruch freisprechen wird, nur um weiter von der andauernden Verfolgung von Sollecito/Knox abzulenken:
http://www.lanazione.it/umbria/rudy-cassazione-permessi-1.456482

An alle Forenmitglieder die ein Bedürfnis haben, Amanda und Raffaele zu unterstützen
steht eine Petition bei change.org zur Verfügung.


Hier der Link:
https://3c.gmx.net/mail/client/dereferrer?redirectUrl=https%3A%2F%2Fl.facebook.com%2Fl%2FvAQG29ZozAQFMVwQ1KRGZbcAaO_a8TkdiOT4Tke_oj4kpkg%2Fhttps%253A%252F%252Fwww.change.org%252Fp%252Fministero-della-giustizia-of-italy-uk-foreign-commonwealth-office-and-the-us-department-of-state-please-investigate-the-activities-of-local-law-enforcement-authorities-and-consular-staff-in-the-aftermath-of-the-death-of-meredith-kercher-in-perugia-it

Bei mir hat obiger Link nicht funktioniert. Vielleicht geht der:

https://www.change.org/p/ministero-della-giustizia-of-italy-uk-foreign-commonwealth-office-and-the-us-department-of-state-please-investigate-the-activities-of-local-law-enforcement-authorities-and-consular-staff-in-the-aftermath-of-the-death-of-meredith-kercher-in-perugia-it

Na bitte, geht doch:
http://www.fanpage.it/rudy-guede-condannato-a-un-anno-e-4-mesi-per-ricettazione/

@euroneighbour

Grazie!

@euroneighbour
Ein weiterer Mythos in den Stein einer "juristischen Wahrheit" gemeißelt :-(
Guede wurde verurteilt, weil er im Besitz getohlener Sachen (beschränkt auf das Laptop und das Handy, gestohlen in Perugia, laut Guede erworben auf einem Flohmarkt in Mailand?) war.
So dumm diese Verurteilung für Guede auch ist, sie ist in Linie mit der von der offiziellen Seite gefahrenen Schiene: Guede hatte diese Sachen zwar in seinem Besitz, wir können (besser: wollen) ihm aber nicht nachweisen, dass er auch derjenige ist, der sie gestohlen hat... :-(

Ich verstehe das mal wieder nicht.

Warum wird Guede jetzt nach 7 Jahren wegen der Sachen verurteilt?

Bitte richtig verstehen: ich fände es gut, wenn man ihn zumindest auch wegen Diebstahls verurteilen würde, aber ? wieso jetzt? das hätte man doch vor 6 Jahren machen müssen.

Ich habe auch von dem Verfahren in der Presse gar nichts mitbekommen.

@Nscho-Tschi

Das war eine Revisionsentscheidung, die das frühere Urteil bestätigt hat:

La Seconda Sezione penale della Cassazione ha confermato la condanna a un anno e quattro mesi per ricettazione nei confronti di Rudy Guede...

Der zweite Strafsenat des Kassationsgerichts hat das Urteil... bestätigt...

Das bestätigte Urteil war das des Berufungsgerichts in Mailand:

La Cassazione infatti ha respinto il ricorso dei legali di Guede e confermato la sentenza della corte d’appello di Milano dell’aprile 2012...

Das Kassationsgericht hat die Rechtsbeschwerde Guedes zurückgewiesen und das Urteil des Berufungsgerichts Mailand vom April 2012 bestätigt...

Das ist also schon dritte Instanz. Die Mühlen der Justiz arbeiten langsam.

Nscho-Tschi schrieb:Ich verstehe das mal wieder nicht.

Warum wird Guede jetzt nach 7 Jahren wegen der Sachen verurteilt?

Bitte richtig verstehen: ich fände es gut, wenn man ihn zumindest auch wegen Diebstahls verurteilen würde, aber ? wieso jetzt? das hätte man doch vor 6 Jahren machen müssen.

Ich habe auch von dem Verfahren in der Presse gar nichts mitbekommen.

@Nscho-Tschi
Bitte nicht persönlich nehmen, wenn ich sage: Wie naiv! Bis vor 5 Jahren hätte ich die Frage genauso gestellt. Guede wurde nicht "erst jetzt" der Prozess gemacht. Alle Verfahren dauern "ganz normal" 6 bis 10 Jahre. Es ist bloß Gentile/Biscotti gelungen, die laufenden (besser kriechenden) und an sich öffentlichen Verfahrensschritte vor eben dieser Öffentlichkeit verborgen zu halten. Laut Frank sollte es noch ein weiters Verfahren gegen Guede geben, mal sehen.

Umgekehrt war Guedes Kercher-Verfahren verdächtig schnell - rito abbreviato - von November 2007 bis Dezember 2010, also grad ein Jahr für jeden Schritt. Wenn man das mit dem Fall Garlasco/Stasi vergleicht: Das Verbrechen fand Sommer 2007 statt, Stasi wurde zwei mal ebenfalls im abgekürzten Verfahren - rito abbreviato - frei gesprochen, aber Cassazione entschied erstmals ungefähr zeitgleich mit Scoolecito/Knox im Frühjahr 2013 erst nach fast 6(!) Jahren...und ordnete ein neuerliches Verfahren an, das vermutlich am 17. Dezember entschieden wird. Vom Verfahrensstand also fast ein Jahr HINTER dem Florenzurteil (30. Jänner)!

Richtig, die italienische Justiz ist bekannt für ihre extreme Langsamkeit, noch schlimmer als in anderen Ländern. Dass bei grösseren Strafprozessen Jahre ins Land gehen, bis ein Urteil irgendwann einmal rechtskräftig wird, ist allerdings fast überall normal.

Man hat dann ja in Italien den "giudizio oder rito abbreviato" eingeführt, der aber wohl auch noch nichts an der allgemeinen Langsamkeit geändert hat. @euroneighbour hat Recht, auffallend ist eher, das Guedes Mordprozess vergleichsweise schnell ging.