@Siegfrieden Nehmen wir mal an, Amanda Knox wäre das Opfer gewesen und Meredith Kercher in der Situation von Amanda und Raffaele. Was hätte man ihr vorwerfen können?
Es gibt ein Foto als Vampir von ihr vom Tag zuvor (Indiz für abartige Vorlieben, Blutrünstigkeit). Sie hat die Hanfpflanzen des Freundes gepflegt. (Indiz für wahrscheinliche Drogeneinnahme, zumindest für Geringschätzung von Moral und Anstand sowie Gesetzen). Sie kann Karate, war also im Stande, Gewalt auszuüben. Es gibt gemischte DNA von ihr und Amanda im Badezimmer, sehr wahrscheinlich auch im Flur und in Amandas Zimmer oder sonst wo. Erste Zeitungsberichte erscheinen. Ihr Facebook-Profil wird gescannt, Ihr Umfeld. Die ersten Zeugen tauchen auf, wollen sich wichtig tun oder auch nur den nächsten Schuss finanzieren, kassieren vielleicht Geld von den Medien, wollen ins Fernsehn etc.. Die Staatsanwaltschaft streut zahlreiche Informationen, um Meredith im schlechten Licht darzusellen. Irgendwas wird hängen bleiben oder die Menge der Informationen, läßt die Leute glauben, dass es so viel Zufälle nicht geben kann. So wie Du auch eben argumentiert hast.
Wir sind hier nicht die Verteidiger von Amanda und Raffaele, darum geht es nicht! Es geht einfach um das Aufzeigen von zahlreichen Fehlern bei den Ermittlungen und fehlerhaften Interpretationen von DNA-Spuren (siehe auch Conti-Vecchiotti-Report). Vor allem die zahlreichen Logikfehler sind Leuten wie qurion, HansM etc ein Dorn im Auge. Es gibt in dem Fall ganz einfach übergeordnete Hinweise und diese zeigen sehr eindeutig die Unschuld von Amanda und Raffaele.
1. Es gibt innerhalb des Zimmers und an Meredith keine DNA von Amanda und Raffaele. Da man lange nichts Handfestes gegen Raffaele in der Hand hat, geht man 47 Tage später wieder zurück zum Tatort, der auf den Kopf gestellt wurde und sammelt auf unsagbar stümperhafte Art den BH-Verschluß ein. Würde es das Video nicht geben, würde man es kaum für möglich halten. Die Spur am BH-Verschluss ist NICHT eindeutig Raffaele zuzuordnen und zudem sind Spuren anderer unbekannter Personen darauf, wo tauchen die in der Logikkette auf.
2. Amananda und Raffaele haben keinerlei Verletzugen, die auf ein Kampfgeschehen mit eiem Messer ein paar Tage zuvor hindeuten.
3. Es macht keinen Sinn, dass ein Messer aus einer hunderte Meter entfernten Wohnung plötzlich am Tatort auftaucht. Es war ja selbst laut der Jury im ersten Prozess keine geplante Tat. Die Erklärungen der ersten Jury dafür sind lächerlich.
4. Wenn man schon Curatolo als Zeugen für glaubwürdig hält, dann müßte man eigentlich erkennen, dass er durch seine erste Aussage gegenüber den Medien ein Alibi verschafft hat, denn für die Tatzeit hat er sie an die Piazza Grimana plaziert. Erst später vor Gericht korrigierte er seine Aussagen und die Zeitangaben, damit es zum gewünschten Tatzeitpunkt der Ankläger paßt. In Wirklichkeit hat er Amanda und Raffaele nie an der Piazza Grimana gesehen, zumal sie sich auch vorher nie dort aufhielten.
5. Wenn es eine ungeplante Tat war, warum sollten Amanda und Raffaele ihre Mobiltelefone ausschalten, obwohl sie das Haus verlassen haben sollen, um zur Piazza Grimana bzw. zur Via Pergola zu gehen? Das ist auch so ein Logikfehler in der ganzen Geschichte. Vielmehr wollten sie es sich wahrscheinlich zu Hause gemütlich machen. Amanda hatte gerade vom Chef erfahren, dass sie doch nicht arbeiten musste und Raffele sollte seine Freundin auch nicht mehr zum Bahnhof fahren. Damit diese Personen nicht doch noch einen Strich durch die Rechnung machen, schalteten sie die Mobiltelefone aus.
6. Warum sollte Amanda noch vor dem beenden der angeblichen Reinigungsarbeiten am nächsten Tag Filomena anrufen und dann noch mal die Mobiltelefone, die sie doch zuvor angeblich in die Macchia geworfen hatten?
7. Der blutige Fußabdruck im Badezimmer gehört meiner Überzeugung nach auf keinen Fall zu Raffaele sondern wahrscheinlich zu Rudy. Wobei meiner Ansicht nach solche "Indizien" erst gar keine Rolle vor Gericht spielen dürfen. Dazu werde ich demnächst auch mal ein paar eigene Analysen liefern! Es gibt da bei dem Abdruck eine sehr interessante Stelle, um die sich bisher noch niemand gekümmert hat.
8. Wenn man gemischte DNA von zwei Bewohnern der gleichen Wohnung als belastende Indizien heranzieht, dann stimmt etwas nicht in einem Rechtsstaat. Dann könnte man ganz easy jede Person zum Mörder machen, man müßte nur immer den geeigneten Familienanghörigen raussuchen. Gemischte DNA sager NICHTS über eine Tatbeteiligung aus.
9. Die Kommunikation von Amanda, Raffaele und anderen Personen wurde direkt nach der Tat überwacht und es gab keine einzige verwertbare Aussage, die die beiden belastete.
...vielleicht fällt mir im Laufe des Tages noch mehr dazu ein.
Siegfrieden schrieb:Denn wenn der Schlüssel nie gebraucht wurde, bestand ja kein Grund, ihn in der Tür stecken zu lassen
