Amanda Knox

Siegessicher schrieb:aber am nächsten Morgen...?

Mit nem höllischen Kater? Das problem, dass Du nicht alle DNA Spuren mit bloßem Auge erkennen kannst, hast Du dann ausserdem immer noch nicht gelöst. Und ausserdem gäbe es dann Nachbarn oder sonstige Zeugen, die von Personen im Haus berichten könnten, die emsig geputzt hätten.

Siegfrieden schrieb:Hätten sich die beiden nicht unauffälliger verhalten, wenn sie so raffiniert waren, alles zu vertuschen? Wenn kein Beweis da ist, kann es genauso gut sein, dass dieser Beweis nicht entsorgt wurde, sondern nie existiert hat?

Aber sicher. Okhams Rasiermesser.

In diesem Zusammenhang: kannst du mir mal einen Link geben @Siegessicher, wo eindeutig erklärt und belegt wird, dass eine Reinigung statt gefunden haben muss. (Ernst gemeint)

Siegfrieden schrieb:Anders ausgedrückt, dann hätte sie definitiv ein Alibi und Raffaelle wäre wohl auch nicht angeklagt worden.

genau...weil MK noch leben würde...zumindest nach dem Tattag

Siegessicher schrieb:hatte eventuell nur einmal zugestochen und den Rest hat RG erledigt.

Warum hätte er das tun sollen? Ausserdem hätte RS zwischenzeitlich diesen Tatablauf zugegeben, um nicht 25 Jahre ins Gefängnis zu müssen.

RicoNova schrieb:Mit nem höllischen Kater? Das problem, dass Du nicht alle DNA Spuren mit bloßem Auge erkennen kannst, hast Du dann ausserdem immer noch nicht gelöst.

sie haben keinen Kater vom Kiffen. Außerdem werden sie schon wissen, wo sie wischen müssen.

Ich glaube, den entscheidenden Angriff gab es an der Tür zur Meredith Zimmer. Dann haben sie jetzt das größte Problem Tatwaffe. Viel mehr wird da nicht gelaufen sein. Die haben sie zu Hause gründlichst gereinigt.

RicoNova schrieb: Und ausserdem gäbe es dann Nachbarn oder sonstige Zeugen, die von Personen im Haus berichten könnten, die emsig geputzt hätten

hmmm...das ist wirklich komisch, dass kein neugieriger Nachbar durchs Fenster geguckt hat, ob die beiden am Putzen sind :)

sie haben aber schön Wischmops, Spülmittel und so weiter am nächsten Tag gekauft

RicoNova schrieb:Ausserdem hätte RS zwischenzeitlich diesen Tatablauf zugegeben, um nicht 25 Jahre ins Gefängnis zu müssen.

1. hat er nicht 25 Jahre bekommen und 2. ist das, was ich o. beschrieben habe nicht gerade sehr zum Vorteil für RG. Er hat sich dann eine fast wehrlose Frau vergangen. Die beiden waren eventuell schon längst weg

Siegessicher schrieb:sie haben keinen Kater vom Kiffen.

Aber Erinnerungslücken bis hin zum Black Out!?

Siegessicher schrieb:Außerdem werden sie schon wissen, wo sie wischen müssen.

Da es kein einziges Haar von RS oder AK in dem Tatzimmer gab, hätten Sie zumindest saugen müssen. Um das Blut herum. Ohne Spuren (unwahrscheinlich!). Das wäre von den Nachbarn gehört worden.

Nach deiner Zeitlinie hätten die Beiden ja zwischen 7 Uhr und 11 Uhr alle Spuren beseitigen müssen. Das wäre irgendjemandem aufgefallen.

Daher nochmal meine Frage: kannst du mir einen Link geben @Siegessicher, wo eindeutig erklärt und belegt wird, dass eine Reinigung statt gefunden haben muss?

Siegessicher schrieb:den entscheidenden Angriff gab es an der Tür zur Meredith Zimmer

die Tatspuren sprechen dagegen: der entscheidende Angriff muss vor dem Schrank passiert sein, weil hier die feinen Blutspritzer aus der Respiration zu finden sind. Der tiefe Schnitt und der Todeskampf MUSS hier passiert sein.

@Siegessicher
"Die haben sie zu Hause gründlichst gereinigt."
Warum haben sie das Messer nicht einfach weggeworfen? Das mutmaßliche zweite Messer soll ja entsorgt worden sein.

"sie haben aber schön Wischmops, Spülmittel und so weiter am nächsten Tag gekauft"
Der Verkäufer konnte sich aber nicht erinnern, ob Amanda was gekauft hat - Quittungen gab es nicht.

"Sie war im Ausnahmezustand. hatte eventuell nur einmal zugestochen und den Rest hat RG erledigt"
Aber hat nicht Nencini den finalen Stich Amanda vorgeworfen?

"Dass sie ihre Mutter anrief mitten in der Nacht ist eher ein Zeichen dafür, dass sie damit drin steckt.
Wieso sollte sie die Mutter Nachts wecken, wenn eine Tür der Mitbewohnerin abgeschlossen ist?" Das ist jetzt kein Weltuntergang. Wohl aber eine Tatbeteiligung!"
Hatte ich vor kurzem auch gedacht. Zumal ihre Mutter ihr im Gefängnis ihr Erstaunen zum Ausdruck über den vergessenen Anruf brachte und auch meinte, zu dem Zeitpunkt sei ja noch nichts passiert. Aber wie kann man sich den Anruf vorstellen? Amanda beichtet den Mord und ihre Mutter rät ihr, mal zu googeln, wie man Spuren verwischt?
Auch dass Raffaelle seine Schwester angerufen hat, wurde ähnlich begründet. Aber hatten die beiden nicht auch Grund, besorgt zu sein? Einbruch ohne Diebstahl, Meredith nicht auffindbar, eine verschlossene Tür und eine offene Haustür?

Siegessicher schrieb:sie haben aber schön Wischmops, Spülmittel und so weiter am nächsten Tag gekauft

--> kein Kassenbeleg. Kein Beweis.

Zeuge taucht zudem erst 1 Jahr nach der Tat nach einem "überzeugenden" Gespräch mit einem Reporter auf. Hier stellt sich die Frage nach der Motivation des Zeugen, so lange zu warten und dann plötzlich doch auszusagen. Glaubwürdigkeit stark zweifelhaft.

RicoNova schrieb:
Ausserdem hätte RS zwischenzeitlich diesen Tatablauf zugegeben, um nicht 25 Jahre ins Gefängnis zu müssen.

Siegessicher schrieb:
1. hat er nicht 25 Jahre bekommen und 2. ist das, was ich o. beschrieben habe nicht gerade sehr zum Vorteil für RG. Er hat sich dann eine fast wehrlose Frau vergangen. Die beiden waren eventuell schon längst weg

RS ≠ RG

--> Nochmal lesen und antworten bitte!

Siegessicher schrieb:"Dass sie ihre Mutter anrief mitten in der Nacht ist eher ein Zeichen dafür, dass sie damit drin steckt. Wieso sollte sie die Mutter Nachts wecken, wenn eine Tür der Mitbewohnerin abgeschlossen ist?"

--> Weil sie erst zwanzig war und wahrscheinlich noch nie einen Einbruch miterlebt hatte. Emotionale Panikreaktion und Bitte um Hilfe von der Mutter (möglicherweise unter Schock). Wie soll so jemand bitteschön bei einem Mord so ruhig und besonnen bleiben, dass er alle Spuren beseitigen und eine Tarngeschichte (gestellter Einbruch) vorbereiten kann.

@RicoNova

Zustimmung...

@Siegessicher

"Sie war im Ausnahmezustand. hatte eventuell nur einmal zugestochen und den Rest hat RG erledigt. Sie wusste vielleicht auch nicht genau was mit MK los ist. Aber wahrscheinlicher ist ein irrationales Anrufen im Ausnahmezustand."

Dann passt das aber nicht mit der von dir unterstellten Kaltblütigkeit bei der Spurenbeseitigung zusammen. Entweder konnte sie klar denken oder war im Ausnahmezustand, dann kann sie auch keinen Sinn für Spurenbeseitigung gehabt haben. Wenn sie aber nicht wusste, was mit MK los ist, kann sie eigentlich kaum dabei gewesen sein.

Wäre die Anwesenheit von RG nicht eher ein Grund gewesen, AK vom Angriff mit einem Messer abzuhalten? So gut kannte man sich ja noch nicht.

Ich glaub, Siegessicher macht Pause oder ist nicht mehr des Sieges sicher...?

@Rico

"Ausserdem hätte RS zwischenzeitlich diesen Tatablauf zugegeben, um nicht 25 Jahre ins Gefängnis zu müssen."

Das hab ich jetzt aber auch nicht ganz verstanden - wie belieben?

Siegessicher schrieb:2. ist das, was ich o. beschrieben habe nicht gerade sehr zum Vorteil für RG. Er hat sich dann eine fast wehrlose Frau vergangen. Die beiden waren eventuell schon längst weg

Ich fasse zusammen @Siegessicher:
Du gehst davon aus, dass AK, RS und RG zusammen morden (Motiv?) aber AK und RS dabei keinerlei Spuren hinterlassen (unmöglich!)? Danach laufen AK und RS weg, während RG sich als einziger post-mortem an MK vergeht und dabei zuhauf Spuren hinterlässt (DNA, Fußabdrücke). Dann verschwindet er und nimmt Handys und Geld mit, die er aber später weg wirft. Danach kommen AK und RS wieder und putzen alles weg ausser die Spuren von RG. Zudem stellen sie einen Einbruch nach, weil sie wissen (woher?), dass RG öfter mal einbricht und die Aufmerksamkeit auf ihn lenken wollen. Weil AK nicht weiß, dass die Telefone gestohlen wurden (versucht sie dreimal bei der toten MK anzurufen - warum?). Später beschuldigt AK dann Lumumba, obwohl alles für eine Beschuldigung von RG vorbereitet ist...

--> mein neues Lieblingswort: ...kafkaesk...

Siegfrieden schrieb:nicht mehr des Sieges sicher...?

Ich kann mich hier an keine einzige (!) Diskussion erinnern, in der er überzeugende Argumente gebracht hast. Aber ok, entspricht ja eh nicht seiner Agenda ^^)

@Siegfrieden

Siegfrieden schrieb:Das hab ich jetzt aber auch nicht ganz verstanden - wie belieben?

Beitrag von Siegessicher (Seite 268) (14.27 Uhr)

Siegessicher schrieb:Sie war im Ausnahmezustand. hatte eventuell nur einmal zugestochen und den Rest hat RG erledigt.

Nochmal meine Antwort: Warum hätte Rudi Guede das tun sollen? Ausserdem hätte Raffaelle Solecito zwischenzeitlich diesen Tatablauf zugegeben, um nicht 25 Jahre ins Gefängnis zu müssen (bei dem er nicht direkt beteiligt gewesen wäre).

@RicoNova
"Danach kommen AK und RS wieder und putzen alles weg ausser die Spuren von RG."
Laut Nencini sollen ja beide kurz nach der Tat belegbar wieder im Haus gewesen sein. Aber wie begründet er das?

"Später beschuldigt AK dann Lumumba, obwohl alles für eine Beschuldigung von RG vorbereitet ist..."
Stimmt, wenn man Guedes Spuren von Anfang an bewusst übrig gelassen hätte, dann wäre eine Beschuldigung Patricks sinnlos gewesen.

In dem Zusammenhang passt auch nicht, dass Amanda ihren vermeintlichen Komplizen Guede beschrieben hat, aber den Namen nicht wusste. Wenn sie ihn beschuldigen wollte, hätte sie das hier tun können. Wenn sie es nicht wollte, passt es nicht, dass man die Spuren von ihm so gelassen hat, wie sie waren.

Kopfzerbrechen bereitet allerdings nur Raffaelles erzungenes oder nicht erzwungenes, angebliches oder tatsächliches Statement, dass Amanda ihn zum Lügen überredet habe, dass sie aber zwischen 9 und 1 Uhr abends weggewesen sei.

"Warum hätte Rudi Guede das tun sollen?"
Nencinis Beschreibung ist da auch nicht so ganz klar.

Ihr glaubt tatsächlich das klein Amanda so aufgeregt ist weil in Italien (haha) eingebrochen wurde?

In Italien wird jedes Haus ohne Stacheldraht und hoher Mauer aufgebrochen :D

Diese Anruf bei der Mutter hat eine andere Ursache. Jetzt kombiniert mal, ihr Schlaumeier :)

@Siegessicher, erst wollen wir mal Antworten auf unsere Fragen...

Ok, erklär uns die Ursache vom Anruf bei der Mutter - aber bitte mehr als ein Halbsatz.

Und unterlass diese Häme, bitte.

hab ich erklärt...LESEN BITTE!

letztendlich ist mir egal war ihr glaubt. Wichtig ist mir, dass das italienische Gericht nicht so schräge denkt wie hier einige