Amanda Knox

Nscho-Tschi schrieb:Nochmals : Danke. (ich würde euch gern ein Bier ausgeben)

Da würde ich mich anschließen!

@atlasman

atlasman schrieb:Nicht nur abgeblättert. Auf ca. 2 cm Länge ist sowohl aussen als auch innen ein Span abgetragen worden. Ganz scharf ist das Bild aber nicht, das muss ich zugeben.

Ich kann es wirklich nicht sagen.

Soweit ich weiß, hat Filomena Romanelli nie erwähnt, daß sie die außeren Fensterläden auch verriegelt hätte, sondern nur zugezogen, was vollständig nicht möglich war, weil das Holz schon verzogen war. So sehe ich keinen Grund, warum man mit einem Werkzeug oder einem Messer im Spalt herumhantieren sollte, außer eben um den Riegel zu öffnen.

@aberdeen

aberdeen schrieb:Ich glaube, mir wird schlecht ...

Wenn es dir trotzdem noch gut genug geht, empfehle ich den Massei-Report in englischer Übersetzung ab Seite 359.

@Nscho-Tschi

Nscho-Tschi schrieb:Danke. (ich würde euch gern ein Bier ausgeben)

Danke, ich werde mir bei nächster Gelegenheit eines genehmigen.

Das wusste ich nicht. Ging halt darum: Selbst wenn es verriegelt gewesen wäre, wäre das kein ernsthaftes Hindernis gewesen und nach Spurenlage auch nicht auszuschließen.

Könntet ihr mir noch einmal genau erklären, wo überall gemischtes DNA und Blut vom Opfer zu finden waren...?
Bad, ok. Das ist erklärbar...
Aber in Filomenas Zimmer? Das wird behauptet.

Ebenso bitte Erklärungen über die Annahme, der Tatort sei gesäubert worden.

@Mysteriösxxx

Mysteriösxxx schrieb:Ebenso bitte Erklärungen über die Annahme, der Tatort sei gesäubert worden.

Das kann ich beantworten. Es wurden keinerlei DNA Spuren von Knox oder Sollecito im Tatzimmer oder an Kercher gefunden, nur welche von Guede. Da die beiden aber die Täter sein sollten, mussten sie den Tatort gesäubert haben. Das ganze auch noch selektiv, ihre eigenen entfernen und die von Guede übrig lassen. Daher auch der verzweifelte Versuch, den Kauf von Bleichmitteln nachzuweisen.

Von Blut in Filomenas Zimmer weiß ich nichts. Die Tatortfotos zeigen auch nichts. Und warum sollte da überhaupt Blut sein?

Böse Zungen behaupten, es gäbe gemischte DNA von Amanda und Meredith in Filomenas Zimmer. Gelesen habe ich davon auch nichts.
Herr Gümpel hat dies bei RTL live aus Rom sogar kommentiert, es sei bewiesen, das das Haus, ausgenommen Merediths Zimmer gesäubert worden sei.
Anscheinend hat er alles durcheinander gebracht...Nicht nur das mit den Blutflecken in Filomenas Zimmer...
Ebenso sollen die Fußspuren die durch Luminol sichtbar wurden durch Bleichmittel entstanden sein.
Ja, auch merkwürdig...der Fingerabdruck auf dem BH Verschluß, aber keine weiteren Spuren im Tatzimmer...
Das alles ist ein Witz...

Es gibt keinen Fingerabdruck auf dem BH Verschluß. Nur schwache DNA Spuren. Um überhaupt ein brauchbares Ergebnis zu bekommen, hat Stefanoni vorsätzlich gegen die ISFG Richtlinien verstoßen, das gibt sie selbst zu. Diese sollen Ergebnisse beweissicher machen und falsch positive Ergebnisse vermeiden. Die Ergebnisse haben daher keinen Beweiswert.

Eine Nachprüfung ist nicht möglich, der Verschluss ist Stefanoni verrottet, Zufälle gibt es aber auch....

Also, dies schrieb mein Gesprächspartner, der Polizist dazu:
(Ich habe keine Ahnung von DNA Auswertungen...)
Also, bitte genauer erklären:

Firstly, it is inconceivable that forensic investigators would have discovered fingerprints on Meredith's door or door frame and not attempted to take DNA samples from it, so clearly there were none. Secondly, touching a surface such as a door frame will not leave detectable DNA behind in normal circumstances. Firstly, it is inconceivable that forensic investigators would have discovered fingerprints on Meredith's door or door frame and not attempted to take DNA samples from it, so clearly there were none. Secondly, touching a surface such as a door frame will not leave detectable DNA behind in normal circumstances. And even if it did, it would the amount on the bra clasp would not come close to corresponding to the amount that was actually found there, which was actually quite substantial.

Sollecito hat doch versucht, die Tür aufzubrechen, ist ihm aber nicht gelungen. Wenn er dabei nicht eine Menge DNA hinterlässt, wann dann?

Ja, laut des Polizisten fand man nur Fingerabdrücke von Raffaele aber keine DNA

Nochmals: Wenn jemand dabei nicht eine Menge DNA hinterlässt, wann dann? Eigentlich nie, oder? Die Information des Polizisten muss falsch sein.

Also, er sagt, die Menge der DNA auf dem BH Verschluß war erheblich....Conti und Kollege widerspricht...Ja, was nun ?

Ja, oder er spricht die Wahrheit, welche da wäre, es ist nie eine DNA Testung erfolgt...

Wenn die DNA auf dem BH Verschluß erheblich war, hätte Stefanoni doch nicht tricksen müssen und vorsätzlich gegen ISFG Richtlinien verstoßen, oder? Daß sie das aber getan hat, hat sie selbst zugegeben, daran gibt es nichts zu rütteln. Sie kann natürlich trotzdem behaupten, die wäre erheblich gewesen. Aber warum soll man einer Frau trauen, die bereits nachweislich vor Gericht eine Falschaussage zu Lasten der Angeklagten getätigt hat?

Frauen sollte man grundsätzlich nicht trauen! ;-)

P.s. Grundsätzlich ist das alles nachzu vollziehen, nur frage ich mich, ob man auch so argumentieren würde, sollte es sich um einen Mann handeln ? Würde man das genauso formulieren: Warum sollte man einem Mann trauen, der bereits nachweislich vor Gericht eine Falschaussage zu Lasten der Angeklagten getätigt hat? Oder würde man nicht eher " Mann" mit " Jemanden" ersetzen...Kleiner Einwurf am Rande...

P.s. Es ist so, dass ich glaube, das Amanda Knox auch aus frauenfeindlichen Beweggründen zur Haupttäterin stiisiert wurde...Ich wäre in diesem Falle sehr vorsichtig mit solchen Äußerungen lieber Atlasman...Gute Nacht.

"The clasp was handed back and forth. It's the only thing that has DNA consistent with Raffaele and a number of other people, so I think that's probably contamination as well," adds Dr Hampikian.

To highlight how easily contamination in DNA evidence can occur, Dr Hampikian's team carried out a demonstration.

They picked up used drink cans wearing clean gloves and then placed a new knife into an evidence bag without changing gloves. The knife was subsequently found to have tiny fragments of traceable DNA which had been transferred from the can.

A widely cited example of contamination comes from the case of the "Phantom of Heillbronn", once believed to be Germany's most dangerous woman.

She had been connected to six murders based on DNA apparently found at the scene. In fact, the swabs used to collect evidence had been contaminated by an innocent factory worker.

Da gibt es viel bessere Motive als Frauenfeindlichkeit.

Guede ist wenige Tage vor der Tat nach einem Einbruch in einen Kindergarten festgenommen worden. Da hatte er ein Messer bei sich. Er wird auch mit einem anderen Einbruch in Verbindung gebracht, bei dem er mit dem Messer auf einen Bewohner losgegangen ist, sowie weitere Einbrüche. Er wurde aber nie festgesetzt, sondern immer wieder freigelassen. Mit Guede als Alleintäter träge die italienische Justiz doch eine erhebliche Mitschuld am Tod Kerchers, oder?

Die Ermittler haben sich doch groß nach der Festname der Verdächtigen feiern lassen, Fall nach wenigen Tagen gelöst dank der italienischen Supercops. Was für eine Blamage, wenn sie sich so geirrt hätten.

Der Staatsanwalt steht unter heftigem Beschuss, unter anderem weil er wegen einer Mordserie 20 Männer festgenommen hat, obwohl die Taten nachweislich mit der selben Waffe ausgeführt wurden. Deswegen läuft auch ein Ermittlungsverfahren gegen ihn. Wenn er hier auch so daneben liegt, kann er seine Karriere wohl vergessen.

Du siehst, Staatsanwaltschaft, Ermittler und Richter, alle haben ein interesse an einer Verurteilung. Darf man da noch einen fairen Prozess erwarten?

Gut aufgezeigt @atlasman!

"Das Monster von Florenz"... Megnini stand mit dem Rücken zur Wand und musste auf Biegen und Brechen seine Glaubwürdigkeit verteidigen:

Wikipedia: Giuliano Mignini


In diesem Zusammenhang hab ich noch einen interessanten Artikel von Douglas Preston gefunden, der zugleich die Motivation der "Guilter" erklärt (wer ihn schon kennt muss ihn nicht lesen):

http://www.slate.com/articles/news_and_politics/foreigners/2013/04/amanda_knox_she_was_acquitted_of_the_meredith_kercher_murder_why_do_people.html