Amanda Knox

ich kann mir eine tatbeteiligung von AK und RS einfach nicht vorstellen, auch wenn diverse indizien dafür sprechen....wenn man es denn unbedingt so sehen will. aber es gibt meiner meinung nach absolut nichts, das im vorfeld auf eine solche tat schliessen lässt.
AK ist meines erachtens ein naives, neunmalkluges mädchen gewesen, dass sich unbewusst immer tiefer in die scheisse geritten hat.

altona schrieb:AK ist meines erachtens ein naives, neunmalkluges mädchen gewesen, dass sich unbewusst immer tiefer in die scheisse geritten hat.

Ich glaube, dass es nicht wirklich daran gelegen hat. Vielmehr wird die Hauptursache daran liegen, dass die Ermittler von Anfang an von einem gestellten Einbruch ausgegangen waren. Das hat dazu geführt, dass sie nicht die notwendigen Spuren aufgenommen haben, keine Fotos erstellt haben, wo wirklich angeblich Glas AUF Sachen geleben haben sollen. Das war vermutlich die Hauptursache. Und später wollte dann niemand mehr sein Gesicht verlieren, da nimmt man dann in Italien bewusste Fehlurteile in Kauf. Auch in Deutschland tut sich die Justiz/StA schwer Fehler zuzugeben

Naiv war sicherlich Frau Knox, aber das kann man einer 20 Jährigen, die sich gerade vom behüteten Elternhaus losgerissen hat, nicht verübeln (man war ja auch mal jung).

habe ein video gesehen, in dem ein geübter kletterer problemlos zu dem fenster hochgekommen ist. wäre also durchaus möglich, das guede hier eingestiegen ist. allerdings wäre ein einsteigen über das balkonfenster auf der anderen seite des hauses natürlich um einiges leichter (und vermutlich auch sicherer) gewesen.

naiv und unbedarft kann man mit 20 jahren ja durchaus sein, aber man sollte schon wissen, wann es ratsam ist, einen anwalt zu verlangen. mit anwältlichem beistand wäre es vermutlich nie soweit gekommen, da sie PL nicht beschuldigt hätte.

was mich stutzig macht...die festplatte von RS, die die polizei beim kopieren "verbrutzelt" haben soll? ich arbeite in der IT und das kopieren von festplatteninhalten ist kein grosses ding, solange diese nicht verschlüsselt sind. ich wüsste nicht, was da verbrutzeln sollte!?

ist gleiches mit der festplatte von AK passiert, oder ist das ein mythos?

altona schrieb:naiv und unbedarft kann man mit 20 jahren ja durchaus sein, aber man sollte schon wissen, wann es ratsam ist, einen anwalt zu verlangen. mit anwältlichem beistand wäre es vermutlich nie soweit gekommen, da sie PL nicht beschuldigt hätte.

Es ist sehr schwierig sich in diese Situation hineinzuversetzen. Ich glaube es kommt hier auch sehr darauf an, ob man in einem fremdenLand verhört wird. Die Feinheiten der Sprache, aus denen man die Anzeichen entnehmen kann, dass man als Verdächtiger gilt, wird man dann vermutlich erst später wahrnehmen.

Als Unschuldiger kommt man erstmal gar nicht auf die Idee, dass man verdächtigt wird.

Hätte sie anwältlichen Beistand gehabt, wäre es vermutlich nicht passiert. Aber auch in Deutschland gibt es trotz anwältlicher Vertretung Fälle, wo dann plötzlich "Geständnisse" vorliegen, als gerade mal nicht der Anwalt zugegen war.

Mittschnitte des Verhörs wären aus meiner Sicht daher ein muss.

altona schrieb:llerdings wäre ein einsteigen über das balkonfenster auf der anderen seite des hauses natürlich um einiges leichter (und vermutlich auch sicherer) gewesen.

Das ist natürlich möglich, genau wisen können wir es leider nicht, solange wir nicht selbst vor dem Haus stehen, um diese Uhrzeit, bei diesen Lichtverhältnissen.

Es ist aber auch nicht so, daß ein Einbrecher zwingend den besten Punkt für ein Einsteigen wählen muss, schon gar nicht ein opportunistischer Amateur-Einbrecher, als der mir Rudy Guede erscheint. Es war ja schließlich kein tagalanges Observiern des Gebäudes vorangegangen, sondern wohl ein mehr oder weniger spontaner Entschluss. Und dazu genügt es, daß das Fenster von Filomena Romanellis Zimmer einem Einbrecher günstig genug erscheint.

altona schrieb:naiv und unbedarft kann man mit 20 jahren ja durchaus sein, aber man sollte schon wissen, wann es ratsam ist, einen anwalt zu verlangen.

Mit 20 Jahren und fehlender Erfahrung mit korrupten und unfähigen Polizisten kann man durchaus in die Falle tappen und glauben, die eigene Unschuld würde einen schützen.

altona schrieb:mit anwältlichem beistand wäre es vermutlich nie soweit gekommen, da sie PL nicht beschuldigt hätte.

Es gibt sicher einen Grund, warum diese Verhöre nicht mitgeschnitten worden sind.

altona schrieb:was mich stutzig macht...die festplatte von RS, die die polizei beim kopieren "verbrutzelt" haben soll?

Nicht eine, sondern gleich drei. Die Festplatte von Meredith Kercher, die Festplatte von Amanda Knox und eine von Raffaele Sollecito. Nachzulesen im Massei-Report.

altona schrieb:was mich stutzig macht...die festplatte von RS, die die polizei beim kopieren "verbrutzelt" haben soll? ich arbeite in der IT und das kopieren von festplatteninhalten ist kein grosses ding, solange diese nicht verschlüsselt sind. ich wüsste nicht, was da verbrutzeln sollte!?

Das macht den ganzen Fall eben von Seiten der Ermittelung äußerst dubios. Und wenn man dann noch die Gutachten von Rinaldi und Stefanoni ansieht, wird einem klar, hier ist auch auf der Expertenseite getäuscht worden.

Ich glaube, dass ist in Wirklichkeit der zentrale Punkt. Diese - wie m.E. Quiron zu recht vermutet - u.U. übliche Vorgehensweise der italienischen Ermittler sollte dann nicht zu sehr publik werden, daher aus meiner Sicht die doch recht schwache aber prinzipiell ausreichende aber der Sache nicht gerecht werdende Urteilsbegründung Hellmanns.

ist RG möglicherweise einen deal mit der staatsanwaltschaft eingegangen, indem er AK und RS beschuldigte und dadurch statt 30 jahren nur 16 bekommen hat?

altona schrieb:allerdings wäre ein einsteigen über das balkonfenster auf der anderen seite des hauses natürlich um einiges leichter (und vermutlich auch sicherer) gewesen.

Ich weiß es nicht. Ich persönlich glaube, dass Guede so vorgeht, dass er einen Stein erst mal in ein Fenster wirft. Bleibt das Haus still ist niemand zugegen und er kann seinen Einbruch fortsetzen. Auf der Balkonseite wäre diese Art nicht möglich gewesen, zumindest wäre die Flucht erschwert. Was sich natürlich auch anbot, war der Parplatz auf dieser Seite, von dem man leicht einen Stein werfen kann.

Wenn er von unten geworfen hat, wäre er während des Wurfes auch nicht sichtbar.

Außerdem ist von der Straße ein größerer Bereich des Balkon einsehbar. U.U. könnte dort auch das Scheinwerferlicht hinkommen, da kurz vor der Villa eine Kurve ist. Die Straße befindet sich dort in ähnlicher Höhe wie der Balkon. Dort wo Guede eingestiegen ist, steht auch noch ein Baum, der den direkten Blick etwas behindert. Ob das für Guede das Entscheidende war,glaube ich aber weniger. Ich persönlich glaube an den ersten Punkt.

Unter diesen Betrachtungen ist es schon fast das ideale Fenster für Guede.

@altona schrieb:

ist RG möglicherweise einen deal mit der staatsanwaltschaft eingegangen, indem er AK und RS beschuldigte und dadurch statt 30 jahren nur 16 bekommen hat?


Davon bin ich überzeugt. Die Strafverkürzung auf "nur" 16 Jahre gibt es wegen der Geständigkeit und des verkürzten Verfahrens.

Ich bin auch überzeugt, dass man ihm "in den Mund" gelegt hat, AK und RS zu beschuldigen und ihm versprochen hat, dass man ihm dann entgegenkommen würde. Das ergibt sich aus seinem Polizeiprotokoll, das an entsprechenden Stellen unterbrochen worden ist (wohl um ihm zu verdeutlich, welche Aussage man von ihm erwartete).


Die Staatsanwaltschaft hat auch versucht einen Keil zwischen RS und AK zu treiben, indem man RS angeboten hat, dass man "hauptsächlich" Amanda wolle und für den Fall, dass er sie beschuldige, würde man ihm entgegenkommen.
Es ist ihm hoch anzurechnen, dass er sich auf derartige Deals nicht eingelassen hat. Ich halte es für möglich, dass, wenn er eine Tatbeteiligung von AK erfunden hätte, die Gerichte ausgeführt hätten, dass RS nur ein willenloser Mitläufer gewesen wäre, der das eigentlich nicht wollte und sich nur gegen AK nicht zur Wehr hätte setzen könne und er wäre mit vielleicht 5 Jahren weggekommen. Da er schon 4 abgesessen hätte, wäre er sicherlich nach wenigen Monaten entlassen worden.


Man hätte es so geschafft, dass ein Unschuldiger, nur damit er endlich in Ruhe gelassen wird, einen anderen Unschuldigen beschuldigt und er selbst dann mit einem blauen Auge davon kommt.

Es ist RS ganz hoch anzurechnen, dass er sich auf derartige Spielchen nicht eingelassen hat und bei der Wahrheit geblieben ist.

Nscho-Tschi schrieb:Die Staatsanwaltschaft hat auch versucht einen Keil zwischen RS und AK zu treiben, indem man RS angeboten hat, dass man "hauptsächlich" Amanda wolle und für den Fall, dass er sie beschuldige, würde man ihm entgegenkommen.

Um es etwas genauer zu beschreiben: Raffaele Sollecito sollte das lästige Alibi zurückziehen, welches er Amanda Knox gegeben hat. Dieses Alibi passte nicht in die Theorie der Staatsanwaltschaft. Da er darauf nicht eingegangen ist, musste die Staatsanwaltschaft ein Szenario erfinden, welches ihn zum Mittäter machte. Ein Szenario, welches natürlich weitaus absurder und vor Gericht schwerer zu vertreten war. Immerhin hatte Herr Sollecito keinerlei Grund, Meredith Kercher etwas anzutun. Deswegen hat man aus ihm den hörigen und allzu willigen Sklaven von Amanda Knox gemacht.

Die Staatsanwaltschaft bestreitet natürlich, dieses Angebot gemacht zu haben und wir haben als Quelle ausschließlich Herrn Sollecitos Buch.

@altona schrieb:

AK ist meines erachtens ein naives, neunmalkluges mädchen gewesen, dass sich unbewusst immer tiefer in die scheisse geritten hat.

Ich sehe es anders.
Naiv sicherlich, aber nicht naiver wie andere 20jährige, die zum ersten Mal auf eigenen Füßen stehen.
Letztlich sollen die junge Studenten ja ins Ausland, um selbständiger zu werden, Lebenserfahrung zu sammeln, sich durchbeißen lernen etc.

Bei ihr kam es dann ganz dicke.

Woher hätte die 20jährige wissen oder erahnen sollen, dass die Polizei gegen eine Reihe von Vorschriften verstößt. Mit 20 Jahren glaubt man doch eigentlich, dass die Polizei nur "Freund und Helfer" ist.
Ich kann mir wirklich gut vorstellen, dass sie sehr sehr lange geglaubt hat, dass sie der Polizei helfe und nicht gesehen hat, dass sie völlig ahnungslos in eine Reihe von Fallen getappt ist. Eben naiv, wie andere in dieser Situation auch!

Übrigens reden sich auch andere - unschuldige- erwachsene Personen in Polizeiverhören ohne Beistand um Kopf und Kragen. Ich kann einer 20jährigen, die sich auch noch in einer Fremdsprache abmüht, überhaupt nicht entgegenhalten, dass sie außergewöhnlich naiv gewesen sei.

altona schrieb:ist RG möglicherweise einen deal mit der staatsanwaltschaft eingegangen, indem er AK und RS beschuldigte und dadurch statt 30 jahren nur 16 bekommen hat?

"Deals" wie bei uns gibt es in Italien nicht. RG hat in seinem Berufungsverfahren die gleiche Strafe bekommen wie AK und RS. Das Schnellverfahren in Italien sieht "automatisch" eine Reduzierung um ein Drittel vor.

Also 25 * 2 / 3 und auf ganze Jahre abgerundet: macht 16 Jahre.

... kein Platz für Verschwörungstheoretiker:)

PS und @joseph: kein Problem, wenn Du in Frage stellst das "man" nach Italien reisen kann und ob Italien ein Rechsstaat ist. Tut mit leid, das ist kompletter Bullshit und auf "man" können wir da super gut verzichten!

@altona

altona schrieb:kann mir mal einer sagen, welches die objektivste und daher beste seite im netz zu diesem fall ist? die grossen seiten im netz, die sich mit dem fall befassen sind entweder "pro knox" oder "anti knox" und dementsprechend sind diese seiten äusserst manipulativ und drehen sich die fakten so, wie sie sie benötigen oder sehen wollen.

Willkommen an Bord :-)
Die Frage dürfte sein, wonach du suchst, Meinungen oder Fakten? Wenn es um Meinungen zu verschiedenen Punkten/Beweisen usw. geht, ist ein "neutrales" Forum wie dieses hier eine Anlaufstelle.

Wenn es um Fakten geht findest du eine Menge Material auf diesen Seiten:
http://www.injusticeinperugia.org/PDF-Files.html
Dokumente, Bilder, Videos (Die Bilder und Videos sind "zensiert" um Meredith Kerchers Leiche nicht zu zeigen.)
http://www.amandaknox.com/the-meredith-kercher-murder/ (Archiv-Version vom 09.02.2014)
Dies ist die Seite von Amanda Knox, so ziemlich alle von den kürzlich im Netz aufgetauchten Mitschriften der Anhörungen stammen von hier, was vorher da war findet sich unter dem ersten Link.

"Aber das sind doch Seiten, die Knox verteidigen, wie können die neutral sein?", wirst du dich jetzt sicher fragen.
Weil die Fotos und Videos nicht lügen können und weil diese Seiten die Dokumente unverfälscht in italienisch als pdf/doc oder als auch als solche gekennzeichnete "Übersetzung ins Englische" bereithalten. Das MoMK wiki hat die selben Informationen rupft aber die ursprünglichen Originaldokumente auseinander...

@Itsneverbow

Itsneverbow schrieb:"Deals" wie bei uns gibt es in Italien nicht.

Ja klar! Und die NSA hört uns auch nicht ab!

Da ich dir diese Naivität nicht abnehme, heißt das für mich, daß du uns hier wider besseren Wissens etwas vom Pferd erzählst.

Natürlich geschehen solche Deals nicht offen und offiziell. Aber wir wissen, daß sich diese Staatsanwaltscahft auch in anderen Dingen schon über Gesetze und Vorschriften hinweggesetzt hat. Alles natürlich für das "höhere Ziel", was da lautet, die gefährliche Satanistin, bzw. die Serienmörderin Amanda Knox aus dem Verkehr zu ziehen. Dafür kann man schon mal Linien überschreiten, vor allem, wenn man es so in der Vergangenheit schon gewohnheitsmäßig gehandhabt hat und dabei nicht zurückgepfiffen wurde.

Und da wird eben unter der Hand Rudy Guede ein Angebot gemacht: "Du erzählst, daß Amanda Knox im Haus war und wir schieben dir nicht die Hauptschuld zu und plädieren auf ein geringeres Strafmaß."

Wie man hört wird Rudy Guede möglicherweise nächstes Jahr schon auf freien Fuß gesetzt. Das wären dann sieben Jahre Freiheitsentzug für eine Vergewaltigung mit Todesfolge. Ich finde, er ist nicht schlecht dabei weggekommen. Wen wundert's, daß er auf diesen Deal eingegangen ist.

Itsneverbow schrieb:RG hat in seinem Berufungsverfahren die gleiche Strafe bekommen wie AK und RS. Das Schnellverfahren in Italien sieht "automatisch" eine Reduzierung um ein Drittel vor.

Also 25 * 2 / 3 und auf ganze Jahre abgerundet: macht 16 Jahre.

Warum abrunden und nicht 16 Jahre und 8 Monate verhängen?

Deine Rechnung ist Täuschung. Rudy Guede hat in seinem ersten Verfahren 30 Jahre bekommen und auch das war schon ein Schnellverfahren, also mit um ein Drittel reduzierter Strafe. Dies ist in der Berufung auf 16 Jahre verringert worden. Maßgeblich wegen seiner Kooperation bei der Nennung seiner Mittäter. Mir jedenfalls wäre nicht bekannt, daß seine tatsächliche ursprüngliche Strafe nur 20 Jahre betragen hätte.

@Itsneverbow

Itsneverbow schrieb:"Deals" wie bei uns gibt es in Italien nicht. RG hat in seinem Berufungsverfahren die gleiche Strafe bekommen wie AK und RS. Das Schnellverfahren in Italien sieht "automatisch" eine Reduzierung um ein Drittel vor.

Also 25 * 2 / 3 und auf ganze Jahre abgerundet: macht 16 Jahre.

Nicht ganz richtig, Guede hat 24 Jahre bekommen.
http://borsinibellardi.wordpress.com/contents/reasons-for-the-decision/

In conclusion, the panel holds that the standard sentence on which to apply the reduction of one third for the process chosen, must still be in relation to the undeniable seriousness of the crime, being the maximum foreseen of 24 years.

Das Problem ist, dass Guede "nur" wegen "Mordes in Verbindung mit sexueller Gewalt" und "Diebstahl" (beschränkt auf das Geld) angeklagt wurde.
Der Diebstahl der Telefone wurde Knox und Sollecito angelastet, warum eigentlich, wenn es doch Indizien gab ( Beitrag von HansM (Seite 125) ), die nahelegen, dass Guede es war, der in Meredith Kerchers Handtasche nach Wertgegenständen gesucht hat...

Hätte die StA ihn zusätzlich wegen Einbruchs angeklagt, was durchaus möglich gewesen wäre, wenn man sich Guedes "Vergangenheit" ansieht, hätte auch das "abgekürzte Verfahren" nichts genützt, weil dann nur die zusätzliche Isolationshaft zum Lebenslänglich auf "Lebenslänglich" reduziert worden wäre.

Die StA hatte nur kein Interesse an Guede als (Haupt)-Täter, weil sie sich dann die Frage hätten gefallen lassen müssen, warum Guede fünf Tage vor dem Mord in Mailand, bewaffnet und im Besitz von Diebesgut aus zwei Einbrüchen in Perugia, in einem Kindergarten aufgegriffen wurde (eine Straftat die nach italienischem Recht mit bis zu 6 Jahren bestraft werden kann) und trotz eindeutiger Beweislage nach einem Telefonat/Fax? Perugia-Mailand einfach laufen gelassen wurde...

HansM schrieb:Die StA hatte nur kein Interesse an Guede als (Haupt)-Täter, weil sie sich dann die Frage hätten gefallen lassen müssen, warum Guede fünf Tage vor dem Mord in Mailand, bewaffnet und im Besitz von Diebesgut aus zwei Einbrüchen in Perugia, in einem Kindergarten aufgegriffen wurde (eine Straftat die nach italienischem Recht mit bis zu 6 Jahren bestraft werden kann) und trotz eindeutiger Beweislage (nach einem Telefonat/Fax? Perugia-Mailand) einfach laufen gelassen wurde...

--- und zusätzlich wegen dieser Diebstähle bis heute nie angeklagt wurde. Wenn man dann noch zusätzlich bedenkt, dass Guede höchstwahrscheinlich bei einem der Einbrüche jemanden dann mit seinem Messer bedroht hat, würde er sicherlich noch etwas mehr seiner Lebenszeit im Gefängnis verbringen. Das nur so am Rande.

Na wenn das man kein Deal war.

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:--- und zusätzlich wegen dieser Diebstähle bis heute nie angeklagt wurde. Wenn man dann noch zusätzlich bedenkt, dass Guede höchstwahrscheinlich bei einem der Einbrüche jemanden dann mit seinem Messer bedroht hat, würde er sicherlich noch etwas mehr seiner Lebenszeit im Gefängnis verbringen. Das nur so am Rande.

Na wenn das man kein Deal war.

Traurig, aber wahr...

E-Mail ans Gericht

Angeklagte Amanda Knox: "Ich habe Angst"

Florenz - Nach ihrer Freilassung aus dem Gefängnis will Amanda Knox für ihren neuen Mord-Prozess nicht nach Italien reisen. In einer E-Mail beteuert sie aber ihre Unschuld.

„Ich habe nicht getötet, ich habe nicht vergewaltigt“, heißt es laut Nachrichtenagentur Ansa in dem Text, der am Dienstag vor dem Berufungsgericht in Florenz vorgelesen wurde. „Ich bin nicht anwesend, weil ich Angst habe“, schreibt Knox, die nicht an dem Verfahren teilnimmt. „Ich habe Angst, dass die Heftigkeit der Anklage Sie beeindruckt, dass ihre Augenwischerei Sie blind macht.“

Die Anschuldigungen gegen sie und Sollecito seien „ungerecht und boshaft“, schreibt Knox. „Meredith war meine Freundin. Sie war mir sympathisch, sie hat mir geholfen, sie war großzügig und witzig“, heißt es. „In der kurzen Zeit, in der Meredith und ich Mitbewohnerinnen und Freundinnen waren, haben wir nie gestritten.“

Der dritte Prozess gegen die US-Bürgerin Knox (26) und ihren Ex-Freund Raffaele Sollecito (29) sollte anschließend mit den Plädoyers der Verteidigung fortgesetzt werden. Den beiden Angeklagten wird vorgeworfen, 2007 die britische Austauschstudentin Meredith Kercher in Perugia brutal getötet zu haben. Die damals 21-Jährige war halbnackt und mit durchschnittener Kehle gefunden worden.

Knox und Sollecito waren 2009 zu langen Haftstrafen verurteilt und zwei Jahre später von einem Berufungsgericht freigesprochen worden. 2013 hatte Italiens oberstes Gericht den Freispruch gekippt. Knox war nach ihrer Entlassung aus der Haft in die USA zurückgekehrt. Sie hatte mehrfach betont, nicht nach Italien reisen zu wollen, auch im Falle einer Verurteilung nicht. Ob die USA sie ausliefern würden, ist unklar.

http://www.tz.de/welt/e-mail-gericht-angeklagte-amanda-knox-ich-habe-angst-zr-3276394.html?cmp=defrss

Hier für alle, die mehr über den heute in Florenz verlesenen und von Frau Knox verfassten Wortlaut wissen wollen:

http://www.amandaknox.com/wp-content/uploads/2013/12/2013.12.15-Attn-Court-of-Appeals-of-Florence.pdf (Archiv-Version vom 07.07.2014)