Amanda Knox

@aberdeen ist etwas sehr böse von mir. Eigentlich ist das ein 3tes-Reich Flüsterwitz: Goebbels ist wegen Unterschlagung verhaftet worden. Er hat den Sieg inner Tasche, rückt ihn aber nich raus...

@pfiffi
Amanda Sollecito fand ich auch sehr witzig. Zu Deiner Frage: ich kann Dir da leider nicht weiterhelfen. Ich hoffe mal, dass es nicht wahr ist, aber ich fürchte, dass doch ...

aberdeen schrieb:Ich hoffe mal, dass es nicht wahr ist, aber ich fürchte, dass doch ...

Es hat schon einen ernsten Hitergrund (der Dir natürlich klar ist!): Die Arbeit pro Knox/Sollecito darf nicht mit denselben Methoden arbeiten, mit denen der Herr Star-Staatsanwalt arbeitete. Da hätte ich jetzt wirklich Bedenken, wenn das nicht stimmte.

@pfiffi
Das mit der Telefonierei des Richters meine ich schon mal in einem Pressebericht gelesen zu haben, aber diese wage Information hilft Dir jetzt natürlich auch nicht weiter. Warte bis @Quiron @JosefK1914 oder @HansM wieder am Start sind. Die werden es wissen....

Schlafende Geschworene sind für den ersten (Massei-) Prozess belegt. Von den zwei folgenden wurde darüber nichts berichtet, es waren aber auch jeweils wesentlich weniger Verhandlungstage.

@pfiffi

Folgendes:

"The defense, on several occasions, had to ask the judge for a recess because members of the jury had fallen asleep. The judge was also seen taking cell phone calls during the defense team's presentation."

ich möchte wissen, ob das wahr ist!

Barbie Latza Nadeau schreibt auf Seite 123 ihres Buches "Angel Face":

Even the prosecutor falls asleep on occasion, and one elderly juror becomes well known for napping after lunch

Ich selbst habe es nicht gelesen, man kann es aber sicher nachprüfen.

Madison Paxton berichtete in einem Interview mit Anderson Cooper von CNN von ihren Erlebnissen im Gerichtssaal, z.B. hier:

http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0912/04/acd.02.html

PAXTON:When I was there, I saw --- every single day I was in court, I saw jury members sleeping through Amanda's defense. It seems like they had already convicted her. And that means they felt like they..

COOPER: You actually saw a juror sleeping?

PAXTON: Yes. Literally every single day I was in court. The prosecutor sleeps, the jurors sleep. I've seen people on the stand, the president even, answering his cell phone while the trial is going on. But every time the prosecutor spoke, the jury was wide awake.

@euroneighbour @Quiron Danke. Wahnsinn. Das würde man einem Drehbuchautor für einen Gerichtsfilm um die Ohren hauen weil unglaubwürdig. Die Wirklichkeit ist manchmal schlimmer als das plumpeste Klischee.

Hi, bin hier newbie.
Mich würde interessieren, ob es in den Unterlagen Aufzeichnungen dazu gibt, warum bei einem Schuh von MK die Schnürsenkel offen, beim anderen jedoch geschlossen waren (z.B. dsc_0144.jpg).
Vielleicht ist es unwesentlich, vielleicht nur Zufall, ich jedenfalls habe in den verschiedenen Theorien und Unterlagen keinen Hinweis gefunden.
Darüber hinaus : Kennt jemand eine Nahaufnahme vom Lichtschalter in MKs Raum ? Oder Hinweise auf Blutspuren dort ?
Des weiteren kann ich mir nicht erklären, wie es zur Blutspur an der Wand links vom Bett (von der Türposition aus gesehen) kommen konnte und was die schwarzen Streifen rechts und links vom Blutfleck sein könnten (z.B. dsc_0175.jpeg).
Vielen Dank für die Denkanstöße.

@hhs

hhs schrieb:Mich würde interessieren, ob es in den Unterlagen Aufzeichnungen dazu gibt, warum bei einem Schuh von MK die Schnürsenkel offen, beim anderen jedoch geschlossen waren (z.B. dsc_0144.jpg).
Vielleicht ist es unwesentlich, vielleicht nur Zufall, ich jedenfalls habe in den verschiedenen Theorien und Unterlagen keinen Hinweis gefunden.

Außer den Bildern selbst habe ich auch keinen Hinweis gefunden, daß dieses Detail je zur Sprache kam.

Ich halte es auch nicht für unwesentlich, es beweist, daß zumindest ein Schuh vom Fuß entfernt wurde, ohne die Schnürsenkel zu lösen.

Das kann nun verschiedene Gründe haben:
1. Meredith Kercher besaß den Habitus, sich ihre Schuhe mit geschlossenen Schnürsenkeln an- und auszuziehen

2. Meredith Kercher war gerade dabei, ihre Schuhe auszuziehen, als sie überfallen wurde.

3. Die Schuhe wurden während oder nach dem Überfall gewaltsam entfernt. Der Täter hatte entweder nicht die Geduld beide Schnürsenkel zu öffnen, oder der eine hat sich von selbst gelöst, da er ohnehin locker war.

Danke für die schnelle Antwort.
1. Hieße, daß kein Schuh offen gewesen wäre.
2. Genau der Punkt macht mir Gedanken.
3. Ich habe alles probiert, es ist mir nicht gelungen, eine ´Zufalls-´ oder ´Selbstlösung´ zu erzeugen, die auch den ersten Schlag aus dem Schleifenanfang entfernt hätte. Die Schleife ist aber vollständig gelöst. Das ist mir nur bewußt gelungen.
So komme ich immer wieder zu Punkt 2 zurück : MK hat das Ausziehen der Schuhe unterbrochen.
Als 4. bliebe nur, daß der ´Auszieher´ nach dem Mord beim ersten Schuh die Geduld verlor. Aber wären dann nicht Blutspuren am Schuband ?

Original anzeigen (0,2 MB)@hhs
Hallo HHS, Willkommen an Bord :-)

Ich denke, dass Guede Meredith Kercher überrascht hat, nachdem sie den ersten Schuh ausgezogen hat. (die Schleife ist komplett gelöst und die beiden Seiten des Schuhs sind auch auseinandergezogen)
Es sieht so aus als ob jemand an der Schleife des zweiten Schuhs gezogen und damit die Schnürung enger gezogen hätte, obwohl das wie man in dem Bild im Anhang sehen kann gar nicht notwendig gewesen wäre, die Schleife hat sich in der Zeit vom 2.11.2007 bis zum 18.12.2007 als die Schuhe eingesammelt wurden von selbst gelöst...

Hallo HansM,
danke für das Willkommen.
Das Bild kannte ich noch nicht. Oder ich habe es übersehen. Ist das vom 02/03.11.2007 oder vom 18.12.2007 ?
Ich tippe auf den 18.12. Die Schleife vom rechten Schuh ist hier schon offen. Ich frage mich, ob die Schnürung so eng gezogen werden kann, obwohl noch ein Fuß d´rinsteckt ? Sollte also nach der Tat geschehen sein. Werde morgen mal mit den Bildern vom 02./03.11. vergleichen.
Das Lösen der Schleife kann ich vom 02.11. zum 18.12. nachvollziehen, so wie die Spurensicherer das Hab und Gut von MK verwirbelt haben. Dennoch ist auf dem Bild der erste Schlag noch drin. Beim linken Schuh war der Senkel komplett offen. Also für mich ein bewusstes Öffnen.

Habe es jetzt doch gleich kontrolliert : auf den crime-scene-photos ist die Schnürung des linkes Schuhs tatsächlich schon sehr weit zugezogen. Jetzt muß ich erstmal nachdenken, was das bedeutet.

hhs schrieb:Habe es jetzt doch gleich kontrolliert : auf den crime-scene-photos ist die Schnürung des linkes Schuhs tatsächlich schon sehr weit zugezogen. Jetzt muß ich erstmal nachdenken, was das bedeutet.

ich glaube nicht, dass das wichtig ist. Viel wichtiger ist die Tatsache, dass es eine in Blut getränkte Fußspur im Bad gibt, die mit RS nicht kompatibel ist wohl aber mit RS

@Siegessicher:

" die mit RS nicht kompatibel ist wohl aber mit RS"

lies doch mal selber durch, was du schreibst.

Die (halbe) Fußspur auf der Matte ist übrigens, wie ich sehe, auch mit meinem Fuß, dem von meinem Vater und dem von meinem Nachbarn kompatibel.

Naja, es gibt eine Menge Indizien, die wichtig sind. Sicher auch viele, die wichtiger sind als die entknoteten Schnürsenkel.
Ich verspreche mir von den Betrachtungen speziell dieses Indiz´ einen möglichen Rückschluß auf den Zeitpunkt des Überfalles. Mir ist klar, daß bereits im Tatverlauf die Schuhe bewegt worden sind. Es gilt ja mittlerweile als klar (zumindest habe ich weder von Anklage noch von Verteidigerseite Gegenteiliges gelesen), daß MK zu Beginn des Überfalles auf der Bettseite des Raumes gewesen sein muß. Die Schuhe fanden sich auf der anderen Raumseite links neben der Leiche aus Körpersicht von MK. D.h. entweder sind die bereits ausgezogenen Schuhe dorthin bewegt worden oder die nicht ausgezogenen Schuhe sind vom Täter beim Ausziehen dorthin gelegt worden.
Es finden sich kaum Blutspuren an den Schuhen (lediglich an den Sohlen habe ich welche gefunden / Bilder 045-048 vom 18.12.2007). Bei dem anhand der Blutspuren zu vermutendem Chaos während des Angriffes wären wohl Schuhe, die im Laufe dieser Attacke durch den Raum geschleudert werden, wesentlich mehr mit Blut beschmutzt worden.
Ich gehe also davon aus, daß während des Kampfes MK ihre Schuhe noch an hatte, der Täter sie dann im Laufe der Entkleidung auszog, wobei er sich nach den Stichen und vor dem Unaussprechlichen gereinigt haben mußte, denn es sind kaum Blutspuren an den Schuhen. Des weiteren gehe ich davon aus, daß sich kein Täter die Zeit nimmt, die Schleifen der Schuhe seines Opfers zu öffnen. Also hatte MK doch einen Schuh bereits geöffnet, den anderen nicht ?
Vielleicht ist es eine gewagte Vermutung, aber ich nehme die ´Schuhschleifensituation´ als Indiz für einen Angriff unmittelbar nach Eintreffen von MK in Ihrem Zimmer.

@hhs
Es zeigt, daß Meredith Kercher nach der Rückkehr nicht einmal die Zeit blieb, ihre Schuhe auszuziehen, was zu den ganzen anderen Indizien passt: die Jacke, die Wäsche, der unterbliebene Telefonanruf.

Auf jeden Fall ist die Betrachtung der Schuhe bei Weitem sinnvoller, als hirnrissige Unterstellungen, nur weil Amanda Knox an jenem morgen vor dem Ausflug einen sauberen Küchenboden hinterlassen wollte und dazu einen Wischmop besorgte, als sie die Gelegenheit dazu hatte.

@Siegessicher

Siegessicher schrieb:ich glaube nicht, dass das wichtig ist. Viel wichtiger ist die Tatsache, dass es eine in Blut getränkte Fußspur im Bad gibt, die mit RS nicht kompatibel ist wohl aber mit RS

Hättest du zumindest einen Versuch gemacht, zu zeigen, warum die Spur NICHT mit Rudy Guede "kompatibel" ist, dann hätte dein Beitrag wenigstens halbwegs intelligent gewirkt und vielleicht jemanden täuschen können. So erkennt es jeder als das, was es ist: eine primitive Provokation.

Ahoi

hier meine von Bruce Fisher genehmigte Rohübersetzung der Case summary

http://truecrime.forumieren.com/t56-ressourcen

Verbesserung erbeten! Die Übersetzung ist completely freeware, darf überall verbreitet werden, auch in veränderter/verbesserter Form! Einen beleglink hätte ich dann allerdings gerne.

@pfiffi
Ich würde die Reihenfolge der beiden Links austauschen. Ich denke, Leser neigen dazu, den ersten Link für wichtiger zu nehmen und auch häufiger anzuklicken.

so besser? ;-)