Der Fall Kampusch

Muss es nicht. Das oben erwähnte (lass jetzt die Seite mal weg) ist nur ein Hinweis, muss nicht explizit was mit dem Buch zu tun haben. Im Buch sind ja die Wirklichen Nachweise hoffentlich angegeben, Zusammenhänge erklärt...usw. Des Weiteren steht auf der Seite ja auch "Mitarbeit".

@all
Ich werde das Buch auch lesen. Aber ich denke mal, man hätte seine Unterlagen, zur Aufklärung des Falles, für den Abschlussbericht ja hinzuziehen können, das hat man anscheinend nicht gemacht oder vielmehr nicht als nötig gesehen, das beweist mir wiederum nur, das man diesen Fall nicht klären kann oder klären will. Und was kommt dann nach dem Buch.
1. Das Buch beinhaltet nicht das, was wir alle erwarten. Es enthält keinen Zuendstoff, Fragen sind weiterhin offen, also alles wie vorher.
2. Oder es beinhaltet diesen Zuendstoff, was kommt dann weiter, ein weiterer Auftritt von NK, Feuerstein. ist dann wirklich alles geklärt oder gibt es neue Fragen, aber dann vielleicht ganz andere.
Warum hat das BKA, FBI mit diesen Unterlagen nicht gearbeitet, das sie existieren weiss ja ich auch, wäre ein leichtes gewesen sie zu bekommen, oder hat das BKA, FBI sie bekommen und sie trugen nicht zur Klärung des Falles bei? Auch Herr Pilz hatte auf seiner Seite, seitenweise Polizeivermerke, ich habe alles öffentlich lesen können, da gab es auch eine Aussage von NK, sie hätte einen dritten Mann sprechen gehört, darauf wurde im Bericht auch nicht eingegangen.
Ich gehe davon aus, sie hatten alles, was wir auch wissen. Aber die Beweise fehlen leider.

@ ramisha

Wie sie mit Priklopil umgegangen ist ?? Wenn sie schon bei der Entführung als 10jährige bemerkt hat, dass ihm etwas fehlt, vllt Wärme, Zuneigung.

Da müsstet ihr mal genauer hinhören, wenn so manch geschiedene Frau über ihre Exmänner reden,
dass sie zu ihren tatsächlichen Kindern mit dem Mann noch ein Kind mehr hatten und so jemand war er.....ein ständiges auf und ab....

Für mich musste NK sehr schnell erwachsen werden, mit diesem Menschen klar zu kommen, mit denen keine erwachsene Frau zurecht kommt, es sei denn, sie kommt mit der Zeit dahinter ,was wirklich los ist mit ihnen oder es eskaliert und sie müssen auch flüchten, dramatisch enden diese" Beziehungen" immer.... rechnet man das noch hinzu, dass er von diesem E. Holzapfel finanziell in die
Enge getrieben wurde, war ihre Lage mit ihm noch angespannter.....

In diesem Fall sehe ich sogar die ärztliche Schweigepflicht als missbraucht an, denn dieser Zustand
wird als ein "Eiertanz" in der Partnerschaft betitelt, kann aber sehr schnell zu einen Tanz auf dem Vulkan" werden..... was sich besonders bei den drei Opfern in Cleveland gezeigt hat......

Und dann in Freiheit mit 18 sich der Öffentlichkeit stellen musste , ohne jegliche Bildungsabschlüsse,
das ihr genommen wurde......
Ich weiß nicht, von ihr aus hat sie das beste draus gemacht ,dass alles zu überleben , nur was die Justiz betrifft, das finde ich nicht in Ordnung....

Würde mich mal interessieren, was in dem neuen Buch über NK steht, was sie falsch gemacht hat .....

Für mich:
- auch wenn mir der Mensch mit Tod droht, ab bestimmten Alter und Intelligenz hau ich ab, zumal die Gelegenheit war, selbst wenn ich den Tod in Kauf nehme, vorausgesetzt, es war denn so schlimm, wie sie im Film beschrieb. (Der Film war sehr gut gemacht- viele Menschen beeindruckte er derart, das die wirklich alles geglaubt hätten)
- sie sagte mehr als einmal, sie konnte ihn manipulieren. Den Enführer manipulieren? Sah im Film anders aus, oder? Das Buch lies auch anderes erahnen.

@anser

Das ist ja das Hauptproblem, dass die meisten Menschen anhand des Buches oder des Filmes alles so glauben, wie es vorgebracht wird. Da besteht dann für viele auch kein Grund mehr, die ganze Geschichte zu hinterfragen. Obwohl es manchmal besser wäre, wenn man diesen Fall nie hinterfragt hätte, denn dieser Fall, seine ganzen enthaltenen Lügen, Ermittlungsfehler und die Vertuschungen lassen einem die Haare zu Berge stehen.

@anser

Den Entführer manipulieren musste sie mit Sicherheit....derwegen auch so leben nach dem Stockholm-Syndrom.....ihm das Gefühl geben, man sei auf seiner Seite, bis die Gelegenheit
da ist.....

Das sie vorher nicht geflüchtet ist, das sehe ich in ihrer ganzen Situation.....

Und wer sagt denn nicht, was hier noch gar nie zur Sprache kam, dass hinterher nach ihrer Flucht nicht auch ihre Familie bedroht worden wäre......

@bellady

Wir kennen Priklopil alle nur aus den Erzählungen von NK. Sie sah ihm schon als 10-jähriges Kind an, dass er hilflos war. Wenn er wirklich so hilflos gewesen wäre, wie sie ihn beschrieben hat, dann hätte sie meiner Meinung nach doch gar keine Angst vor ihm haben müssen. Dann hätte sie ihm einfach zu sagen brauchen, was er zu tun hat - eben wie einem dritten Kind - und alles wäre in Ordnung gewesen. Du vergleichst das Verhältnis von Priklopil und Natascha Kampusch - wenn ich hier nichts falsch verstehe - immer wieder mit gescheiterten Beziehungen. Sahst du persönlich denn das Verhältnis von Priklopil und Natascha Kampusch als eine Art Beziehung?

Wenn die Familie nach ihrer Flucht bedroht worden wäre, dann wäre dies ja der Beweis gewesen, dass Priklopil kein Einzeltäter war.

Ja sicher, für Prikopil war NK von Anfang an kein Kind.....diese Partner wollen auch nur Beziehungen
ohne Kinder.....Sind Kinder da, so sehen sie diese eher als Feinde ,drängen sich in die Rangordnung zwischen Mutter und Kind(er.

Das erleben wir doch auch immer wieder bei Verbrechen mit alleinerziehenden Frauen und kleineren Kindern, die ihnen ihre Kinder anvertrauen.

Das Stockholmsyndrom verneint sie vehement in ihrem Buch. Mehrmals. Gelegenheiten zur Flucht gab es genügend. Und gerade wenn sie bedroht werden sollte, wäre es doch wichtig, sich einer Person anzuvertrauen.

Oelbaum schrieb:Wir kennen Priklopil alle nur aus den Erzählungen von NK. Sie sah ihm schon als 10-jähriges Kind an, dass er hilflos war. Wenn er wirklich so hilflos gewesen wäre, wie sie ihn beschrieben hat, dann hätte sie meiner Meinung nach doch gar keine Angst vor ihm haben müssen. Dann hätte sie ihm einfach zu sagen brauchen, was er zu tun hat - eben wie einem dritten Kind - und alles wäre in Ordnung gewesen

Hilflosigkeit heisst nicht, dass jemand harmlos ist. In seinem Fall dürfte es sogar das gegenteil gewesen sein. Ich meine, er hat ein verlies gebaut, ein kind enrführt und es 8 jahre lange eingesperrt. Wie soll man vor so jemandem keine Angst haben? Und ja, das war wohl wie ne beziehung zumindest zum ende hin. Hat NK ja auch in ihrem buch so erzählt. Und ja, ich glaub ihr das. Eben weil sie ihn da nicht - besonders in sexueller hinsicht - als monster darstellt sondern als jemanden, der nähe sucht aber nie bekam.

@bellady

Wenn NK für Priklopil von Anfang an kein Kind war. Wie erklärst Du dir dann die Aussage von NK, dass er sie erst mit 14 Jahren "angefasst" hat. Wenn er sie nie als Kind gesehen hat, dann hätte er sich doch ohne weiteres schon an ihr vergreifen können als sie 10 Jahre alt war. Aber das mit dem Kind, was du schreibst, das hört sich sehr interessant an. Du meinst, so ein Mensch wie Priklopil dulden keine Kinder, weil sie sich zwischen die beiden Partner drängen? Das wäre doch schon mal ein Grund, weshalb ein möglich geborenes Kind dem Priklopil die Rangfolge abspenstig gemacht hätte und deshalb im Wege gewesen wäre.

Kann ich verstehen, sie wollte ja keine "Beziehung" mit ihm , also nicht das " komplette Programm"
des Stockholm-Syndoms...............eben nur was mit einer eventuellen Flucht zusammen hing, musste sie ihn im Glauben lassen, dass sie nicht abhaut, aber dass sie mit 18 abhauen würde, dass hat sie ihm immer wieder versichert.....

@aseria23
@bellady

Ja, er hat ein Kind entführt. Aber ist es schon eindeutig bewiesen, dass er dieses Kind für sich selbst entführt hat? Sah es nicht eher so aus, als ob er gar nicht geplant hatte, dieses Kind bei sich behalten zu müssen. Das Verlies war ja auch noch nicht fertig. Letztendlich und offiziell war NK 8 1/2 Jahre in seiner Gefangenschaft. Was in diesen 8 1/2 Jahren passiert ist, wurde heute schon weiter oben von anser mal sehr passend erwähnt, wissen wir nicht. Stockholmsyndrom bestand lt. NK nicht. Flucht erst mit 18 Jahren, ist immer noch einer dieser Punkte die ich nicht verstehe. Wenn sie vor ihm wirklich panische Angst gehabt hätte, hätte sie ihm ihre Flucht mit 18 Jahren nicht schon vorangekündigt. Dann hätte sie ja mit dem schlimmsten rechnen müssen. Es ist deshalb davon auszugehen, dass sie wußte, dass er ihr nichts antat.

@Schneewi77chen
du unterstellst dem autor Grandt dass er lügt, oder die unwahrheit schreibt.
frage nun an dich. hast du das buch gelesen oder warum unterstellst du Grandt zu lügen??

@EC145

Warum unterstellst du ständig NK zu lügen oder die Unwahrheit zu erzählen? Warum sollte ein autor mehr recht haben als das opfer selbst?

Das kann ja sein, dass er so "rücksichtsvoll" war und bis 14 gewartet hat, aber es war dann auch ein geschickter Schachzug von ihm, falls sie sich weigert, dass er sagen könnte, sie habe von sich aus mitgemacht , denn ab 14 ist dass so, dass sie selbst bestimmen durfte....

@aseria23

Anser hat heute mal gefragt, ob ihr NK auch glauben würdet, wenn sie erzählt, dass sie mit einem Allien 8 1/2 Jahre zusammengelebt hat?

@Oelbaum

Komische Frage. Muss ich nicht beantworten, ist mir zu albern.

Ich finde es auch ziemlich seltsam, dass sie in ihrem Buch das Stockholm-Syndrom partout von sich weißt, obwohl sich aus ihren Erzählungen doch eine passgenaue Beschreibung genau dieses Syndroms ergibt....hat sie denn ihr Therapeut / Psychiater nicht auf diese Widersprüchlichkeit hingewiesen?