@OR1 
OR1 schrieb:Vielleicht war er in ihrem Handytelefonbuch als Christos vermerkt?
Halte ich in diesem Fall für unwahrscheinlich. Ich halte einen
Kosenamen oder einfach nur Chris oder Chrissy für möglicher.
Und wenn der Täter Chris sein sollte, würde er den Hinweis auf diese Sonderbarkeit geben?
Von sich aus? Wozu?
OR1 schrieb:Die Pin in so einer Situation zu erpressen dürfte ein leichtes sein. (Jedes Kartoffelschälmesser, jeder Schraubenzieher an die Kehle gehalten hilft dabei.)
Du willst also sagen, dass Frauke zu jemanden ins Auto gestiegen ist um warum auch immer rum zu fahren, anstatt nach hause zu kommen.
Dann ist die Situation eskaliert aus welchen Gründen auch immer und der Täter hat BEVOR er Frauke entgültig GETÖTET hat in dieser eskalierenden Situation noch schnell den Geistesblitz gehabt nach zu sehen ob ihr Handy noch an ist und sich durch eine WEITERE Bedrohung mit einem Messer erst ein mal die Pin erpresst, weil er da schon auf die Idee gekommen ist DIE NOCH NICHT begangene TAT zu VERTUSCHEN????
Also nur damit wir das klar gestellt haben, bitte erkläre mir ob ich das richtig verstanden habe?
@OR1 OR1 schrieb: ...Als sie Christos aus den Dören die SMS geschrieben hat stand darin: "Geht mir gut, komme bald macht dir keine Sorgen etc." ...
In der SMS hat Frauke nichts von gut gehen und mach dir keine Sorgen erwähnt.
Sie schrieb wortwörtlich das hier :
Der Bruder dagegen hat ihr, meiner Meinung nach , erst die Möglichkeit für ein Ausweichen gegeben, da er ETWAS GEFRAGT hat.
Sprich : vor oder während der SMS hat niemand Fragen stellen können, denen Frauke hätte
ausweichen müssen.
Er fragte folgende Dinge :
Sprich, auf die Frage nach dem WO sie ist und WANN sie nach Hause kommt HAT FRAUKE ja geantwortet.
Nur auf die Frage : WAS MACHST DU ? ist Frauke ausgewichen mit ihrer Antwort.
@OR1 OR1 schrieb:...Ich bin wie viele andere auch der Meinung, die Annahme des Telefonats sei Zufall gewesen in Bezug auf den Bruder und entweder das Handy war nur noch zufälig an weil auf den Rückruf von Christos gewartet wurde oder aber auch weil auf ihrem Handy ständig neue Kontaktversuche ihrer Freunde stattfanden.
Wer weiß vielleicht waren ja jeden Abend bald 20 oder 30 neue Nachrichten i Handy. Tagsüber war das handy ja aus. Und sobald er es anstellte, wurden die Nachrichten ja automatisch an das Handy gesendet...
Würde alles nicht plausibel erklären warum das Handy an diesem Abend an die 5 Min an war.
Ein Rückruf von Chris zu erwarten, nach dem man ihm bereits eine SMS mit allen Dingen die man zu sagen hatte gesendet hat?
Wozu ?
Um wieder Fragen ausweichen zu müssen, wenn sie mit Chris redet?
Und der Täter hätte das Handy auch einfach aus machen können.
Auch während das Handy noch klingelte, davon hat ihn nichts abgehalten.
Wozu sollte Frauke das Handy überhaupt in der Hand gehabt haben um einen SMS zu tippen?
Hätte der Täter genau so gut selbst machen können.
Und wenn Frauke nicht mehr am Leben gewesen ist, wozu dann überhaupt dran gehen, wenn man da Handy nach dem absenden der SMS am Freitag sofort hätte ausschalten können so wie immer?
@Doverex ...Wir müssen uns da schon an die Fakten ein bisserl halten, und die lauten,
dass EINMAL kurz der Bruder, EINMAL kurz die Schwester mit Frauke sprach am Tele....
... Ich denke, die Schwester hätte auch schon früher mit Frauke sprechen wollen, wenn sie dabei gewesen wäre....
...Daher von grossem Interesse, wer hatte diese Idee, dass die Schwester beim Telefonat am Dienstag dabei war? Von ihr oder von Chris? ...
1.
Ich habe nicht davon gesprochen, dass KAREN ÖFTER mit Frauke telefoniert hat als uns bekannt ist
Ich habe lediglich den FAKT FESTGEHALTEN, dass Karen in der Woche von Fraukes verschwinden öfters bei Chris in der Wohnung war.
Ob sie dann auch mit gewartet hat oder nicht so lange bleiben konnte bis Frauke anrief, stand in meiner Aussage nicht zur Frage.
2. HAT FRAUKE EXPLIZIT nach KAREN gefragt und sie ans TELEFON HOLEN LASSEN im XY Beitrag.
Das solltest du nicht verdrehen, sondern genau so wieder geben.
3. Sagt Frauke in dem Beitrag nicht SIE MÖCHTE auflegen, sondern SIE MUSS JETZT AUFLEGEN.
Womit sich ganz einfach erklären würde, warum sie Chris noch mal sprechen wollte.
Mit Chris HAT SIE JA BIS DATO noch gar nicht gesprochen, das sie ja direkt nach seinem Rangehen nach Karen verlangt hat.
Sprich Frauke wollte auch noch mit Chris sprechen BEVOR SIE auflegen MUSS.
Sehr verständlich wie ich finde.
Außerdem finde ich pickst du seit einigen Beiträgen immer wieder Fakten raus für dich, wogegen dann andere für dich einfach nicht mehr gelten.
Wie z. B. den Fakt, dass Herr Östermann sich die Zeit genommen hat IN EINEM TV BEITRAG klar zu stellen das Chris verdächtigt wurde und nach den Untersuchungen 100% ausgeschlossen werden kann.
Weiterhin hat dies hier
Doverex schrieb:...Da wir keinen Zeugen haben, dass jemand Frauke auf dem Heimweg in ein fremdes Auto steigen hat sehen, gibt es keinen wahren Beleg dafür, dass Frauke nie daheim ankam....
nichts zu bedeuten, als das du JEDEN Verdächtigen kannst, der zeitliche und räumliche Nähe zu Frauke hatte.
Und das dürfen an dem Abend alleine schon an unbekannten Menschen an die 500 Stück gewesen sein, da wir jeden verdächtigen müssen, der eine Nähe von 100 m zu Frauke hatte in dieser Nacht.
pfiffi schrieb:@OR1 Im Prinzip sind Deine gedanken ja auch richtig, nur müssten sich hier drei Personen, die Frauke sehr nahe waren, geirrt haben - in einer Situation, in der sie Frauke am telefon auch erwarteten.
Malinka schrieb:nichts zu bedeuten, als das du JEDEN Verdächtigen kannst, der zeitliche und räumliche Nähe zu Frauke hatte.
acer66 schrieb:Nur bei dieser mein lieber @Doverex ;) ,halt ich mich raus. Ich kann damit nix anfangen. Denn schon der Inhalt der Gespräche,widerspricht doch der Theorie an sich, findest du nicht?
