Mord an Frauke Liebs

@hallo-ho
ist doch klar ,man macht weiter weil es funktioniert
wenn eine 20 jährige freiwillig weg bleibt und sich gesund meldet ,was soll dann geschehen ?
einzig alleine das man sie nicht anrufen konnte und das sie etwas verwirrend sprach ,hatte alle stutzig gemacht .

sonst hätte doch keiner gesucht .
wenn frauke gesagt hätte" ich bleibe paar tage weg " was dann ?
gut, fraukes familie hätte vielleicht trotzdem gesucht,alleine..
ohne suchmeldung, ohne polizeiliche maßnahmen ,ohne anzeige.

man hatte es ja auch jetzt nur mit viel mühe geschafft ,die polizei zu überzeugen, das es frauke nicht gut geht,oder?

Malinka schrieb:Gut, aber man hätte es auch DRINNEN aufladen können.
Außerdem kann ich mir ein in der Gegend Rumfahren, zwei Stunden lang, nicht vorstellen.

Wieso kommst Du immer nur auf die Alternative "rumfahren" bei den 2 Stunden malinka? Der Ort der Ortung deutet darauf hin (einsame Gegend) das der Täter in diesen 2 Stunden seinen perversen Phantasien erstmal ein Ventil verschaffte mit Frauke. UND ERST danach mal den Gedanken fasste "wie geht es jetzt weiter?". Würde das nicht zu Deiner Ansicht über den Menschen passen, dass er nicht so hoch intelligent war, oder das man Schritt für Schritt bei ihm denken sollte?

Also wieso diese SMS um diese Uhrzeit?

MMn. setzte sein "Nachdenken" erst ein, als seine perverse Phantasie erstmal in Realität
umgesetzt wurde von ihm. Vorher war er nur von seiner Perversion geleitet, Frauke abgreifen, ab mit ihr, wo er sich völlig ungestört mit ihr beschäftigen konnte!

Ich halte nix davon, den Täter in die "Softy Ecke" zu stellen oder einzuordnen. Schließlich hat der "Softy" am Ende Frauke ermordet. Im Nachhinein kann man alles immer beschönigen, etwa wenn er gefasst wird und der Verteidiger meint "Frauke ist ihm verdurstet, dass wollte er ja überhaupt nicht" oder so ähnlich argumentiert. Oh no, schon allein wenn ich wem (ver)dursten lasse, ist es eine grosse Qual die einer Person zugefügt wird. Eine Person die ein grösseres Einfühlungsvermögen zu den Mitmenschen in sich trägt, passiert so etwas gar nicht.

Die Fakten in dem Fall sprechen doch eine eindeutige Sprache. Mitgefühl mit anderen Menschen scheint den Täter völlig fremd zu sein. Was Frauke selbst gerne wollte oder will, scheint ihm überhaupt nicht zu berühren. Das zeigt ja das "ich wäre jetzt gerne bei euch", was gibt es eine eindeutigere Aussage von Frauke, dass das Ganze in keinster Weise freiwillig von ihr war?

Und wenn es von ihr nicht freiwillig war, so kann er sie nur mit Gewalt festgehalten haben.
Wieso man auf die Idee kommt, dass das "abgreifen" in der Innenstadt nicht gewalttätig von ihm war, erschließt sich mir nicht, ehrlich gesagt.

Malinka schrieb:Ich denke wenn mich jemand zu Fuß begleiten will, willige ich als Frau eher ein als wenn jemand mir nur flüchtig bekanntes mich das selbe Stück mit dem Auto fahren wollen würde.

Sicher, aber denke daran in diesem Gedanken wirst DU begleitet. In eurer Schlußfogerung und dessen Ergebnis begleitet aber Frauke ihm zu seinen Auto, und nicht er sie nach Hause. Wie kommt sie zu seinem Auto, wenn er sie begleitet? Das ist ein Widerspruch mMn.

Woher wusste er, welchen Weg Frauke nach Hause nimmt, dass sie beide bei seinem Auto zwingend vorbei kommen? Und dann sagt er zu ihr "ahhh guck hier steht ja mein Auto, na komm, ich fahr dich heim...."???? Das kommt mir alles ein bischen schwierig und konstruiert vor bei der Annahme, dass er sie "nur" begleitet hat, damit ich auf ein gewaltfreies "Abgreifen" von Frauke kommen kann.

@Doverex

Doverex schrieb: Der Ort der Ortung deutet darauf hin (einsame Gegend) das der Täter in diesen 2 Stunden seinen perversen Phantasien erstmal ein Ventil verschaffte mit Frauke.

Nur damit ich dich verstehe :

Du gehst davon aus,
dass Frauke 2 Stunden lang in
Nieheim festgehalten wurde und/ oder dort das Versteck liegt?

Sprich der Täter fuhr mit ihr an einen einsamen Ort und blieb dort 2 Std und erst danach erfolgte die SMS?

P.S: : "ich wäre jetzt gerne bei euch"
Ist gestellt. Keine Fakten Aussage.

Wenn das Ziel = Beruhigung ist und es beim ersten Mal funktioniert, dann braucht es doch kein zweites Mal, weil das Ziel doch schon erreicht ist.

zweiter schrieb:Text

zweiter schrieb:einzig alleine das man sie nicht anrufen konnte und das sie etwas verwirrend sprach ,hatte alle stutzig gemacht .

Und vlt noch, dass sie als verlässlich galt und dieses Verhalten untypisch war und dass es nicht ihre Art war, der Schule fernzubleiben und dass sie z.B. im Pub noch ganz viele SMS hin und her verschickt hat und plötzlich von einen Tag auf den anderen ihre Kommunikationsgewohnheiten komplett änderte...

@Doverex

Doverex schrieb:Wie kommt sie zu seinem Auto, wenn er sie begleitet? Das ist ein Widerspruch mMn.

Ich spreche nicht von einem nach hause begleiten, sondern diese Aussage als Vorwand benutzen um sie dann in eine Ecke zu bringen wo das Auto steht.

Oder der Täter wohnte nicht weit und konnte sie zu sich locken.

Vielleicht ergab sich die Situation ja erst ein mal, dass man sich kannte und der Nach Hause Weg ein gemeinsamer war.

Vielleicht sagte der Täter auch nur " ich komme ein Stück mit , mein Auto steht auf dem Weg".

Ich kann mir vorstellen, dass sie ihn dann bis zum Auto begleitete ( wortwörtlich gemeint ) um sich dort ( höflicher Weise ) zu verabschieden.
Und dann fand der Zugriff statt oder es passierte was auch immer, dass sie im Auto landete.
Verstehst? :)

@Doverex
man geht von einem freiwilligen einsteigen aus ,weil frauke telefonieren durfte
und deswegen geht man auch von einen softy aus .
denn ein gewalttäter ,hätte sie doch links liegen gelassen .

das frauke tot ist das hat wohl damit zu tun ,das der junge softy ,nicht wußte was er machen sollte
und er soviel angst hatte, das er den letzten aus weg nahm.
also paßt es doch zum softy .

ich stimme dir aber zu ,er ist nicht mitfühlend zu seinen mitmenschen ,kann sich das leid anderer nicht vorstellen ,wenig einfühlsam,deswegen sagen manche auch eiskalt .

aber dennoch sehe ich in seiner tat nichts eiskalt berechnet ,sondern handeln im jetzt und hier spontan ,wie eine idee die er sofort und ohne überlegung der späteren konsequenzen ,umsetzt .
für mich klingt das wie ein junger täter,unerfahren

@all

Sollte der Täter aus dem näheren Bekannten Kreis stammen, kann ich mir eine radikale Veränderung auf das Verhalten des Täters nach dem er Frauke getötet hatte und nach dem der Fund der Leiche bekannt gegeben wurde zur Außenwelt vorstellen.

Ich denke das er sich Auffälligkeiten geleistet hätte, vor allem wenn wir von einem Ersttäter und Softy sprechen.

Malinka schrieb:Du gehst davon aus,
dass Frauke 2 Stunden lang in
Nieheim festgehalten wurde und/ oder dort das Versteck liegt?

Na ich gehe davon aus, dass er in den 2 Stunden seine perverse Phantasie erst mal realisiert hat.
Man muss halt die Wegstrecke (Zeit) abrechnen in den 2 Stunden, von der Nähe des Pubs dort hin.

Nach seinem erstmaligen "Ventilablass" hat er sich überlegt, wie es nun weiter geht. So kommt es zu den 2 Stunden.

@Doverex

Doverex schrieb: Nach seinem erstmaligen "Ventilablass" hat er sich überlegt, wie es nun weiter geht. So kommt es zu den 2 Stunden.

JA! ABER WO befand sich den nun deiner Meinung nach das Auto der Täter und die Frauke in dieser " Ventil" Zeit?
Unterwegs, auf einem Feld, in einem Gebäude? Passierte es deiner Meinung nach direkt im Auto als er sie drin hatte, also noch in Paderborn?
Oder ist er erst mal wohin gefahren... das will verstehen bei bei deiner Aussage.

@Malinka
ich denke das gegenteil
er wird sich so unauffällig verhalten haben ,das es fast schon auffällig war.
er musste dafür einiges an mitgefühl zeigen ,obwohl er mehr angst hatte ,als mitgefühl .
das würde schwierig für ihn sein .
aber ablenken kann er ja ,wie man gesehen hat .

@Malinka
oder wenn es nach deinen gedanken geht ,der täter dadurch eine krise hatte ,oder vielleicht auch schon vorher .
würde ich eher auf einen höheren drogenkonsum schließen ,sogar bis zur therapie.

@zweiter

Wenn es ein Mensch Mitte Anfang zwanzig war, dann könnte er auch verzogen sein. Zum Studium oder ähnliches.

@Malinka
ja ,er kann überall sein .
aber dennoch war er ja zu der zeit 2006 dort.

Malinka schrieb:Ich spreche nicht von einem nach hause begleiten, sondern diese Aussage als Vorwand benutzen um sie dann in eine Ecke zu bringen wo das Auto steht.

Dann hat trotzdem sie ihn begleitet und nicht er sie.

Also Du meinst, er sagte zu ihr, ich begleite Dich nach Hause.
Ist aber dann nicht passiert, sondern sie begleitete ihm zu seinem Auto.

Na ehrlich Malinka, wenn Du wem erlaubst das er Dich nach Hause begleitet, würde Dir selbst nicht auffallen, wenn es einen plötzlichen Schwenk gibt, wo auf einmal Du ihn (irgendwohin) begleitest?
Ich weiß nicht, kommt mir unwahrscheinlich vor ;-)

zweiter schrieb:man geht von einem freiwilligen einsteigen aus ,weil frauke telefonieren durfte
und deswegen geht man auch von einen softy aus .

"Frauke telefonieren durfte", wieso will Frauke denn unbediengt gerade mit Chris telefonieren?

Mir kommt es eher so vor, dass der sogenannte "Softy" überhaupt keine Rücksicht nie nahm, was irgendwer anderer wollte. Sondern nur darauf, was er wollte.

Ich finde die Theorie, dass er ein Softy war, weil Frauke telefonieren "durfte" weit her geholt. Genauso auf ein gewaltfreies Abgreifen von Frauke.

Vielleicht ist es in der Vorstellung viel erträglicher, wenn man denkt, Frauke hat in ihrer letzten Lebenszeit nicht so gelitten? Und im Grossen und Ganzen hat er sie "gut" behandelt.

Ich habe leider nur den schlimmen Verdacht, wenn ein Mensch zu keinem Mitgefühl fähig ist, dass es sich nicht so verhält.

Es gibt ja noch den fehlenden Vorderzahn im Unterkiefer, wieso einer 21 Jährige aufeinmal ein Zahn fehlt ist darin auch zweifelhaft, dass es da "sanft" zugegegangen ist. Oder lässt den berechtigten Verdacht auf rohe Gewalt zu.

@Doverex

Doverex schrieb:"Frauke telefonieren durfte", wieso will Frauke denn unbediengt gerade mit Chris telefonieren?

weil chris die letzte nummer war(sms) und weil sie dort wohnte .

@Doverex
ein entführen mit gewalt ist ja auch möglich ,aber wie erklärst du dann die anrufe ?
ich finde die lassen sich nur damit erklären ,das die suche verringert werden sollte .

einem fremden täter das aber eigentlich egal sein konnte ,weil er ja schon längst über alle berge wäre .
also bleibt ja nur jemand ,der auch angst hatte entdeckt zu werden und der dann diese art telefonieren, zur ablenkung versuchte.

Malinka schrieb:JA! ABER WO befand sich den nun deiner Meinung nach das Auto der Täter und die Frauke in dieser " Ventil" Zeit?
Unterwegs, auf einem Feld, in einem Gebäude? Passierte es deiner Meinung nach direkt im Auto als er sie drin hatte, also noch in Paderborn?
Oder ist er erst mal wohin gefahren... das will verstehen bei bei deiner Aussage.

Vielleicht in der Gegend von Altenbeken zur "Ventil Zeit"?
(komm ich nur drauf, weil ich mir vorstelle, er ist mit dem Auto nicht so weit mit einer Leiche herumgefahren).

Ich stell mir vor, nach dem er Frauke in seine Gewalt brachte, genügte ihm ein Ort, wo er in Ruhe seine perversen Phantasien ausleben kann - UNGESTÖRT. Also nicht gar so weit von Paderborn weg.
Weil er es schon ausleben musste... gar nicht mehr selbst zulange darauf warten konnte.
Darum passt mir da Altenbeken (wegen Nähe zum Fundort) als Ort ganz gut rein.

Nach dem Ventilablassen fing er an Nachzudenken, was nun? Fuhr dann mit ihr in die Gegend Nieheim, um dort die SMS abzusenden.

Der ganze Ablauf, ca. 2 Stunden!

zweiter schrieb:ein entführen mit gewalt ist ja auch möglich ,aber wie erklärst du dann die anrufe ?
ich finde die lassen sich nur damit erklären ,das die suche verringert werden sollte .

Ja gut, dann sagst Du aber selbst aus, dass es nach dem Willen des Täters geschah (suche verringern), und nicht weil Frauke mit Chris reden wollte.

WIESO dann auf einen Softy tippen?

@Doverex

Doverex schrieb:Nach dem Ventilablassen fing er an Nachzudenken, was nun? Fuhr dann mit ihr in die Gegend Nieheim, um dort die SMS abzusenden.

Und wie stellst du dir hat er sie ruhig gehalten bis zur ersten SMS beim rumfahren?
Einfach rein in den Kofferraum? Oder hat er ihr mit einer Waffe gedroht?

@Malinka

Ich glaube, da gibt es mehrere Möglichkeiten, jemanden im Auto zu fixieren.

Vom kleinen Kastenwagen mit Ladefläche bis hin zu Handschellen im PKW-Raum sie zu fixieren kann das sein?
Ja auch die Möglichkeit, dass er sie bewusstlos schlug (sowas will man sich ja gar nicht vorstellen)
bevor er mit ihr wo hinfuhr ist gegeben, wenn sie am Tele so fahrig, daneben wirkte. Das muss also nicht unbediengt Alkohl (oder andere Drogen) gewesen sein, kann rohe Gewalt gewesen sein.

Diese Möglichkeit sollte man sicher auch in Betracht ziehen, bevor man was vom "Softy" denkt.

Das Frauke sich wirklich nicht viel sagen traute am Tele, wohl eben nur in die Richtung was der Täter ihr vorgab, deutet sehr wohl auf grosse Angst in Frauke hin.

Doverex schrieb:Das Frauke sich wirklich nicht viel sagen traute am Tele, wohl eben nur in die Richtung was der Täter ihr vorgab, deutet sehr wohl auf grosse Angst in Frauke hin.

Seh ich ganz genauso; nix mit "freiwillig" und "FL sah sich nicht in Lebensgefahr".

zweiter schrieb:ein entführen mit gewalt ist ja auch möglich ,aber wie erklärst du dann die anrufe ?
ich finde die lassen sich nur damit erklären ,das die suche verringert werden sollte .

einem fremden täter das aber eigentlich egal sein konnte ,weil er ja schon längst über alle berge wäre .

na, eben nicht, wenn er FL aus welchem Grund auch immer paar Tage bei sich behalten wollte.

zweiter schrieb:das frauke tot ist das hat wohl damit zu tun ,das der junge softy ,nicht wußte was er machen sollte
und er soviel angst hatte, das er den letzten aus weg nahm.
also paßt es doch zum softy .

Wie hat der Softie sie umgebracht? Mit Bewerfen von Wattebällchen?

Und selbst, wenn er sie einfach hat verhungern/verdursten lassen: Das kostet schon Überwindung, irgendwann mal nachzusehen, ob die Person tot ist und dann die Leiche wegzuschaffen.

Wirkt nicht alles softiehaft, oder?

Versteht mich nicht falsch, ich weiß es auch nicht besser als ihr. Ich will nur auf Widersprüche/Probleme hinweisen, wie meine Gedankengänge sie auch haben.

bura schrieb:Den maskierten fremden Sexualtäter von dem selbst Frauke nicht weiss,wer er ist kann man zu 99,9 % ausschliessen.
Wie schon geschildert,wäre es fast einmalig in der Kriminalgeschichte,dass solch ein Täter mit Frauke durch die Gegend fährt und sie anrufen lässt.Wenn niemand ihn kennt,braucht er nichrs befürchten,kann sich ganz ruhig verhalten und eine lange Zeit sein Opfer quälen,ohne das die Polizei weiss nach wem sie suchen muss.

Wenn er aus FLs Bekanntenkreis ist, aber niemand weiß, dass er es ist, braucht er auch nichts befürchten, kann sich ganz ruhig verhalten und eine lange Zeit sein Opfer quälen, ohne dass die Polizei weiß, nach sem sie suchen muss.
Daher kann man einen fremden Täter m M nach nicht zu 99% ausschließen.

Davon abgesehen: Irgendwann ist immer das erste Mal.

Ich muss den Akku gar nicht aufladen; ich muss ihn nur einfach mit einem anderen, für dieses damals weit verbreitete gerät kompatiblen tauschen.