Mord an Frauke Liebs

@Adell
Danke für die Info! Dann ist es ja nicht erwiesen und nur eine Vermutung?!

Ich denke das der Täter auf jedenfall psychisch in einer sehr schlechten Verfassung war... vielleicht hatte Frauke zu Anfang ja einfach nur ein offenes Ohr und hat ihm dadurch ihre Aufmerksamkeit geschenkt, die er dann ausgereizt hat und sie nicht mehr gehen lassen wollte! Vielleicht kam er erst da auf die Idee und es hat sich aus der Situation ergeben?! Ich stelle mit den Täter mehr so als armes Würstchen vor... jemand der eine Schulter zum anlehnen sucht und sie als Mittel zum Zweck dient... vielleicht war sie vom Typ her sehr sozial und wollte beschwichtigend auf das Geschehen einwirken?! Im Verlauf dessen, wurde es ihr aber zu blöd und es kippte alles immer mehr ?!? Dann kam der Punkt wo der Täter sie mit Zwang am gehen gehindert hat... vielleicht nur mit der Forderung nach Aufschub?!

Lara1973 schrieb:Ich stelle mit den Täter mehr so als armes Würstchen vor...

Auf jeden Fall jemand mit sehr wenig Selbstbewußsein.

@Adell
@all

" ... „Wenn die insektenkundliche Datenaufnahme gründlich durchgeführt wurde“, sagt Amendt, „ist die Liegezeit der Leiche drei bis vier Wochen lang noch auf den Tag genau einzugrenzen ... “


" ... Mit Hilfe von Kerbtieren werden Selbsttötungen enttarnt und zu Unrecht Beschuldigte entlastet. Sogar über Medikamente und Drogen liefert der Fliegennachwuchs Informationen. Wenn kein Gewebe mehr für toxikologischen Untersuchungen vorhanden ist kommt man mit herkömmlichen Methoden nicht weiter – mit Hilfe der Maden und verlassenen Fliegenpuparien hingegen schon, denn sie speichern die Gifte.
So gelang es sogar, Beruhigungsmittel aus dem Kot und den Häuten von Speckkäfern nachzuweisen, die neben einer skelettierten Toten gefunden wurden.
Selbst ein Mord ohne Leiche könnte aufgeklärt werden. Wenn man etwa im Kofferraum des Verdächtigen eine Made entdeckt, in deren Magen sich Erbgut des Opfers befindet... "

- See more at: http://www.kriminalpolizei.de/themen/technik/detailansicht-technik/artikel/forensische-entomologie.html#sthash.YHUULIni.dpuf


Die Frage ist : hatten sie so einen Mann vor Ort.

Armes Würstchen....ich auch. Der muss zwar nicht so ausgesehen haben; ich stelle mir den sogar sehr kräftig vor, aber die von ihm so gelobte Intelligenz hier vermute ich absolut nicht.

Das soll nicht meinen, dass er ungebildet war, aber so ein richtiger Crack war das auch nicht. Eher ein Verwirrter, mit dem Frauke wirklich Mitleid hatte.

I@Lara1973
Ich kann nicht nachvollziehen, wieso der Täter in einer schlechten psychischen Verfassung war und Frauke deshalb ein offenes Ohr für ihn haben sollte.
Ich erinnere die Bemerkung der Mutter, "da habe Frauke wohl jemanden falsch eingeschätzt".
Ich kann mir eine Person mit sehr geringer Frustrationstoleranz vorstellen, der die Fassung verlor.

@Robyn

Da kann aber auch beides auf eine Person zutreffen. Ich kann mir so eine Jekyll&Hyde-Persönlichkeit vorstellen.

Das eine schließt das andere nicht aus.

Hallo zusammen,

für Mich gibt es zwei Möglichkeiten die in Betracht kommen.
Ich glaube immer noch an eine Frau, also eine Täterin.
Das Kreuz wurde lange zeit getragen und bleibt für Mich ein Mädchen
(Frauen) Kreuz.
Auch glaube ich nicht daran das ein Mann das alte kaputte Stück aufgehoben
hätte, das ist natürlich meine Meinung!

Das daß noch immer ein Tabuthema ist, hat sich ja auch hier im Forum
bestätigt, ein großer Aufschrei gerade bei der Männerwelt als ich das
in meiner Hypothese geschrieben habe.
Nur Männer können und haben das Recht eine Frau zu ermorden.
Gott sei Dank gab und gibt es einige Frauen hier die kein altmodisches
(Matscho) denken haben.
Das beide das vor der Außenwelt geheimgehalten haben macht mehr
als Sinn.
Ich gehe von einer Ärztin aus, die hätte sehr viel verloren, wenn das
herausgekommen währe.
Kurzform:
1. Beide Frauen kannten sich von der Arbeit, hatten ein Verhältnis.
Die Frau macht Feierabend und fährt Stadt einwärts und trifft kurz darauf
auf Frauke Liebs, die ebenfalls auf den Weg nach hause ist.
Das die Frau überrascht ist, dürfte in dieser Situation verständlich sei.
Ob jetzt eine aufkommende Eifersucht zu Gesprächsbedarf geführt hat, oder
aber beide nur noch eine kurze gemeinsame Zeit verbringen wollten weis
ich natürlich nicht.

2. Frauke Liebs fährt mit der ihr gut bekannten Frau mit, warum auch immer.
Sie glaubte wahrscheinlich an ein gutes freundschaftliches Verhältnis zu
dieser Frau, diese ist aber in Frauke Liebs verliebt und sagt ihr das an
diesem Abend.

In beiden Fällen muß es zu einem Streit gekommen sein, so das die Täterin
Angst bekam um ihren Lebensinhalt.
Sie brauchte Zeit, um eine Lösung zu finden.
Daraus wurden dann 2 SMS und 5 Telefonate und ein Entführungsfall.
Habe ich aber alles schon geschrieben.
Bei bedarf später gern noch mal.
Die treibende Kraft zu diesen Telefonate wahr Frauke Liebs, die Täterin
Hat das dann nur dankbar aufgenommen.
So ein Fall wurde ja schon etwas weiter Oben von jemanden hier
Eingestellt, ist also nicht Neu.

Ist also Eigentlich nicht so mysteriös dieses vorgehen.

Gruß, alli1959.

@Alli1959
Grundsätzlich würde ich eine Frau als Täterin nicht ausschließen, aber statistisch gesehen werden solche Gewalttaten meistens von Männern verübt. Es spielt meiner Meinung nach beim Tatgeschehen ansich auch keine große Rolle ob Mann oder Frau. Wenn Frauke ihren Täter kannte, wovon ich noch immer überzeugt bin, wäre sie so oder so mitgegangen bzw. mitgefahren. Sollte es aber tatsächlich eine Frau gewesen sein, so müßte diese schon sehr kräftig gewesen sein, schließlich musste sie den Leichnam ins Auto schaffen und von dort wieder in Wald bringen ...

@Alli1959
Eine Frau als 'Täterin' halte ich auch für wahrscheinlicher dann ein unbekannter Triebtäter. Als ich vor 2 Jahren zum ersten Mal hier schrieb (Seite 204) habe ich auch eine weibliche Bekanntschaft vermutet. Ich glaube nach wie vor das beide sich gut kannten.
@Themis
Statistisch gesehen werden Gewalttaten am meisten (70%) vom Umfeld, sprich Freunde, Bekannte usw. begangen.
Ich denke, wie Mutter Liebs auch mal sagte, das Frauke ihren "Täter" gut kannte.

@ffpark
Ja, ich denke auch, dass sie ihren Täter gut kannte. Denke aber, dass eine Frau eben Schwierigkeiten hätte einen Leichnam zu entsorgen, ohne Hilfe. Außerdem sehe ich keine Hinweise, warum eine Frau wahrscheinlicher wäre, als ein Mann.

Also ich habe jetzt auch immer wieder mitgelesen und weiter hin und her überlegt. Es ergibt absolut keine Logik.
Gut finde ich, dass viele neue Schreiber dazugekommen sind, die neue Ansätze mitbringen oder Alte aufarbeiten.

Anfangs war ich fest davon überzeugt, dass es eine Zufallstat so in der Art wie beim Kampusch-Fall war. Also ein durchgeknallter Irrer, der eine Frau längere Zeit für sich haben wollte. Davon bin ich inzwischen abgekommen.

Vielleicht sollte man doch noch mal mehr über das Motiv nachdenken.
Also ich vermute auch, dass Frauke den Täter kannte und freiwillig zu ihm ins Auto gestiegen ist. Ein gewaltsames Entführen wäre sicherlich irgendwie aufgefallen und für einen Einzeltäter auch nicht leicht gewesen. Auch die Anrufe sind ein Knackpunkt. Ein völlig fremder Täter hätte diese Anrufe gar nicht nötig gehabt. Aber warum waren sie überhaupt nötig?

Ich glaube es wurde weiter vorne im Thread schon mal angesprochen, dass es wohlmöglich einen Grund für Frauke gab, sich zu verstecken um etwas zu vertuschen. Bevor ich weiter schreibe möchte ich klarstellen, dass ich auf gar keinen Fall Fraukes Image in den Dreck ziehen möchte. Ich versuche nur, mal etwas anders zu denken. Vielleicht ist Frauke ja in ein schlechtes Umfeld geraten oder es ist zusammen mit einem Bekannten etwas Illegales passiert, das nicht auffliegen sollte. Oder vielleicht hat sie irgendwas mitbekommen, dass keiner wissen sollte. Keine Ahnung was es sein könnte, aber das würde ja ihr komisches Verhalten am Telefon erklären. Dass es eben auch in ihrem Interesse war, das Geheimnis zu wahren. Vielleicht wurde nach einer Lösung gesucht oder sonst was. Deshalb auch die Aussage von ihr, dass sie bald heimkommt und das dann irgendwie erklären könnte. Und auch diese erste SMS würde dann eher Sinn ergeben. Normalerweise hätte sie wirklich konkreter schreiben müssen warum sie später kommt. Wenn ich weiß, dass jemand auf mich wartet und es schon spät ist erkläre ich das doch besser…

Vielleicht dienten die nächtlichen Fahrten nicht nur für die Anrufe. Vielleicht gab es was zu erledigen oder so. Versteht Ihr was ich meine? Vielleicht war es am Anfang gar kein Täter sondern wirklich ein Zusammenhalt der beiden weil sie ein Geheimnis hatten. .. Das ist jetzt wirklich mal nur so ein Gedanke, ob es nicht in so eine Richtung gehen könnte. Ich kann mir halt einfach nicht vorstellen, dass ein Täter, der Spaß daran hat eine Frau zu quälen oder was auch immer, sie einfach so telefonieren lässt und auch noch in der Gegend rumfährt. Das macht doch keinen Sinn und ist extrem riskant.

Auch dass Frauke beim letzten Telefonat den Namen nicht verraten hat (falls er ihr wirklich bekannt war) ergibt keinen Sinn. Sie hatte ja mehrere Tage Zeit nachzudenken. Wenn ihr der Täter damit gedroht hat, sie umzubringen wenn sie seinen Namen nennt, dann hätte er sich doch sein eigenes Grab geschaufelt. Hätte Frauke zu Chris gesagt: XY hält mich fest, dann wäre der Täter wegen Entführung verurteilt worden. Bringt er aber Frauke um und sein Name ist bekannt, dann geht’s um Mord. Das macht doch sicherlich einige Jahre aus. Ich glaube, dass Frauke sich damit eher retten hätte können, wenn es denn so war.

Mich beschäftigt halt momentan der Gedanke, ob es nicht etwas war, das Frauke zusammen mit dem Täter gemacht hat, verheimlichen wollte und ein Problem draus geworden ist. Widersprüchlich dazu ist halt dann wieder die Aussage von ihr, dass sie festgehalten wird.

Man kann hier halt kein wirkliches Motiv erkennen. Ein sexuelles Motiv? Aber warum dann die Fahrten und Anrufe? Warum hatte sie die Kleidung noch an? Mich wundert es schon, dass gerade auf der Kleidung so gar keine DNA-Spuren festgestellt wurden. Wenn der Täter mit Frauke engeren Körperkontakt hatte (wie auch immer) dann wäre doch das Risiko, dass sich Haare oder Hautpartikel von ihm auf der Kleidung finden sehr groß gewesen. Oder schau ich zu viel Fern? ;-) Ich denke bei einem Sexuellen Motiv hätte er sie nicht wieder angezogen und abgelegt. Zu riskant.
Eine Erpressung scheidet auch aus. Es wurde ja keine Forderung bekannt.

Eine Affäre mit einem Arzt oder so? Sie hat gedroht alles auffliegen zu lassen, wenn er nicht zu ihr steht? Aber da hätte man doch irgendwelche Hinweise finden müssen. In ihrem PC. Eine Email oder irgendein Foto oder sonst was….

Und was mich auch wundert ist, dass ihr Umfeld (Freunde, Eltern usw.) gar keinen Verdacht haben.
Nun hab ich auch immer von einem männlichen Täter geschrieben. Wenn das nach wie vor aktuell ist, was Herr Östermann gesagt hat (dass der Täter schon vernommen wurde, aber man ihm nix nachweisen kann) dann wird es sich wohl wahrscheinlich um einen Mann handeln. Außer die Polizei irrt sich.

Das Kreuz wiederum würde zu einer Frau passen. Ich finde es ist definitiv Frauenschmuck. Aber man kann ja gar nicht sicher sagen ob es vom Täter stammt. Das alleine finde ich reicht nicht aus um eine Frau draus zu machen. Und ich sehe es auch so wie viele andere hier: Eine Frau hätte schon ein Problem 60 kg durch die Gegend zu schleppen. Also das ist sicher nicht unmöglich aber ich weiß nicht.

Man dreht sich wirklich immer im Kreis. Ich hoffe ihr lacht mich jetzt für meine Gedanken nicht aus, aber es wurden schon so oft dieselben oder ähnliche Ansätze durchgesprochen, dass man wirklich mal auch in eine ganz andere Richtung denken sollte.

@Chicamausi1306: Respekt! Finde Deine Gedanken wirklich sehr plausibel. Und um einiges nachvollziehbarer jedenfalls als andere Theorien, die hier schon geäußert wurden. So oder so ähnlich könnte es wirklich abgelaufen sein!! Denn dann ergäben die Autofahrten und ihr Verhalten Sinn. Hoffentlich denkt auch die Polizei in solche Richtungen, wenn sie überhaupt noch an dem Fall arbeiten.

@Chicamausi1306 Sehr gute Gedanken.

@all
Mittlerweile sind wir auf Seite 806 und keinen Schritt weiter.
Ich kopiere jetzt mal Ausschnitte meiner Beiträge vom 30.10.2011 hier rein.

>>Seit 300 Seiten drehen wir uns hier im Kreis, unendliche Theorien sind schon durchgekaut.
Fakt ist das wir einfach nichts wissen.
Nach wie vor bin ich der Meinung das Frauke freiwillig mitgefahren ist.
Die Suche müsste mal in die Richtung gehen von den letzten 4 Monate. Nach der Trennung von Chris, wer hat sich von wem getrennt?
Was hat Frauke danach gemacht, wen hat sie kennengelernt, war sie dran sich neu zu entdecken, nach ihrer ersten Freundschaft/Beziehung mit Chris.
Mutter und Chris gehen laut Interview beide davon aus das Frauke den 'Täter' gekannt haben muss.
Das denken sie doch nicht ohne Grund, und da sollte man mal nachhaken.
Denken in die Richtung - vielleicht neue unbekannte geheime Liebschaft von Frauke - wird immer wieder nach einen Beiträgen abgeschmettert durch die User die seit Jahren an den bösen Triebtäter glauben.
Wie in meinen früheren Beiträgen nach zu lesen ist, vertrete ich die Meinung das in die letzten 4 (nach der Trennung) Monate von Frauke unter die Lupe genommen werden müssen.
Da liegt vielleicht der entscheidende Hinweis verborgen. Aber solche Hinweise können nur aus dem persönlichen Umfeld kommen.
Da kann ich mir sehr gut vorstellen das keine(r) seine Finger brennen will, wer sagt schon gern etwas über seine Freunde, Bekannte, Arbeitskollegen und/oder Familie.
Aber wie gesagt, ich weiss auch nicht die Lösung, aber um so weiter zu machen wie die 300 Seiten bis jetzt?
Das werden dann nochmal 300 weitere Seiten und wir bleiben uns im Kreis drehen.
Ich werde mal still weiter mitlesen und mir meine Gedanken machen.<<<

Mittlerweile haben wir Juli 2013 und sind keinen Schritt weiter. Ich glaube immer noch an eine ‘Beziehungstat’. Wahrscheinlich war es vom “Täter/in” auch eine einmalige Sache und diese Person lebt und arbeitet vielleicht weiter in Paderborn.
An eine Lösung glaube ich nicht mehr, ich vermute einen “Täter” wovon keiner seiner Arbeitskollegen, Freunde und Familie sowas für möglich halten wird.

@Chicamausi1306

Chicamausi1306 schrieb: Eine Frau hätte schon ein Problem 60 kg durch die Gegend zu schleppen. Also das ist sicher nicht unmöglich aber ich weiß nicht.

Wenn " sie " in der Lage war Frauke um zu bringen, wird sie auch in der Lage gewesen sein sich der Leiche zu entledigen.
Ich denke nicht, dass es für eine Frau ein Problem darstellen würde einen 60 Kg Körper irgendwie in den Kofferraum oder auf den Rücksitz zu verfrachten.
Vielleicht hat sie eine fahrbare Trage zur Verfügung gehanbt, oder einen Stapler,also die kleinen Dinger. Mir fehlt der name jetzt nicht ein.

Und da wo sie sie abgeladen hat, brauchte sie nur parken, Kofferraum auf, Leiche raus, unter den Armen anpacken, rüber schleifen, fertig.

@Chicamausi1306

Logik brauchts auch nicht, denn der Täter handelt nicht nach logischen Aspekten. Logisch wäre, nur jemanden zu töten, wenn man selbst in Gefahr ist ;-)

Es ist wahrscheinlich eine emotionale Tat, von daher schließe ich Logik völlig aus ;-)

Und um "ein Image in den Dreck ziehen" geht es bei deinen Annahmen auch nicht, ich kann das nachvollziehen. Wir sind alle Menschen, und niemand, der Mensch ist, ist perfekt. Klar stellen Angehörige ihre Vermissten immer gern als Heilige dar, weil man sonst befürchtet, dass nicht nach ihnen gesucht wird, und in den Augen der Eltern und Geschwister sind ihre Kinder immer lieb.

Die DNA auf der Kleidung ist nicht mehr feststellbar, weil sie einfach zu lange der Witterung ausgesetzt war. DNA kann sich, wenn sie gut konserviert ist, jahrtausende halten, aber die Leiche lag ja offen. Häufiger fixiert ist man auf anderes, z.B. Teppichfasern, Katzenhaare usw.

Aber ich gebe dir recht; sie war vollständig bekleidet, und wenn es ein sexuelles Motiv gewesen sein soll, wundert mich das auch.

Auch die von dir angesprochene "schlechte Gesellschaft" halte ich für nicht unwahrscheinlich. Sie meinte ja, dass sie jetzt so ein tolles Leben und so tolle Freunde hat. Nur was sie für "toll" hielt, können andere durchaus für "schrecklich" halten.

Die Mörderin von Rachel Barber hatte auch keine Probleme, die Leiche allein durch die Gegend zu karren und zu vergraben.....eine Frau muss ja auch nicht immer klein und zierlich sein ;-)

@Alli1959

Eine Frau halte ich auch nicht für ausgeschlossen (ich sag nur immer wieder Rachel Barber), aber ich glaube nicht, dass da unbedingt ein Liebesmotiv hinter steckte. Wahrscheinlich eher Eifersucht/Neid oder einfach nur krankhafter Irrglaube.

@Malinka

Und da wo sie sie abgeladen hat, brauchte sie nur parken, Kofferraum auf, Leiche raus, unter den Armen anpacken, rüber schleifen, fertig.


Das hast du schön gesagt, ich hab direkt ein Bild vor Augen!

@Adell
Wobei mich wundert : sie lag ja entweder ursprünglich mit dem Gesicht nach oben, oder zur Seite. Es muss eine " Aufliege " Seite der Kleidung gegeben haben.
Ich kann mir vorstellen, dass an dieser Stelle vielleicht mehr Möglichkeiten für eine DNA Spur vorhanden währen.

Außerdem wissen wir ja nicht ganz genau, OB die Polizei nicht irgendwelche DNA Spruren gefunden hat. Wir wissen nur, dass es keine " eindeutigen " DNA Spuren gab, so weit ich verstanden habe.

Meint ihr nicht, dass das eine Variante des Rachel Barber - Falls sein könnte?

http://www.rachelbarberofficialmemorial.com/ (Archiv-Version vom 09.07.2013)

@Malinka

Ich gehe davon aus, dass die Leiche in Bauch-Seit-Lage gelegen hat. Von daher könntest du Recht haben, dass zumindest auf der Aufliegeseite etwas hätte konserviert sein können. Wir wissen aber nicht, inwiefern Tiere sie bewegt haben könnten, und ja, es gibt nur "subjektive Hinweise/Beweise", aber keine "objektiven"