Mord an Frauke Liebs

Maria78 schrieb:Sorry, aber was bringt diese Diskussion? Was hat das mit dem Fall zu tun?

Wenn du meinst, die hier diskutierte Arbeitsweise der Polizei sei offtopic, dann wende dich doch besser an die Verwaltung mit der Bitte, entsprechend zu agieren. Oder meinst du, wir sollten uns nun darüber hier unterhalten?

Karajana schrieb:Eine Memofunktion für Sprachaufnahmen ist als Diktiergerät nutzbar, die Länge einer einzelnen Aufnahme kann maximal 3 Minuten betragen.
Quelle: https://www.areamobile.de/6230-Handy-269953/Tests/Nokia-6230-Testbericht-1329188/2/

So einfach geht's. Dann waren wohl alle die Infos hierüber, die in der Vergangenheit schon mal hier eingestellt wurden, falsch.

brigittsche schrieb:Das ist menschlich alles absolut verständlich, aber man kann auch nicht fünf Minuten später die gesamte Polizei einer Stadt und des Umlandes mobilisieren weil eine 21jährige, erwachsene Frau nicht nach Hause gekommen ist.

Da kann ich dir nur zustimmen.

Und hinzufügen möchte ich noch, hätte die Leiterin der Schwesternschule nicht gleich Frau Liebs vom Nichterscheinen der volljährigen Frauke in Kenntnis gesetzt und wäre damit nicht sofort die Polizei eingebunden worden, vielleicht wäre alles nicht gleich so dramatisch ausgegangen, weil sich der Täter in die Enge gedrängt fühlte. Wer weiß.

Ich find die Diskussion bzgl. Diktiergerät gerade nicht so zielführend.

Maria78 schrieb:Ich find die Diskussion bzgl. Diktiergerät gerade nicht so zielführend.

Naja, aber zielführend war auf den mittlerweile 4466 Seiten noch keine Diskussion hier.

@Karajana
Ich weiß was du meinst, aber ich finds einfach sehr müßig...

Ich hatte neulich mal die Theorie gelesen, dass die Idee mit den Anrufen womöglich nicht vom Täter kam, sondern von Frauke selber.
Vielleicht war der Täter extrem unter Druck und hat direkt mit dem Gedanken gespielt sie zu töten, aus Angst, dass die Polizei Frauke und entsprechend ihn findet.
Und Frauke hat dann versucht Zeit zu gewinnen. "Ich rufe Zuhause an, dann sind die beruhigt und schalten nicht die Polizei ein."
Das würde für die Theorie sprechen, dass Frauke nicht schon mit Tötungsabsichten entführt wurde, sondern was passiert ist (zb Vergewaltigung) und der Täter dann nicht mehr wusste, wie er davon kommt.

Was haltet ihr davon? Unlogisch oder könnte was dran sein?

Maria78 schrieb:Ich find die Diskussion bzgl. Diktiergerät gerade nicht so zielführend.

Nun ja, es steht bei der Frage, warum man die Anrufe nicht aufgenommen hat, oftmals ein wenig unausgesprochen der Verdacht im Hintergrund, dass die Aufnahme bewusst nicht erfolgte oder dass es die Anrufe gar nicht gegeben hat, weil es doch "so einfach gewesen wäre" (kein Zitat!) eine Aufnahme zu machen.

Und da finde ich, dass es schon sinnvoll sein kann, über die Frage zu sprechen, was der Grund für die Nicht-Aufnahme gewesen sein könnte. Nämlich womöglich ein ganz banaler, ohne dass man der Familie etwas unterstellen sollte.

Ansonsten hast Du natürlich Recht, allerdings könnte man dann auch ganz allgemein fragen, was denn hier überhaupt noch zielführend diskutiert werden kann, da so ziemlich alles irgendwann schon einmal angesprochen wurde und es keine neuen Fakten gibt.

brigittsche schrieb:Nun ja, es steht bei der Frage, warum man die Anrufe nicht aufgenommen hat, oftmals ein wenig unausgesprochen der Verdacht im Hintergrund, dass die Aufnahme bewusst nicht erfolgte oder dass es die Anrufe gar nicht gegeben hat, weil es doch "so einfach gewesen wäre" (kein Zitat!) eine Aufnahme zu machen.

Und da finde ich, dass es schon sinnvoll sein kann, über die Frage zu sprechen, was der Grund für die Nicht-Aufnahme gewesen sein könnte. Nämlich womöglich ein ganz banaler, ohne dass man der Familie etwas unterstellen sollte.

@brigittsche
Mh, aber dieser unausgesprochene Verdacht geht ja schnell in Richtung Verdächtigung. Vor allem bei Chris.Find ich schwierig.

emz schrieb:Und hinzufügen möchte ich noch, hätte die Leiterin der Schwesternschule nicht gleich Frau Liebs vom Nichterscheinen der volljährigen Frauke in Kenntnis gesetzt und wäre damit nicht sofort die Polizei eingebunden worden, vielleicht wäre alles nicht gleich so dramatisch ausgegangen, weil sich der Täter in die Enge gedrängt fühlte. Wer weiß.

Das finde ich sowieso seltsam... Hat zwar nicht direkt was mit den Ermittlungen zu tun, sondern eher damit, dass die Familie schon sehr früh alarmiert war - aber welche Schule benachrichtigt denn schon am ersten vesäumten Tag die Eltern?! Erst recht merkwürdig, bei einer volljährigen Person.

Maria78 schrieb:Mh, aber dieser unausgesprochene Verdacht geht ja schnell in Richtung Verdächtigung.

Und genau deshalb habe ich ja oben recht genau beschrieben, warum ich es NICHT verwunderlich finde, dass die Telefongespräche nicht aufgenommen wurden und man eben deshalb auch der Familie NICHTS unterstellen sollte.
(Nur damit es keine Missverständnisse gibt, wie ich das gemeint habe.)

@brigittsche

Alles gut, ich bin ja kein Admin und hab hier auch nix zu melden ;)

War nur eine Anmerkung von mir. Wenn die Diskussion darüber weitergeführt wird, steig ich halt zu einem späteren Zeitpunkt wieder ein...

Aber vielleicht mag nochmal jemand was zu meinem vorletzten Beitrag schreiben?

Maria78 schrieb:Vielleicht war der Täter extrem unter Druck und hat direkt mit dem Gedanken gespielt sie zu töten, aus Angst, dass die Polizei Frauke und entsprechend ihn findet.
Und Frauke hat dann versucht Zeit zu gewinnen. "Ich rufe Zuhause an, dann sind die beruhigt und schalten nicht die Polizei ein."

Grundsätzlich könnte ich mir das vorstellen, vor allem wenn der Täter zu diesem Zeitpunkt noch "schwankte" und nicht wusste, wie das Ganze weitergehen soll. Dann wäre er vielleicht auch bereit gewesen, sich darauf einzulassen, um vor sich selbst zu demonstrieren "ich bin doch kein schlechter Mensch, ich lassen sie sogar mit ihrer Familie telefonieren".

brigittsche schrieb:Und da finde ich, dass es schon sinnvoll sein kann, über die Frage zu sprechen, was der Grund für die Nicht-Aufnahme gewesen sein könnte. Nämlich womöglich ein ganz banaler, ohne dass man der Familie etwas unterstellen sollte.

Für mich ist die Information, dass man mit diesem Handy drei Minuten aufnehmen kann, neu. Da hatte ich mich ungeprüft auf anderslautende Infos verlassen. Das lässt mich die Situation nun anders einschätzen.

Eifel86 schrieb:- aber welche Schule benachrichtigt denn schon am ersten vesäumten Tag die Eltern?! Erst recht merkwürdig, bei einer volljährigen Person.

Frau Liebs und die Leiterin der Schwesternschule kannten sich zuvor schon persönlich.

Maria78 schrieb:Ich hatte neulich mal die Theorie gelesen, dass die Idee mit den Anrufen womöglich nicht vom Täter kam, sondern von Frauke selber.

Ich gehe ja von einem zunächst freiwilligen Wegbleiben aus und könnte mir gut vorstellen, dass beide daran interessiert waren, dass die Polizei außen vor bleibt, um die Situation nicht noch mehr zu verschärfen.

brigittsche schrieb:Vielleicht war der Täter extrem unter Druck und hat direkt mit dem Gedanken gespielt sie zu töten, aus Angst, dass die Polizei Frauke und entsprechend ihn findet.
Und Frauke hat dann versucht Zeit zu gewinnen. "Ich rufe Zuhause an, dann sind die beruhigt und schalten nicht die Polizei ein."

Grundsätzlich könnte ich mir das vorstellen, vor allem wenn der Täter zu diesem Zeitpunkt noch "schwankte" und nicht wusste, wie das Ganze weitergehen soll. Dann wäre er vielleicht auch bereit gewesen, sich darauf einzulassen, um vor sich selbst zu demonstrieren "ich bin doch kein schlechter Mensch, ich lassen sie sogar mit ihrer Familie telefonieren".

Ich könnte mir auch vorstellen, dass es so gelaufen ist. Die Frage wäre dann eben nur, was hat sich Frauke von den Telefonaten versprochen?
Womöglich wäre das Ganze ja nach hinten losgegangen, wenn Chris den Ernst der Lage nicht erkannt hätte und darauf hin die Vermisstenmeldung zurück gezogen worden wäre.

emz schrieb:Ich gehe ja von einem zunächst freiwilligen Wegbleiben aus und könnte mir gut vorstellen, dass beide daran interessiert waren, dass die Polizei außen vor bleibt, um die Situation nicht noch mehr zu verschärfen.

Wann endete in deiner Version die Freiwilligkeit Fraukes denn?

Maria78 schrieb:Ich hatte neulich mal die Theorie gelesen, dass die Idee mit den Anrufen womöglich nicht vom Täter kam, sondern von Frauke selber.

Zumindest könnte eine Rolle gespielt haben, dass die letzte SMS an Chris ging u F vielleicht gesagt haben könnte, dass Chris zuhause auf sie wartet und mit ihrer Heimkehr wegen des Schlüssels rechnet.
Vielleicht blieb Chris dann im weiteren Verlauf deshalb der „Ansprechpartner“ für den Täter.
Zumal die Telefonate mit Chris laut Gedächtnisprotokoll doch recht unaufgeregt verliefen.
Ob das mit einem andren Familienmitglied auch so wenig emotional verlaufen wäre, bezweifelte der Täter vielleicht.

Karajana schrieb:Wann endete in deiner Version die Freiwilligkeit Fraukes denn?

Du weißt aber schon, dass das nicht meine Version ist, dass Frauke zunächst freiwillig weggeblieben ist?
Insofern sehe ich mich nicht in der Lage, deine Frage zufriedenstellend zu beantworten.

emz schrieb:Du weißt aber schon, dass das nicht meine Version ist, dass Frauke zunächst freiwillig weggeblieben ist?
Insofern sehe ich mich nicht in der Lage, deine Frage zufriedenstellend zu beantworten.

Das weiss ich. Ich meinte mich zu erinnern, dass du mal geschrieben hast, dass die Freiwilligkeit in "deiner Version" länger war, als in der Version der Ermittler, nach der die Situation irgendwann in der Nacht gekippt ist. Deshalb hatte ich gefragt. Aber vielleicht verwechsel ich da auch was.

Karajana schrieb:Die Frage wäre dann eben nur, was hat sich Frauke von den Telefonaten versprochen?
Womöglich wäre das Ganze ja nach hinten losgegangen, wenn Chris den Ernst der Lage nicht erkannt hätte und darauf hin die Vermisstenmeldung zurück gezogen worden wäre.

Eine logische Erklärung wäre, dass Frauke den Täter beruhigen wollte. Vielleicht hat ihn das Thema Polizei extrem gestresst und Frauke hat alles getan, um ihm das Gefühl zu geben, dass da keine Gefahr droht. Vielleicht hatte sie die Hoffnung, dass er sie laufen lässt, wenn sie Chris oder ihrer Familie "vorspielt", dass alles ganz okay ist.
Das würde auch erklären, warum sie ab dem 2. Telefonat recht normal klang.
Als ob sie dem Täter zeigen wollte, siehst du, alles cool, ich sag denen, dass es mit gut geht und ich bald zurück komme und dann passiert nix, keine Polizei..


Was für mich aber gegen diese Theorie spricht: Ich gehe ja davon aus, dass Frauke beim ersten Telefonat sediert war. Und da bin ich mir nicht sicher, ob sie in dem Zustand solche Gedanken hätte haben können.

@Karajana

Worauf willst du denn jetzt mit deiner Fragen raus? Welche Erkenntnisse meinst du gewinnen zu können, wenn ich dir einen genauen Zeitpunkt nenne?

Karajana schrieb:... als in der Version der Ermittler, nach der die Situation irgendwann in der Nacht gekippt ist.

Wenn du mir raussuchst, was genau die Ermittler sagten, dann werde ich mich mit dem Thema nochmal genau beschäftigen.

brigittsche schrieb:Grundsätzlich könnte ich mir das vorstellen, vor allem wenn der Täter zu diesem Zeitpunkt noch "schwankte" und nicht wusste, wie das Ganze weitergehen soll. Dann wäre er vielleicht auch bereit gewesen, sich darauf einzulassen, um vor sich selbst zu demonstrieren "ich bin doch kein schlechter Mensch, ich lassen sie sogar mit ihrer Familie telefonieren".

Ja, sowas könnte ich mir auch vorstellen. Und falls er wirklich schwankend war und überlegte sie freizulassen, dann wären die Telefonate ja so eine Art "Beweis" gewesen, dass Frauke freiwillig bei ihm war. Also er hätte es dann so darstellen können.

Maria78 schrieb:Eine logische Erklärung wäre, dass Frauke den Täter beruhigen wollte. Vielleicht hat ihn das Thema Polizei extrem gestresst und Frauke hat alles getan, um ihm das Gefühl zu geben, dass da keine Gefahr droht. Vielleicht hatte sie die Hoffnung, dass er sie laufen lässt, wenn sie Chris oder ihrer Familie "vorspielt", dass alles ganz okay ist.

Aber würde man wirklich so handeln, wenn man festgehalten wird, dem Täter vermitteln zu wollen es droht keine Gefahr? Schlauer wäre es doch, dem Täter klar zu machen, dass ihre Familie längst die Polizei informiert hat, alle alarmiert sind und man sie früher oder später finden wird. Und seine einzige Chance straffrei aus der Sache heraus zu kommen, wäre sie gehen zu lassen und sie sagt zuhause sie wäre freiwillig weg gewesen und verrät ihn nicht.

Sollte Frauke das so gesagt haben, wäre es wiederum logisch, wenn er daraufhin die Anrufe veranlasst hat. Er wollte verhindern, dass man sie sucht, aber sie auch nicht gehen lassen.

emz schrieb:Worauf willst du denn jetzt mit deiner Fragen raus? Welche Erkenntnisse meinst du gewinnen zu können, wenn ich dir einen genauen Zeitpunkt nenne?

Es hat mich einfach interessiert, weil ich mir vorhin Gedanken gemacht habe, ob sie vielleicht doch länger als gedacht freiwillig dort war. Habe dass dann aber wieder verworfen, weil einfach zu viele Dinge dagegen sprechen.
Thats it. Ist ja kein Grund gleich so abwehrend zu reagieren, du musst mir ja nicht antworten, wenn du nicht willst.

Karajana schrieb:Aber würde man wirklich so handeln, wenn man festgehalten wird, dem Täter vermitteln zu wollen es droht keine Gefahr? Schlauer wäre es doch, dem Täter klar zu machen, dass ihre Familie längst die Polizei informiert hat, alle alarmiert sind und man sie früher oder später finden wird. Und seine einzige Chance straffrei aus der Sache heraus zu kommen, wäre sie gehen zu lassen und sie sagt zuhause sie wäre freiwillig weg gewesen und verrät ihn nicht.

Ich kann mir vorstellen, dass man bei akuter Todesangst nur noch deeskalierend mit dem Täter redet. Nichts sagt was ihn aufregt oder ihn unter Druck setzt. Ich glaub, sowas hab ich auch bei anderen Fällen schonmal gelesen, dass die Opfer versucht haben mit dem Täter in Beziehung zu treten, Vertrauen aufzubauen. Mit dem Ziel ihn zu beruhigen um zu überleben.