Mord an Frauke Liebs

JeeKay schrieb:Das nicht der Punkt, ich sage lediglich, dass die Wahrscheinlichkeit, dass beide sich kannten nicht sehr hoch sein dürfte, geht man von einem vorausschauenden, planenden Täter aus.
Bei einer spontanen Tat sieht die Sache natürlich anders aus, aber auch da kann man sich schlecht denken, dass niemand ermittelt werden konnte über einen so langen Zeitraum.

Ich kann mir schon vorstellen, dass man einen flüchtigen Bekannten als Täter nicht unbedingt ermittelt hat.
Für mich ergibt sich das als mögliches, logisches Szenario, wenn ich an meine Bekannten denke.
Fast jeder Mensch hat etliche Bekannte, auf die man bei einer Ermittlung überhaupt nicht kommen würde.

Ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass Frauke, so wie sie beschrieben wird, bei einem fremden Täter ins Auto gestiegen wäre. Und ich bin gleichermaßen überzeugt, dass ein befreundeter Täter ins Visier der Ermittler gefallen und dort auch vermutlich nicht mehr raus gekommen wäre.
Daher bleibt für mich persönlich nur die logische Konsequenz, dass der Täter eine ihr bekannte Person gewesen sein muss. Niemand aus dem Freundeskreis, aber jemand, auf dem sie schon mal gestoßen ist und bei dem sie daher keine Skrupel hatte, ins Auto einzusteigen.

Eine "Überwältigung" und gewaltvolle Verbringung in ein Auto halte ich für unwahrscheinlich. Das wäre an so einem Abend, inmitten der Paderborner Innenstadt, ganz bestimmt aufgefallen.
Frauke war ja kein kleines Kind, was mit nur einem Armgriff ins Auto gezerrt werden konnte.

Scott78 schrieb:Ich finde das mit der ,,drei" ebenfalls interessant. So wie ich gelesen habe, kam nur einmal ein Anruf AN das Handy von Frauke und dieser lief interessanterweise über den Funkmast Hövelhof-Dreihausen. Geht man davon aus, dass DIESER Anruf vom Täter nicht einkalkuliert wurde und die anderen Kontakte zur Verschleierung über Nieheim und Paderborn liefen, könnte man darauf kommen, dass das "Versteck" im Umkreis von Hövelhof-Dreihausen war, oder der Täter zumindest vom "Versteck" aus daran vorbeifuhr, wenn er nach Paderborn oder Nieheim wollte. Und da könnten durchaus Städte wie Gütersloh, Verl oder Delbrück interessant sein. Nieheim wäre dann völlig falsch.

@Scott78

Hier die Auswertung der Handyverbindung.

Mittwoch, 21.Juni 2006 0.49 Uhr, Nieheim/Entrup Sms an Chris

Donnerstag, 22.Juni 2006 22.26 Uhr, Hövelhof- Dreihausen(Sennelager) Anruf an Chris

Freitag, 23.Juni 2006 23.04 Uhr, Paderborn Industriegebiet Dören Anruf an Chris Freitag 23.Juni 2006 23.06 Uhr, Paderborn Industriegebeit Dören Anruf vom Bruder

Samstag 24.Juni 2006 14.22Uhr, Paderborn Industriegebiet Mönkeloh Anruf an Chris

Sonntag 25.Juni 2006 22.28Uhr Paderborn -Berliner Ring Anruf an Chris

Dienstag, 27.Juni 2006 23.29Uhr, Paderborn Industriegebiet Benhauser Feld letzter Anruf an Chris ,Schwester Karen war anwesend,Eltern waren gerade gegangen.

Quelle: brakel-news

Der eingehende Anruf (Bruder ruft auf Fraukes Handy an, nachdem er die SMS bekommen hat, dass ihr Handy wieder an ist) lief über Funkmast Paderborn Industriegebiet Dören.

Der Täter hat sicherlich strengstens darauf geachtet, dass Fraukes Handy aus war, und nur an Orten eingeschaltet wurde, die keine Rückschlüsse auf seinen Wohnort und/oder Fraukes Versteck (?) zuliessen.

Was war in Nieheim-Entrup oder naher Umgebung (1. SMS von Frauke ging über den Funkmast). Wo war er da mit ihr unterwegs? Noch im Auto? Oder an einem Ort, wo sie sediert wurde, er das Handy ausgeschaltet hat und sie irgendwo hingebracht hat?

Eifel86 schrieb:Ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass Frauke, so wie sie beschrieben wird, bei einem fremden Täter ins Auto gestiegen wäre. Und ich bin gleichermaßen überzeugt, dass ein befreundeter Täter ins Visier der Ermittler gefallen und dort auch vermutlich nicht mehr raus gekommen wäre.
Daher bleibt für mich persönlich nur die logische Konsequenz, dass der Täter eine ihr bekannte Person gewesen sein muss. Niemand aus dem Freundeskreis, aber jemand, auf dem sie schon mal gestoßen ist und bei dem sie daher keine Skrupel hatte, ins Auto einzusteigen.

Hier unterschreibe ich. Kein gänzlich Fremder aber auch keiner aus dem engeren Freundeskreis.

Eifel86 schrieb:Niemand aus dem Freundeskreis, aber jemand, auf dem sie schon mal gestoßen ist und bei dem sie daher keine Skrupel hatte, ins Auto einzusteigen.

Diese Überlegung könnte auch einen Nachbarn einschließen, der nur wenige Häuser weiter wohnt, eventuell über ein Dienstfahrzeug verfügt und ihr eine Mitfahrgelegenheit anbot.

Wäre nicht auch folgendes denkbar...

Wenn man bedenkt dass sie mehrmals etwas 3 mal sagt.

Vorsilbe tri =3
Hieß der Täter eventuell Tristan?

JumpAround schrieb:Vorsilbe tri =3
Hieß der Täter eventuell Tristan?

Bad Driburg?

JumpAround schrieb:Wenn man bedenkt dass sie mehrmals etwas 3 mal sagt.

Oder so:

sie war 21 Jahre, 2 + 1 = 3

sie wurde 7 Tage festgehalten, 21 : 7 = 3

sie wurde von 3 Personen festgehalten (evtl.)
die Gruppe, die sie evtl. festhielt hatte einen Beinamen, "3 Devils" o.ä.

der Täter hieß evtl. irgendetwas mit 3 im Namen, z.B. "Dreyer"

• sie befand sich evtl. in Hausnummer 3

• 333 Engelszahl, für den Täter evtl. relevant?

... etc.

Scheinbar konnte bislang niemand etwas mit diesen Andeutungen anfangen.

@Hanseatin

Hast du auch was konstruktives beizutragen? Nur zu...

Maria78 schrieb:Bad Driburg?

Die Stadt Bad Driburg hat ihren Namen von der Iburg. Hat also mit der Drei rein gar nichts zu tun.
Es gab mal ein Rittergeschlecht von Driburg.
Um es gleich vorweg zu nehmen, auch der Ortsteil Dringenberg hat mit der Zahl nichts zu tun.

Hanseatin schrieb:Scheinbar konnte bislang niemand etwas mit diesen Andeutungen anfangen.

Weil es an den Haaren herbei gezogen ist.
Was kommt als nächstes?

Die Dreifaktigkeit?
Die 3 Stadtmusikanten?
Ach ne die waren ja nicht zu dritt.

Kann ja sein, dass es an den Haaren herbeigezogen ist. Aber warum darf man nicht laut drüber nachdenken?
Die Telefonate waren Fraukes einzige Chance etwas zu kommunizieren.
Sie sagte ja auch "Christos" statt Chris. Und "du weißt doch, dass ich nie wegen einem Typen abhauen würde" (genauen Wortlaut weiß ich nicht mehr). Es ist anzunehmen, dass sie mit diesen Äußerungen mitteilen wollte, dass etwas überhaupt nicht in Ordnung ist und sie natürlich nicht freiwillig weg ist.

Die Häme in euren Beiträgen finde ich unangemessen. Ignoriert es doch einfach, wenn ihr es doof findet.

Maria78 schrieb:Kann ja sein, dass es an den Haaren herbeigezogen ist. Aber warum darf man nicht laut drüber nachdenken?

Aber sicher darfst du das. Nur wurde darüber schon so häufig nachgedacht und das führte noch nie zu einem Ergebnis.

Maria78 schrieb:Die Häme in euren Beiträgen finde ich unangemessen. Ignoriert es doch einfach, wenn ihr es doof findet.

Ein guter Ratschlag, den du auch gerne für dich beherzigen darfst :D

Maria78 schrieb:Hast du auch was konstruktives beizutragen? Nur zu...

@emz

Ich weiß, dass häufig darüber nachgedacht und gemutmaßt wurde. Aber davon leben die Threads ja ein Stück weit, dass viele viele Menschen alles immer wieder durchkauen. Hämisch muss man aber nicht reagieren. Auch Kritik kann man angemessen äußern.

Ich finde, dass ich hier immer konstruktiv bin.

Na ja.
Ich hatte ja mal den Verdacht hier geäußert, dass der Täter möglicherweise ein Pharmareferent sein könnte. Was haltet ihr von dem Gedanken? (ich hoffe, dass nicht auch das schon 1000x durchgekaut wurde ;))

Maria78 schrieb:Ich hatte ja mal den Verdacht hier geäußert, dass der Täter möglicherweise ein Pharmareferent sein könnte.

Weiß nicht recht, ob ein Pharmareferent denn den Möglichkeit hätte, Medikamente für eine illegale Sache einfach so "abzuzweigen".

Ich kann mir nicht vorstellen, dass er einfach eine Tüte voll Medikamente erhält und dann damit machen kann was er will, ohne genau nachweisen zu müssen, was wohin gekommen ist. Und inwieweit man diese Buchführung manipulieren kann oder eben nicht.

Aber ich würde davon ausgehen, dass das sehr genau geregelt ist, da sonst ja einem Missbrauch Tür und Tor geöffnet wäre.

Vielleicht war
das 3 malige "Ich bin in..." und das 3-malige "Mama" ein
3 x kurz(es Wort) und
3 x lang(er Satz)
Also
SOS?
ALSO HILFE??

brigittsche schrieb:Ich kann mir nicht vorstellen, dass er einfach eine Tüte voll Medikamente erhält und dann damit machen kann was er will, ohne genau nachweisen zu müssen, was wohin gekommen ist. Und inwieweit man diese Buchführung manipulieren kann oder eben nicht.

Heute nicht. Damals aber schon. Ich kenne Pharmareferenten durch meinen Beruf ganz gut. Damals konnten die mit dem Zeug nur so um sich werfen und es wäre nie aufgefallen, da was für sich selbst abzuzweigen. Allerdings da auch eher nicht das "harte" Zeug. Da ging es eher um Kopfschmerzmittel oder Zeug gegen Erkältungen. Betäubungsmittel gab es damals schon auf keinen Fall in diesem Rahmen.

Edna schrieb:Heute nicht. Damals aber schon. Ich kenne Pharmareferenten durch meinen Beruf ganz gut. Damals konnten die mit dem Zeug nur so um sich werfen und es wäre nie aufgefallen, da was für sich selbst abzuzweigen. Allerdings da auch eher nicht das "harte" Zeug. Da ging es eher um Kopfschmerzmittel oder Zeug gegen Erkältungen. Betäubungsmittel gab es damals schon auf keinen Fall in diesem Rahmen.

Unter Betäubungsmittel fallen wahrscheinlich auch Benzos u.ä., oder? Und wie ist es mit Antidepressiva? Die haben zT ja auch eine sedierende Wirkung.
D. h. auch ein Pharmareferent hat nicht einfach so Zugriff auf harte Medikamente? War mir so nicht klar. Aber mit krimineller Energie hätte er wahscheinlich schon die Buchführung fälschen können?


@Blackfriday
Das ginge ja schon in Richtung Morsezeichen. Da hätte Frauke schon sehr komplex denken müssen. Aber interessanter Gedanke.

Edna schrieb:llerdings da auch eher nicht das "harte" Zeug. Da ging es eher um Kopfschmerzmittel oder Zeug gegen Erkältungen. Betäubungsmittel gab es damals schon auf keinen Fall in diesem Rahmen.

So hatte ich das auch gemeint- also dass die harten und verschreibungspflichtigen Sachen, wie sie hier in diesem Fall zum Einsatz gekommen sein könnten (wenn man denn einen Medikamentengebrauch annimmt) keinesfalls einfach mal abgezweigt werden können.

Kopfscherztabletten oder so etwas haben hier ja wenn (!) keine Rolle gespielt.

So komplex ist es gar nicht mal, denn zB mir wurde das als Kind schon eingeimpft, dass im Notfall so zu kommunizieren ist zB mit Taschenlampe so zu blinken etc.

@Blackfriday
@Maria78

Sie sagte aber doch nur drei Mal "Mama" weil Chris die gleiche Frage "wo bist du" drei mal stellte? Somit wird die Zahl 3 nichts zu sagen haben, da es nicht von ihr aus ging.