Eine Reinigungsfirma mit Lieferfahrzeugen. Die Überlegung scheitert meiner Meinung nach schon daran, dass für Firmenfahrzeuge Fahrtenbücher zu führen sind. Da kann man in der Regel nicht so einfach privat rumfahren.dawarnochwas schrieb:Es handelt sich um einen Reinigungsbetrieb. Und dann habe ich ihre Webseite von 2006 überprüft und da steht auf der Hauptseite als angebotene Dienstleistung "Krankenhausreinigung". Der Name der Firma ist mir bekannt.
Was veranlasst Dich zu der Annahme, dass es private Fahrten waren? Aber Du hast recht. Das hätte die Polizei mit Sicherheit ermittelt.emz schrieb:Eine Reinigungsfirma mit Lieferfahrzeugen. Die Überlegung scheitert meiner Meinung nach schon daran, dass für Firmenfahrzeuge Fahrtenbücher zu führen sind. Da kann man in der Regel nicht so einfach privat rumfahren.
Frauke an die jeweiligen Plätze zu fahren, von wo aus sie telefonierte, das dürfte schwer sein, das der Buchhaltung als Geschäftsfahrten nahezubringen.
Ok. Ich hatte auch eher gedacht, dass der Täter sowieso an diese Orte um diese Uhrzeit fahren musste, um dort Gebäude zu reinigen. Nur diesmal hatte er halt Frauke gefesselt auf der Ladefläche. Aber das hätte die Polizei ermittelt, damals gab es chon Überwachungskameras, sogar in Paderborn😉.
@SilentABT1
Laut ihrer Schwester KL war Frauke bei dem Telefonat mehr als nur erschöpft. Drogen waren definitiv mit im Spiel.
Sie könnte bei diesem Anruf auch im Nahbereich ihrer Eltern gewesen sein.
Hat er ja nicht. Nach diesem Telefonat ist Frauke ermordet worden.Dr.Edelfrosch schrieb:Glaubst du wirklich, das ein Entführer sein Opfer beim Telefonat mehrfach den Aufenthaltsort verraten lassen würde?
Mal abgesehen davon, dass es keine generelle Pflicht, Fahrtenbuch zu führen, für Firmenfahrzeuge gibt (u.a. 1 % Regelung, sowie Ausnahmen, insbesondere für Montagefahrzeuge)...
...Diese Firma hat einen weiteren Standort in Steinheim, das etwa 10km nördlich von Nieheim liegt.
Das Handy wird außer zu den Anrufen wohl abgeschaltet gewesen sein. Einzig sinnvoll ist es, die Polizei zu kontaktieren, z.B. über das Hinweis Portal der Polizei im Internet.Glasengel schrieb:@dawarnochwas
Guter Ansatz, aber die Polizei war ja auch im Besitz der Handydaten und ich kann mir nicht vorstellen, dass dein angesprochenen Ermittlungsansatz nicht endeckt wurde. Aber du kannst ja eine E-Mail mit diesem Hinweis über die Frauke Webseite der richtigen Stelle zukommen lassen,
Woher nimmst Du diese Gewissheit ("definitiv")? Quelle?
Nein, da gibt es nichts zu deuten. Chris hatte sie 3x gefragt, sie hat 3x geantwortet
Chris: „Wo bist du?"Quelle: Stern Crime, Themen-wiki
Frauke: „Mama."
Chris: „Wo bist du?"
Frauke: „Mama."
Chris: „Wo bist du?"
Frauke: „Mama."
Das gab es 2006 noch nicht, siehe Suchfunktion.
Er wird aber vielleicht vermeiden, mit dem Geschäftswagen unbelegbare Fahrten zu unternehmen und damit aufzufallen.
Für mich ist dieses die einfachste und wahrscheinlichste Erklärung, wenn man die verschiedenen Orte der Telefonate (SMS) in Betracht zieht.
Ich finde es aber auch schon ein wenig unwahrscheinlich, dass ein Täter ausgerechnet mit einem Firmenauto, das ja gemeinhin eine entsprechende Aufschrift trägt ("Gebäudereinigung XY" oder was auch immer) in der Gegend herumfährt, wenn er etwas vorhat, das auch nur annähernd so kriminell ist wie eine Entführung.
Die ist schon klar, wieviele Fahrtenbücher gefälscht werden? Damals war die Dokumentation noch weniger digital und die Steuer ist auch im Hinterkopf. In diesem Rahmen bekommen Angestellte von ihrem Chef oft "freie Hand" und diese Straftat wird dann eher nicht bei den Ermittlungen zugegeben. Nein, ein Fahrtenbuch ist auf diese Weise kein Alibi in dem Sinne und jeder vernünftige Ermittler würde es dahingehend nicht akzeptieren. Ob private oder betriebliche Fahrten ist daher nicht relevant, vielmehr wäre damals der Ermittlungsfokus auf die Möglichkeiten einer (illegalen oder versteckten) Benutzung von geeigneten Firmenfahrzeugen zu legen gewesen.
Kann ich bestätigen und ist bekannt. In traumatischen Situationen zeigt sich die Hilflosigkeit gern in dem frühkindlichen Gewand der Wiederholungen. Kennen wir doch alle irgendwie in abgeschwächter Form, es ist oft pure Verzweiflung und/oder Resignation, wenn ein Erwachsener (oft mit einem Kopfschütteln verbunden oder an die Hand an die Stirn klatschen) ein Wort wiederholen.
Das dreimalige Widerholen des Wortes "Mama" deute ich eher als Folge ihres Zustandes. Die Psychologen nennen so ein Verhalten:
Hospitalismus.
Ganz sicher bin ich mir aber nicht.
Einschläfernde und betäubende Drogen, bei denen Raum- und Zeitorientierung nicht beschränkt werden, gibt es einige und ich verstehe nicht, warum hier nur von K.O. Tropfen gesprochen werde. Wenn sich ein Mensch auskennt, so würde er vielleicht ehee andere Substanzen verwenden und die Wirkung mit der Dosierung zusätzlich händeln können. Desweiteren wäre auch ohne Raum- und Zeitorientierung das alles für den Täter leicht zu bewerkstelligen, er brauch nur ein Zettel mit "wichtigen Daten" dem Opfer vorlegen.
Denke dies nicht. Denn sie war zeitlich genau orientiert ("eine Woche weg", "Polizei sucht nach mir"), antwortete klar auf die Fragen im Rahmen ihrer Möglichkeiten.
Klar, Denunzianten gibt es überall und doch fahren viele Firmenfahrzeuge schwarz umher. Wer weiss schon als Aussenstehender, wie die Strukturen und Aufgaben einer Firma sind? Wenn das zuvor schon der Fall war, so wäre es einem Zeugen nicht als ungewöhnlicher Umstand aufgefallen.
Ich kann nur aus der Erfahrung eines Freundes sprechen, der eine Firma mit mehreren Fahrzeugen hat und der immer wieder darauf angesprochen wird, wo man eines der Autos gesehen hat - und zwar ganz ohne denunziatorische Absicht, einfach so als "Smalltalk".
Um es nicht episch auszubreiten, worum es geht, ist, dass ein Täter von vorne herein davon Abstand nehmen dürfte, ein Entführungsopfer in einem Firmenwagen eine Woche lang spazieren zu fahren, weil das nur schwerlich zu verheimlichen sein dürfte. Der lässt dann sein Opfer im Auto allein zurück, während er seiner Arbeit nachgeht. Na klar doch.
