Mord an Frauke Liebs

Heribert schrieb:Hat er keine Furcht davor, dass sie relativ zeitnah gefunden wird?

Davon gehe ich aus. Die Art wie der Körper dorthin verbracht und mit ein bisschen Laub verdeckt wurde deutet für mich eher daraufhin dass das nicht wirklich vom Täter durchdacht wurde. Möglicherweise war dann auch der Tod dann nicht wirklich geplant.

Heribert schrieb:Hat er keine Furcht davor, dass sie relativ zeitnah gefunden wird? Beziehungsweise keine Furcht davor dass sie gefunden wird und er sich sicher war dass keine Spuren gefunden werden? So kommt es mir vor - oder nur ERKLÄRBARE Spuren.

Ich gehe davon aus dass er dachte das sie in den folgenden Wochen gefunden wird. Er könnte auch sehr viel glück gehabt haben, oder eben nur erklärbare Spuren.

rayden schrieb:Ja, und mit diesem Ansatz ist man bis Heute kein Stück weiter gekommen.

Ich frage mich auch, wie und warum man zu dieser (offenbar festen) Überzeugung kommt, bei der die erste SMS noch freiwillig war, alle weiteren Kontakte aber nicht mehr freiwillig waren.

Eine SMS ist zunächst einmal wesentlich leichter zu manipulieren.
Hdgdl wurde auch in der SMS vom 23. Juni 2006 verwendet.
Bleibt also der getippte 'Insider': "Das Spiel war lustig nicht gegen England"
Dass die späteren Kontakte inhaltlich gelenkt/limitiert/vorgegeben wurden, zweifelt man offenbar nicht an (unpassende Inhalte, Tonalität, Chris als einzige Kontaktperson).
Zugegeben, dann auch sicherlich aufgrund der Dauer des Fernbleibens.

Aber ausgerechnet die erste SMS soll mit "Das Spiel war lustig nicht gegen England" eine Freiwilligkeit unterstreichen? Oder auch, weil es zum Zeitpunkt der ersten SMS ja noch nicht so sehr spät war und man ja auch noch freiwillig um diese Zeit etwas unternehmen hätte können?
Das verstehe ich nicht.
Wenn man den Verlauf und den Ausgang kennt, wäre es dann nicht auch als möglich einzuschätzen, dass alles nach dem Verlassen des Pubs nicht mehr freiwillig war?

PS: Allerdings glaube ich auch, dass man mit der Einordnung, bei der bereits nach dem Verlassen des Pubs keine Freiwilligkeit im nachfolgenden Ablauf bestand, man nun auch nicht weiter in der Aufklärung wäre.

AnNevis schrieb:Ich frage mich auch, wie und warum man zu dieser (offenbar festen) Überzeugung kommt, bei der die erste SMS noch freiwillig war, alle weiteren Kontakte aber nicht mehr freiwillig waren.

Eine SMS ist zunächst einmal wesentlich leichter zu manipulieren.
Hdgdl wurde auch in der SMS vom 23. Juni 2006 verwendet.
Bleibt also der getippte 'Insider': "Das Spiel war lustig nicht gegen England"
Dass die späteren Kontakte inhaltlich gelenkt/limitiert/vorgegeben wurden, zweifelt man offenbar nicht an (unpassende Inhalte, Tonalität, Chris als einzige Kontaktperson).

Ich denke es hängt damit zusammen das eben dieser Insider nur von ihr geschrieben werden konnte und zum anderen dass niemand etwas verdächtiges gesehen hatte. Was mich dann aber an die Leute dieser "Fraktion" frage ist: Sie konnte zwar selbstständig (höchstwarscheinlich unter Beobachtung) telefonieren aber nicht eine SMS verschicken?

AnNevis schrieb:Allerdings glaube ich auch, dass man mit der Einordnung, bei der bereits nach dem Verlassen des Pubs keine Freiwilligkeit im nachfolgenden Ablauf bestand, man nun auch nicht weiter in der Aufklärung wäre.

Das denke ich auch. Ich hoffe das vllt irgendwann das Handy gefunden wird. Wenn auch nach 14 Jahren die Chance eher gegen Null geht.

Was ich mich zum Thema Handy frage ist: Gibt es sowas wie eine "Einzigartige Nummer" die nur von vom Handy mit derselben Seriennummer z.B. einer SMS mitversendet wird?

Karajana schrieb:Wer diese aber doch am besten kennt, ist Fraukes Familie, ihre Freunde und Chris.
Und diese fanden eben nichts ausserwöhnlich an der SMS oder ihrem Verhalten.

Weil er den Schlüssel geliehen hat, versprach er Frauke aufzubleiben.
Frauke hat auch diesen Umstand als Begründung für das Heimgehen um 23:00 Uhr erwähnt.

Dann kam sehr viel später eine "Nachricht per SMS".

Chris hat sich im Resultat darüber geärgert:
"Bis 3 Uhr habe ich vorm Fernseher gesessen und gewartet. Ich habe mich tierisch geärgert, dass sie nicht kam"
Betreffend der SMS oder dem Verhalten tatsächlich alles normal und somit auch kein Grund für eine Verärgerung?

@dienenigen, die nicht von einer freiwilligen SMS ausgehen

Interessiert wahrscheinlich keinen, aber ungefähr genau so hätte ich eine SMS geschrieben, wenn ich eine Verabredung nicht einhalten kann... also mit diesem Insiderding (wäre dann halt variabel), ich mache das schon ewig so, dass ich bedenke, was vorher Thema war (ich nenne das Aufmerksamkeit) und das dann in Nachrichten einbaue.

Ich gehe auch deshalb davon aus, dass diese SMS völlig freiwillig war. Die Zeit kann natürlich, wie hier schon diskutiert wurde, nicht die wirkliche sein, weil sie erst später gesendet wurde. Ich kenne das von damals, hatte auch ein Nokia (genauen Typ weiß ich nicht mehr), das, und das wurde hier ja auch schon dargelegt, diese "Akkuschlafzeit" hatte. Also Akku eigentlich leer, aber nach einer Zeit Abstellen, war dann wieder 5-10% da und man konnte senden bzw. gingen schon geschriebene SMS dann automatisch weg.

Was hier irgendwie noch nie zur Sprache kam... wie war denn eigentlich der Tarif aufgestellt, den Frauke hatte? Hatte sie damals schon eine Telefonflatrate, aber für SMS nicht? Oder All- Inclusive Flatrate? Oder so ein Einheitenkontingent? Letzteres war wohl damals, soweit ich mich erinnere, am üblichsten. Aber könnte trotzdem aufgeteilt gewesen sein, wie z.B. 100 Einheiten SMS und 200 Einheiten Telefonie.
Dann wäre nämlich, imho, auch verständlich, warum sie 1. keine SMS mehr schrieb (oder schreiben sollte) und 2. die Anrufe relativ kurz gefasst waren. Sie hätte evtl. tarifmäßig kaum noch Einheiten zu verbrauchen gehabt...

IamSherlocked schrieb:Interessiert wahrscheinlich keinen, aber ungefähr genau so hätte ich eine SMS geschrieben, wenn ich eine Verabredung nicht einhalten kann... also mit diesem Insiderding (wäre dann halt variabel), ich mache das schon ewig so, dass ich bedenke, was vorher Thema war (ich nenne das Aufmerksamkeit) und das dann in Nachrichten einbaue.

Und weil du (und in deiner Annahme vermutlich die Mehrheit es so machen) - muss es doch der Täter auch so machen. Also zwingt er natürlich Frauke dazu eine plausible Insider-Information auszuplaudern, weil in so einer Situation muss er ja ...

AnNevis schrieb:Und weil du (und in deiner Annahme vermutlich die Mehrheit es so machen) - muss es doch der Täter auch so machen. Also zwingt er natürlich Frauke dazu eine plausible Insider-Information auszuplaudern, weil in so einer Situation muss er ja ...

Nein. Sie hat diese SMS freiwillig geschrieben. Nur das meine ich. Ohne Druck vom Entführer. Völlig freiwillig. Der Entführer konnte den Insider nicht wissen.
Sie hat diese SMS aber wahrscheinlich geschrieben, als sie noch nicht wusste, dass sie entführt wird.

IamSherlocked schrieb:Nein. Sie hat diese SMS freiwillig geschrieben. Nur das meine ich. Ohne Druck vom Entführer. Völlig freiwillig. Der Entführer konnte den Insider nicht wissen.
Sie hat diese SMS aber wahrscheinlich geschrieben, als sie noch nicht wusste, dass sie entführt wird.

Basierend auf welchen Indizien - außer deinen eigenem Verhalten und Vermutungen?

IamSherlocked schrieb:Ich gehe auch deshalb davon aus, dass diese SMS völlig freiwillig war. Die Zeit kann natürlich, wie hier schon diskutiert wurde, nicht die wirkliche sein, weil sie erst später gesendet wurde. Ich kenne das von damals, hatte auch ein Nokia (genauen Typ weiß ich nicht mehr), das, und das wurde hier ja auch schon dargelegt, diese "Akkuschlafzeit" hatte. Also Akku eigentlich leer, aber nach einer Zeit Abstellen, war dann wieder 5-10% da und man konnte senden bzw. gingen schon geschriebene SMS dann automatisch weg.

Darf ich fragen wann deiner Meinung nach diese SMS geschrieben wurde und erst im Nachhinein versendet wurde? Muss jz keine exakte Uhrzeit sein.

AnNevis schrieb:Basierend auf welchen Indizien (außer deinen eigenem Verhalten)?

Chris hat diese SMS als typisch für Frauke genannt. Das reicht doch, oder?
Ich weiß nicht, warum du das nicht als gegeben ansehen kannst, ich kann es. Und tue es.

IamSherlocked schrieb:Chris hat diese SMS als typisch für Frauke genannt. Das reicht doch, oder?
Ich weiß nicht, warum du das nicht als gegeben ansehen kannst, ich kann es. Und tue es.

Ganz einfach, weil ich es für möglich halte, dass durch Dritte bereits bei der ersten SMS etwas glaubhaft vorgetäuscht wurde, wie es nachweislich auch in der Folge geschehen ist.

Divine21 schrieb:Darf ich fragen wann deiner Meinung nach diese SMS geschrieben wurde und erst im Nachhinein versendet wurde? Muss jz keine exakte Uhrzeit sein.

Bevor es "kippte" geschrieben. Wie ihre Mutter es mit anderen Worten oder auch so (hab den genauen Wortlaut gerade nicht auf dem Schirm), sagte. Also ihrer Vermutung nach. Gesendet erst, nachdem das Akku wieder up to date war.
Also, ich kann nicht sagen, wann genau geschrieben, wann gesendet wissen wir ja alle.

AnNevis schrieb:Ganz einfach, weil ich es für möglich halte, dass durch Dritte bereits bei der ersten SMS etwas glaubhaft vorgetäuscht wurde, wie es nachweislich auch in der Folge geschehen ist.

Aber woher wussten "andere" denn von dem Insider(Scherz)?

@IamSherlocked
Und genau da liegt mein Verständnisproblem für die "Freiwillige SMS Theorie". So gesehen konnte sie die Nachricht nur nach verlassen des Pubs geschrieben haben. Hätte sie die SMS im Pub geschrieben (wenn sie sich mit jmd verabredet hätte) wäre sie auch gegen 23 Uhr bei Chris angekommen. Das heißt im Umkehrschluss auch dass Frauke mit dem, dass sie sehr müde und nach Hause wollte nicht gelogen haben konnte weil es ja dann wohl eine spontane Entscheidung war mit jemandem Stadtauswärts mitzufahren.

Sie sagt also dass sie Nachhause will und gleichzeitig zu einem ins Auto steigt und sich dutzende Kilometer von ihrem Zuhause entfernt.

IamSherlocked schrieb:Ich weiß nicht, warum du das nicht als gegeben ansehen kannst, ich kann es. Und tue es.

nur weil du es tust, müssen adere das nicht tuen. Toleranz 1. Klasse

IamSherlocked schrieb:Aber woher wussten "andere" denn von dem Insider(Scherz)?

Woher wusste der Täter, dass Chris der priorisierte Kontakt nach dem Abbleiben sein muss, um etwas anderes als eine Unfreiwilligkeit vorzutäuschen?
Ich weiß es auch nicht, aber ich kann mir beispielsweise vorstellen, dass er Frauke entsprechend ausgefragt hat. Was hier im Detail eventuell auch zu dem Insider geführt haben könnte - zugeben keine Ahnung. Zeitpunkt, Kleidung, ... mögliche SMS zuvor?
Zugegen argumentativ eher dünn. Für mich aber ebenso dünn, wie die Annahme der Freiwilligkeit.

Sonnenenergie schrieb:nur weil du es tust, müssen adere das nicht tuen. Toleranz 1. Klasse

Also glaubst du Chris nicht? Anders kann ich deinen Kommentar nicht einordnen.
Ich gehe von den gegebenen Umständen aus, und Chris hat vor den EB glaubhaft behauptet, dass die SMS typisch für Frauke war. Deshalb wurde doch erst spät seitens der EB eingegriffen. Weil es nicht nach Entführung aussah im ersten Moment.

Und was bitte hat das mit Toleranz zu tun?

IamSherlocked schrieb:und Chris hat vor den EB glaubhaft behauptet, dass die SMS typisch für Frauke war. Deshalb wurde doch erst spät seitens der EB eingegriffen.

Gibt es dafür eine Quelle?
Ich habe den öffentlich kommunizierten Ablauf völlig anders in Ernnerung.