Mord an Frauke Liebs

KimByongsu schrieb:Wenn man es gleichzeitig wie Müll aus dem Wagen in den Wald wirft?

Wo ist der Beleg, dass es so war? Sie kann ebensogut achtsam und bewusst bekleidet dort gezielt in dieser senke abgelegt worden sein.

KimByongsu schrieb:Die SMS kann ihr vom Täter diktiert worden sein,

Woher wusste der Täter denn von diesem vorher stattfindenden Jux mit chris rund ums Englandspiel?

@Spekulatius666
"Wie Müll" ist natürlich eine (naheliegende) Interpretation von mir. Sieh Dir dazu einfach mal die Fotos vom Auffindeort an. Einen toten Menschen achtsam und respektvoll behandeln, heißt, dafür zu sorgen, dass er ein ordnungsgemässes Begräbnis auf einem dafür vorgesehenen Friedhof erhält. Ich halte es nicht für abwegig, das Wegwerfen einer Toten im Wald als "Müllentsorgung" aus Sicht des Täters zu interpretieren. Aus der Tatsache, daß sie bekleidet war, kann man nun wirklich keine Achtung vor dem Opfer ableiten. Der Täter hat sich schlicht nicht die Mühe gemacht, sie auszuziehen. (Was aus seiner Sicht - aus Entsorgungsgesichtspunkten - sinnvoller gewesen wäre.)

Spekulatius666 schrieb:Woher wusste der Täter denn von diesem vorher stattfindenden Jux mit chris rund ums Englandspiel?

Woher wissen wir denn von dem Jux? Gab es den überhaupt? Die Tatsache des Fußballspiels war allgemein bekannt.

KimByongsu schrieb:Woher wissen wir denn von dem Jux?

Von Mitbewohner Chris...

KimByongsu schrieb:Der Täter hat sich schlicht nicht die Mühe gemacht, sie auszuziehen

Oder er hat sich sogar die Mühe gemacht, sie wieder anzuziehen, schliesslich ist sie doch lt einigen Usern hier vorher eine Woche lang vergewaltigt worden.

KimByongsu schrieb:Der Täter hat sich schlicht nicht die Mühe gemacht, sie auszuziehen. (Was aus seiner Sicht - aus Entsorgungsgesichtspunkten - sinnvoller gewesen wäre.)

Das ist auch nur eine Interpretation der Dinge. Ich persönlich denke schon, dass Entkleiden des Opfers eine Form der Entwürdigung sein kann, umgekehrt ein nicht Entkleiden somit sehr wohl ein Akt der Würde sein kann. Dazu gibt es in entsprechender Literatur Ausführungen, deren Aufführung und Verlinkungen hier den Rahmen sprengen würde.

Ich möchte hinzufügen, dass Leichen meiner Meinung nach wie Müll weggeworfen werden, wenn sie der Täter einfach ablegt.

Aber sobald die Leiche versteckt wird, kann man IMHO nicht mehr davon sprechen, dass eine Leiche wie Müll weggeworfen wurde.

Es gab ja schon Leichen auf Mülldeponien, in Abfallbehältern, in Wasserlöchern, Flüsse/Seen und Stra
ßengräben. Die wurden weggeworfen.

Raissa schrieb:Die Frage also wäre, WER hätte Frauke wieder wach machen können?

Die Frage verstehe ich nicht...

Divine21 schrieb:Soweit so Normal aber dann passt die Aussage Isabella´s nicht, dass sie bereits sehr müde war und nach Hause wollte.

Denke da hat Frauke einfach nicht die Wahrheit gesagt, da sie a: kein Bock mehr hatte oder b) einfach ohne groß drüber zu reden weg wollte aus der Bar. Vielleicht ein geheimes Date

Warum ruft sie immer bei Chris an. Warum nicht Isabella oder eine andere Freundin, das ist schon sehr gezielt und speziell

Heribert schrieb:Die Frage verstehe ich nicht...

@Heribert
Ich verstehe diese Frage wie folgt:
Frauke war zwar zu müde um weiter mit ihren Freundinnen im Pub zu bleiben, aber nicht zu müde um mit einer bestimmten Person an diesem abend noch freiwillig etwas zu unternehmen. Und da ist halt die Frage, wer (ausser Nils) als Person dafür in Frage käme?

Der Artikel aus dem waldkind7 zitiert hat ist interessant. Er stammt aus dem Jahr 2007, also relativ lange her aber doch sehr zeitnah zu der Tat. Folgende Stelle lässt mich rätseln:

waldkind7 schrieb:.]
Parallel zu den Ermittlungen untersuchten Experten des Landeskriminalamtes, Gerichtsmediziner und spezielle Laboranten die am Tatort gesicherten Spuren. Ralf Östermann ist sich sicher, den Täter aufgrund dieser Spurenanalyse überführen zu können.

Die am Tatort gesicherten Spuren scheint es ja gegeben zu haben! Irgendwie - so kam’s mir zumindest vor - wird immer nur von der skelettierten Leiche gesprochen, den Witterungen bzw. der vergangenen Zeit zwischen Ablage und Auffinden von FL und den daraus resultierenden Annahmen, dass man wohl nicht viel verwertbares hatte.
Nicht lange nach der Tat waren sich aber selbst die Ermittler noch relativ sicher, einen Täter dingfest machen zu können, da die Spurenlage anscheinend doch recht gut war. Was hat man also gefunden??? Weiß das jemand bzw. wurde das jemals veröffentlich und es ist mir einfach entgangen?
Reifenspuren, Faserspuren, DNA?

Diese Aussage kombiniert mit der Aussage, dass man sich sicher sei dem Täter schon mal gegenüber gesessen zu haben, beißt sich irgendwie.
Außer:
Man hat Spuren einer bekannten Person gefunden hat, diese Person konnte diese Spuren aber „weg erklären“.
Auch wenn das vor Gericht meist nicht standhält, so sind die Spuren der letzten Person (des Täters), besonders nach dieser vergangenen Zeit, doch deutlicher als diverse (mögliche) andere (Zufalls-)Spuren am Köper der Leiche vorhanden. Wie gesagt, schwer damit Anklage zu erheben, aber genug um die Ermittler von einer Täterschaft zu überzeugen.

Ebenfalls aus diesem Artikel stammt eine Frage bzw eine Anmerkung aus denen ich nicht schlau werde:

* Haben sich Feriengäste oder andere Reisende verdächtig benommen?
Möglicherweise haben Sie Täter und Opfer als Urlauber eingeschätzt.

Wieso fragte man damals gezielt nach Feriengästen und Urlaubern? Ich verstehe, es war zur WM 2006, aber in der Nähe befand sich doch kein Austragungsort?! Ich möchte auch niemanden beleidigen, aber diese Gegend ist doch generell auch kein Touristen-Urlaubs-Hotspot?! Wieso also gezielt danach fragen? Ging man von einem Festhalten auf einem Campingplatz aus?! Das ist nämlich noch das einzige was irgendwie Sinn machen würde um diese Frage zu stellen...

Quelle:
http://web.archive.org/web/20120221000625/http://www.hellweg24.de:80/news/2007/mordfall-frauke-liebs-erstes-ergebnis-der-operativen-fallanalyse-des-landeskriminalamts

Ich vermute, dass bevor die 20 Jahre rum sind, weitere Details bekannt gegeben werden, um einen eventuellen Tod Schlag nicht verjähren zu lassen.

Ich vermute,dass bei oder an der Leiche etwas gefunden wurde, dass darauf schliessen lässt, dass der Täter entweder Urlauber/reisrnder war oder kurz vorher in Urlaub.

PotomacRiver schrieb:Die am Tatort gesicherten Spuren scheint es ja gegeben zu haben!

@PotomacRiver
Spuren wird es am Tatort bzw Fundort der Leiche gegeben haben, aber wahrscheinlich hat sich im Nachhinein herausgestellt, das diese Spuren wohl eher nichts mit dem Fall zu tun hatten. Da dort ein Weg, ein Schlagbaum, ein Bienenstock und ein Hochsitz in der nähe sind (oder waren) können diese Spuren von unbeteiligten Personen hinterlassen worden sein.

Spekulatius666 schrieb:Woher wusste der Täter denn von diesem vorher stattfindenden Jux mit chris rund ums Englandspiel?

Eben. Es ist unwahrscheinlich, dass der Täter davon wusste.

Was haltet ihr von der Theorie, dass Frauke einer ihrer Internetbekanntschaften gesagt hat, wo sie an jenem Abed hingehen würde? Und dieser hat sie dann "überrascht" a la "Hey, ich wollte dich unbedingt sehen/persönlich kennenlernen und da bin ich nun". Er war ihr sympathisch und sie ist zunächst freiwillig mitgegangen.

Adefeu schrieb:Was haltet ihr von der Theorie, dass Frauke einer ihrer Internetbekanntschaften gesagt hat, wo sie an jenem Abed hingehen würde? Und dieser hat sie dann "überrascht" a la "Hey, ich wollte dich unbedingt sehen/persönlich kennenlernen und da bin ich nun". Er war ihr sympathisch und sie ist zunächst freiwillig mitgegangen.

Möglich- denke das eine der vielen hier genannten Theorien zutreffend sind.
Mein Bauchgefühl sagt mir, das der Täter ein schönes Stück älter ist als sie. Mobil. Mit guten Nerven. Jemand der in Frauke^s Beuteschema passt. Oder Loverboy

Adefeu schrieb:Was haltet ihr von der Theorie, dass Frauke einer ihrer Internetbekanntschaften gesagt hat, wo sie an jenem Abed hingehen würde?

Da sie ja alle Digitalen Konakte geprüft hatten tendiere ich eher dazu, dass sie ihn offline irgendwo und alleine in den Tagen/ Wochen zuvor kennengelernt hat. Das könnte erklären warum Isabella nichts in der art erzählte. Wo ich dir Recht geben könnte ist, dass sie vllt. bei einer der SMS im Pub einen Treffpunkt vereinbart haben, jedoch Isa davon ausging dass sie mit Niels chattete. Eine mögliche Theorie aber sie widerspricht sich halt auch mit Frauke´s Antwort am Telefon.

@Divine21

Ich interpretiere Fraukes Aussage

„Du weißt doch, dass ich nicht wegen einem Typen eine Woche weg bleibe. Du kennst mich doch."

so, dass sie damit signalisieren möchte, dass sie festgehalten wird. Sie darf es nicht aussprechen, also will sie indirekt darauf hinweisen.

Quelle: https://www.nw.de/nachrichten/regionale_politik/20829690_Verstoerende-Lebenszeichen.html

Dr.Edelfrosch schrieb:PotomacRiver schrieb:
Die am Tatort gesicherten Spuren scheint es ja gegeben zu haben!
@PotomacRiver
Spuren wird es am Tatort bzw Fundort der Leiche gegeben haben, aber wahrscheinlich hat sich im Nachhinein herausgestellt, das diese Spuren wohl eher nichts mit dem Fall zu tun hatten. Da dort ein Weg, ein Schlagbaum, ein Bienenstock und ein Hochsitz in der nähe sind (oder waren) können diese Spuren von unbeteiligten Personen hinterlassen worden sein.

Ich vermute eher, dass man mit dieser Aussage den Täter nervös machen wollte und es diese Spuren nie gab. Ähnliches hat man ja auch im Fall Kathrin Konert versucht. Man sagte dort sinngemäss man hätte Spuren uns sei sicher dass es in den kommenden Wochen zu einer Verhaftung käme.

Damit wollte man den Täter aus der Reserve locken, um zu checken, wer sich plötzlich auffällig verhält und beispielsweise plötzlich den Ort verlässt. Geklappt hat es leider nicht

@Adefeu

Adefeu schrieb:so, dass sie damit signalisieren möchte, dass sie festgehalten wird. Sie darf es nicht aussprechen, also will sie indirekt darauf hinweisen.

Sie hatte ja die Frage ob sie festgehalten wird bereits zuvor bejaht und direkt wieder verneint.

Chris:„Wirst du festgehalten?"
Frauke: „Ja... Nein! Nein!"

Quelle: nw.de

Adefeu schrieb:Eben. Es ist unwahrscheinlich, dass der Täter davon wusste.

Was für ein "Jux"? Das Spielergebnis war allgemein bekannt.

@Divine21

Eben. Sie hat verzweifelt versucht, Hinweise zu geben. Dieses "Mama. Mama. Mama" lässt mir auch keine Ruhe. Ich weiß, es wurde hier vielfach diskutiert. Es muss ein Hinweis gewesen sein. Nur worauf? Den Ansatz mit der Pizzeria finde ich gar nicht schlecht. Hatte der Täter dort etwas zu essen geholt? Hat sie gehofft, jemand versteht ihren Hinweis und hakt dort nach? Oder die Polizei sichtet Überwachungsvideos? War das ihre Hoffnung? Oder wurde sie tatsächlich in der Nähe festgehalten?

Weitere Theorie: Der Festhalteort hatte irgend einen Bezug zur Mutter. Nur welchen? Nur um sicherzustellen, dass das nicht missverstanden wird, ich verdächtige die Mutter in keinster Weise! Mir geht es nur um den Ort.

@KimByongsu
Es geht nicht um das Ergebnis des Spiels, sondern den Insiderwitz zwischen Frauke und Chris.