Mord an Frauke Liebs

schluesselbund schrieb:Das war auch der Mehrwert.

Inwiefern? Dann hätte doch irgendeine Spur zum Täter führen müssen, wenn dies eben nicht bestätigt worden wäre. Was könnte dies gewesen sein, was dann nach einer Woche offenbar an Relevanz verloren hatte?
Entweder er war sich nicht sicher, ob der Abgriff/Zustieg beobachtet worden ist, oder das Versteck wäre in dieser Zeit entdeckt worden bei einem Suchaufruf. Das sind jedenfalls die für mich logisch nachvollziehbaren Motive abseits von Dominanzdemonstration und dergleichen, die keinen unmittelbaren Nutzen hatten, um Spuren zu verwischen.

TatzFatal schrieb:selbst

TatzFatal schrieb:Vielleicht wurde es deshalb nicht erwähnt, weil das selbst Personen aus ihrem engen Umfeld nicht wissen. Wer achtet auch schon auf sowas. Möglich das FL auch mehr als ein Ladekabel gehabt hat, und eines immer in ihrer Handtasche gewesen ist.

Unter engem Umfeld verstehe ich Menschen die häufig und engen Kontakt haben. Die würden ja sicher irgendwann mitbekommen, wenn jemand sein Handy aufladen muss. Daher und wie sooma schon schrieb, weil man zu der Zeit " mit dem alten Knochen" von damals eine längere Ladezeit hatte. Ich hab so ein Teil auch noch und verwende es gerne im Urlaub, wenn es darum geht, erreichbar zu sein ohne ständig aufladen zu müssen.

sundra schrieb:Unter engem Umfeld verstehe ich Menschen die häufig und engen Kontakt haben. Die würden ja sicher irgendwann mitbekommen, wenn jemand sein Handy aufladen muss.

Vielleicht, aber keiner merkt sich sowas. Ob ihr Akku neu oder alt war, weiß doch niemand. Klärt aber auch nicht die Frage ob sie ein Ladekabel in ihrer Handtasche hatte oder nicht.

rayden schrieb:Inwiefern? Dann hätte doch irgendeine Spur zum Täter führen müssen, wenn dies eben nicht bestätigt worden wäre.

Der Mehrwert der Telefonate bestand darin, dass FL lebt. Das hat nicht zum Täter geführt. Genauso wäre es gewesen ohne Telefonate.

rayden schrieb:Was könnte dies gewesen sein, was dann nach einer Woche offenbar an Relevanz verloren hatte?

Das musst du den Täter fragen. Vielleicht hat er den Nervenkitzel erwischt zu werden nach einer Woche verloren.

rayden schrieb:Entweder er war sich nicht sicher, ob der Abgriff/Zustieg beobachtet worden ist,

Das ist völlig unerheblich. Und wenn das zutreffen würde hätten wohl kein Telefonate statt gefunden.

rayden schrieb:oder das Versteck wäre in dieser Zeit entdeckt worden bei einem Suchaufruf.

Den hat es ja gegeben. Und gefunden wurde nichts.

rayden schrieb:abseits von Dominanzdemonstration und dergleichen,

Frage:

rayden schrieb:Was könnte dies gewesen sein, was dann nach einer Woche offenbar an Relevanz verloren hatte?

schluesselbund schrieb:Das ist völlig unerheblich. Und wenn das zutreffen würde hätten wohl kein Telefonate statt gefunden.

Das weißt du woher genau? Wenn der Zustieg freiwillig war, aber Leute in der Nähe standen, wäre deren Erinnerung wohl schnell verblasst, wenn sie überhaupt von nennenswerter Dauer war. Eventuell wollte er genau dies damit erreichen.

schluesselbund schrieb:Den hat es ja gegeben. Und gefunden wurde nichts.

Aber eben sehr allgemein gehalten, und nicht, wer sich zur fraglichen Zeit an den möglichen Heimwegen aufgehalten hat.

rayden schrieb:Aber eben sehr allgemein gehalten, und nicht, wer sich zur fraglichen Zeit an den möglichen Heimwegen aufgehalten hat.

Falls sie nicht aus Grund X einen gänzlich anderen Weg genommen hat. Niemand hat sie gesehen.
Gab es Bus/Bahnverbindungen an diesem Tag zu entsprechender Uhrzeit nach Nieheim? Kennt sich da jemand mit aus?

Heribert schrieb:Frauke hat die „Unwahrheit“ gesagt, ich komme heute wieder. Und ist nicht wieder gekommen. So. Entweder hatte sie es ernst gemeint und durfte dann nicht (Trotz Zusage), oder sie hat es gesagt um Chris zu beruhigen und weiter Normal mit ihm zu sprechen.

oder sie hat es gesagt, weil die Aussage, "ich komme in einer Woche - in ein paar tagen!, ihr nicht geholfen hätte.
Dann hätte ihre Familie vielleicht gesagt: Gut, warten wir die Woche ab.
Die Polizei gesagt: Gut, warten wir die Woche ab.
Jedenfalls musste Frauke mit dieser Reaktion rechnen.
Sagen, sie kommt heute, war doch das beste , was sie tun konnte.
weil sie nicht nach hause gekommen ist, hat das die sorge um sie gesteigert.

gesteigerte sorge bedeutet, dass ihr fall erst genommen wird.

frauZimt schrieb:oder sie hat es gesagt, weil die Aussage, "ich komme in einer Woche - in ein paar tagen!, ihr nicht geholfen hätte.
Dann hätte ihre Familie vielleicht gesagt: Gut, warten wir die Woche ab.
Die Polizei gesagt: Gut, warten wir die Woche ab.

Für einen Täter hätte das Sinn gemacht. Er hätte FL zwingen können eine nette Story über ihr Fernbleiben zu erzählen. Gibt es einen Täter, gibt es keine freiwilligen Anrufe, da wird ihr gesagt was erzählt wird.
Wozu diese täglichen absurden Anrufe ohne Ziel?

frauZimt schrieb:Sagen, sie kommt heute, war doch das beste , was sie tun konnte.
weil sie nicht nach hause gekommen ist, hat das die sorge um sie gesteigert.

gesteigerte sorge bedeutet, dass ihr fall erst genommen wird.

Ich frage mich im Nachhinein - was hätte sie sagen sollen was wirklich dem Auffinden von Frauke (lebend) dienlich gewesen wäre?

TatzFatal schrieb:Für einen Täter hätte das Sinn gemacht. Er hätte FL zwingen können eine nette Story über ihr Fernbleiben zu erzählen. Gibt es einen Täter, gibt es keine freiwilligen Anrufe, da wird ihr gesagt was erzählt wird.
Wozu diese täglichen absurden Anrufe ohne Ziel?

Ach so, du meinst es gibt keinen Täter bzw. Kein Festhalten unter Zwang?

Heribert schrieb:Ich frage mich im Nachhinein - was hätte sie sagen sollen was wirklich dem Auffinden von Frauke (lebend) dienlich gewesen wäre?

@Heribert

Das ist doch klar:
Ich wurde entführt
Der Täter (wenn Name bekannt) heißt:
Möglichst genaue Ortsbeschreibung
Der Täter ist gefährlich, bewaffnet- oder ein Einzeltäter, unbewaffnet.
Kommt schnell, schickt die Polizei
Falls sie keine Angaben zu Ort und Täter machen konnte, dann zu seinem Auto.
Ich wurde in einem (roten) Kombi mit einem Firmenlogo entführt, Kennzeichen beginnt mi...

Verständlicherweise war ihr nicht möglich das zu sagen.
Also musste Frauke vermeiden, dass ihre Familie geduldig ein paar Tage ausharrt, bevor sie etwas unternimmt.

Und sagen, man kommt- und kommt dann doch nicht, ist so irritierend, dass die Familie sofort annehmen musste, da stimmt etwas nicht.

Somit hat Frauke genau das Richtige getan, in dem sie ihre Rückkehr angekündigt hat.

Heribert schrieb:Ach so, du meinst es gibt keinen Täter bzw. Kein Festhalten unter Zwang?

Ich bin mir sicher das es einen oder mehrere Täter gab aber ich bin mir unsicher ob es einen Mörder gibt. Es gab mit Sicherheit einen Entführer der mittels KO Mittel die Einschränkungen genutzt hat um sich im Moment des Zugriffs als Helfer darzustellen. Ich habe gelesen das KO tropfen anfänglich ähnliche Symptome wie Alkohol hervorrufen.. Aber die dauerhafte Dosierung ist vielleicht dann irgendwann kritisch geworden. Vielleicht hat ja sogar ein Versuch stattgefunden sie wiederzubeleben. Ich habe zwar nicht mitbekommen ob rippen gebrochen waren aber der fehlende Zahn hätte daher rühren können das versucht wurde den Mund zu öffnen um zu beatmen, was nicht gelang... Wer weiß es gibt zu Viele Möglichkeiten was in dieser Woche geschah.

frauZimt schrieb:Das ist doch klar:
Ich wurde entführt
Der Täter (wenn Name bekannt) heißt:
Möglichst genaue Ortsbeschreibung
Der Täter ist gefährlich, bewaffnet- oder ein Einzeltäter, unbewaffnet.
Kommt schnell, schickt die Polizei
Falls sie keine Angaben zu Ort und Täter machen konnte, dann zu seinem Auto.
Ich wurde in einem (roten) Kombi mit einem Firmenlogo entführt, Kennzeichen beginnt mi...

Sehe ich auch so. Aber darüber zu reden und dann tatsächlich in der Situation zu sein, sind zwei paar Schuhe. Ich hätte wahrscheinlich Alles rausposaunt was dazu dienen könnte, mich zu finden. Wenn man aber eine Waffe am Hals oder Rücken hat, reagiert man sicher anders.

Der Täter muss ja zum Machtgefälle auch darauf vertraut haben, dass diese ganze Anrufsache nicht dazu führt, ihn ausfindig bzw. dingfest zu machen. Das war die Lücke, die sie hatte. Im Grundegenommen war das die einzigste Zeit, die ihr blieb indem sie Kontakt nach aussen haben durfte.Mit jedem Tag länger in seiner Gewalt, muss ihr das klargeworden sein. Wenn man spürt, man hat nichts mehr zu verlieren, kann man auch Alles riskieren, bevor es zu spät ist. Wenn es denn nur ein Täter war.

sundra schrieb:Wenn man spürt, man hat nichts mehr zu verlieren, kann man auch Alles riskieren, bevor es zu spät ist. Wenn es denn nur ein Täter war.

Man hat immer etwas zu verlierne wenn man Menschen liebt. Er könnte gedroht haben auch Chris und/oder ihre Familie etwas anzutun. Das wäre eine Einschüchterung, die nicht nur das eigene Wohl betrifft. Er könnte ihr angedroht haben, dass er nicht nur sie töten würde, sondern sich auch an einem ihrer geliebten Menshen rächen würde.

Bleibt für mich aber immernoch die Frage: wozu dienten die Anrufe.
Der oder die Täter hatten ja sogar dafür gesorgt, ihr Handy zu laden um von da aus zu telefonieren.
Ist er oder sie oder wer auch immer, nicht eine grosse Gefahr eingegangen, dass das Handy geortet werden könnte, bzw die Anrufe mitgehört werden von der Polizei?
Und warum wurden sie das nicht?
FL hatte sich ja täglich um etwa die gleiche Zeit gemeldet
Oder vielleicht hätte Chris die Möglichkeit gehabt, die Gespräche aufzunehmen.
Fragen über Fragen....
Welchem Zweck könnten die Anrufe erfüllt haben?

sundra schrieb:Aber darüber zu reden und dann tatsächlich in der Situation zu sein, sind zwei paar Schuhe.

sundra schrieb:Wenn man aber eine Waffe am Hals oder Rücken hat, reagiert man sicher anders.

@sundra

Absolut

Wir wissen alle nicht, wie wir in so einer Situation reagieren würden.
Wir wissen nicht, ob wir das Stockholmsyndrom bekommen. Das merkt man selber nicht.
Man hat dann einfach unheimlich viel Mitleid mit dem Täter. Man möchte ihm helfen.
Dahinter steckt eine innere Strategie. Das Opfer hofft, wenn es sich mit dem Täter verbündet, lässt er es frei.

Vielleicht hatte Frauke eine wahnsinnige Angst, sie "verärgert" den Täter und er lässt sie ohne Wasser und Nahrung sitzen.
Sie war in einer medizinischen Ausbildung und wusste ganz genau, was es bedeutet, ohne Wasser zu sein.
Das lernt man schon in einer kurzen Pflegeausbildung, denn alte Menschen verspüren selten Durst und trinken zu wenig.

Oder der Täter hat ihr gedroht, er tut ihrer Familie etwas an, wenn sie nicht folgt.

Es gibt so viele Möglichkeiten Angst zu machen, wenn sich das Opfer vollkommen ausgeliefert fühlt.
Man macht einfach Alles, nur damit der Täter bei Laune bleibt.

Aber was macht die fest haltende Person eine Woche lang mit ihr? Das Festhalten wird sie doch nicht zum Selbstzweck machen. Will die Person mit Frauke Gespräche führen? Wird sie unter Drogen gesetzt und sexuell genötigt? Soll das ein Racheakt sein und wenn ja, gegen wen? Warum setzt die Person nicht früher einen Schlußstrich? Was würde geschehen, wenn sie Frauke einfach gehen lässt? Mhh, Fragen über Fragen....

Morgenstern123 schrieb:Aber was macht die fest haltende Person eine Woche lang mit ihr?

Ich kenne jetzt keine Statistik aus der hervorgeht wie lang ein Täter ein Opfer festhält bevor er es tötet, aber eine Woche finde ich schon lange.
Wäre FL ein zufalls bzw. Gelegenheitsopfer wofür dann die anrufe? Hätte es ihm was gebracht?
Ich komme zunehmend zu der Einschätzung, dass der Täter dem Opfer und/oder dem Umfeld "bekannt" sein muss.

Gibt es denn schonmal einen ähnlichen Fall? Also dass sich das Opfer immer wieder melden darf über einen längeren Zeitraum?

Habe dazu leider nix gefunden

Vielleicht denke ich da als Mann anders. Aber ich hätte meine Chance genutzt in dem Sinne, dass ich etwas geplaudert hätte. Also etwas greifbares. Diese Spielchen mit festhalten und telefonieren hätte ich so nicht mitgemacht. Und auch diese angsteinflößend Wirkung. Ich mein mal ehrlich, die Chance dass du bei einer Entführung, die mehrere Tage dauert, überlebst, ist doch gering.
Sie die Bankiersfrau Bögerl. Und viele mehr. Sie durfte zum Beispiel gar nicht mehr telefonieren.

Bei den allermeisten Entführung, die von Amateuren durchgeführt wird, ist das Opfer am Ende tot. Warum? Weil sie mit diesem brutalen Stress, nicht umgehen können.
Dass jemand, mit kriminelle Erfahrung. Erfahrung mit Entführung. Der bleibt wahrscheinlich ruhiger in so einer Situation.

Bei Bügel scheiterte es an der Geldübergabe. Beziehungsweise an dem viel zu kurzen Zeitfenster, Geld bereitzustellen. Amateure. Dass so etwas nicht möglich ist, weiß jeder auch wenn er nicht auf der Bank arbeitet.Also eine ganz ungewöhnliche Stückelung des Geldes.
Die Entführung durch Gäfgen. Opfer tot. Wohl bezahlt worden ist.