Das verstehe ich noch so halb Wegs.emz schrieb:Was die Straffreiheit für Mitwisser anbelangt, da geht der Anwalt davon aus, dass das alles verjährt ist.
Hier habe ich dann so meine Mühe.
Warum ist sie an diesem Abend dann überhaupt mit in die Bar? Sie hätte sich nach dem dreisamen Essen einen schönen zweisammen Abend mit Chris machen können...brettvormkopf schrieb:Bella sagte bloß das FL oft gähnte und sie einen müden Eindruck machte. Laut den Aussagen schien FL das Spiel jedoch nicht großartig zu interessieren, da wird ein Fußball spiel halt schon mal lang, wenn es langweilig wird gähnt man viel. Es zieht sich wie Kaugummi.
Sie hat aber nicht Ma Ma gesagt.
- weil sie sich mit bella dort verabredet hatte. die beiden haben dann unter anderem während des abends mit niels gesimst oder war es nur FL? jeden falls hatte dieser ihr dann ja für später abgesagt, da er mit einem arbeitskollegen billard spielen sei. es scheint, als ob FL während des spiels noch kontakt zu jemand anderem hatte. genau weiß ich es jetzt nicht und man müsste das nochmal raussuchen. ich möchte mich jetzt nich aus dem fenster lehnen...
- scheinbar ging FL öfter mit Mutter Liebs und Chris essen. dafür, dass jeder sonst sein leben lebte, ist das aber schon sehr innig. wenn ich mich richtig erinnere war chris gerade in der lernphase oder prüfungsphase... also wollte er wahrscheinlich lieber zu hause lernen und nicht auf patt gehen. FL war anfang 20, es war WM und eine freundin lädt sie zum england spiel in einem pub ein. da ist stimmung, also genau das was eine aufgeschlossene FL vielleicht cool findet. das hört sich denke ich auf jeden fall verlockender an, als ein ruhiger abend zu hause in der WG mit ex-partner, der lernen muss... schließlich war der abend bestimmt ruhig genug mit dem vorherigen abendessen...
Ich habe nur wörtlich zitiert ;) , was der Anwalt im Video sagt, welche Mitwisser straffrei bleiben.
interessant ist doch, dass die ermittler auf diese sache mit dem oder den mitwisser/n aufmerksam machen oder? scheint man in der richtung etwas herausgefunden zu haben, dass eine oder mehrere personen in frage kommen und diesen nun den druck nehmen will, in form von straffreiheit?
Vermute eher, dass der Anwalt im Namen bzw Auftrag von Fraukes Mutter Ingrid Liebs spricht.
Frau Liebs und der Anwalt scheinen sich nicht zu kennen, spricht er ihr doch in dem Interview sein Beileid aus, was man beim ersten Zusammentreffen macht und eher nicht nochmals in einem Interview wiederholt. Zudem rät er ihr zu einem juristischen Beistand, was er nicht täte, würde er sich selbst in dieser Position sehen.
War es nicht so, dass Chris für Prüfungen gelernt hat? Da sehe ich jetzt nur begrenzten Raum für einen schönen zweisammen Abend.
hatte gehofft, jemand weiß es schon und hilft mir da weiter. habe mal geschaut und dieses dazu gefunden :ThoFra schrieb:vll hast Du ja dazu eine entsprechende Quelle?
Fachanwalt für Strafrecht appelliert an Mitwisser und ZeugenQuelle: https://meine-onlinezeitung.de/region-aktiv/26123-mordfall-frauke-liebs-anwalt-appelliert-an-mitwisser-und-zeugen-straffreiheit-und-30-000%E2%82%AC-f%C3%BCr-entscheidenden-hinweis
In einem Gespräch mit dem medienerfahrenen Strafverteidiger Roman von Alvensleben haben wir das Thema Straffreiheit für Mitwisser aufgegriffen. Der Fachanwalt für Strafrecht unterstützt den Zeugen- und Mitwisser-Aufruf und appelliert nachdrücklich an alle, die etwas zur Aufklärung der Tat beitragen könnten, ihr Schweigen zu brechen. „Es gibt keinen Grund Angst zu haben“, sagt der erfahrene Anwalt, dessen Bekanntheitsgrad weit über Deutschlands Grenzen hinausgeht. Zudem schätzt Anwalt Roman von Alvensleben die Last und Offenbarung eines Mörders ein, die Drucksituation des Täters aufgrund von regelmäßigen Fortschritten in der Spurensicherung sowie die notwendige Freigabe der Staatsanwaltschaft zur Akteneinsicht.
„Geben Sie Ihr Wissen preis“, richtet sich Ingrid Liebs, die Mutter der Getöteten, mit einem eindringlichen Appell gezielt an mögliche Mitwisser der Tat. „Sollten Sie Beihilfe geleistet haben, so ist dieser Beitrag verjährt – Sie können anonym bleiben und haben keine Strafe zu befürchten“, erklärt Ingrid Liebs. Sie hofft, dass mögliche Zeugen des schrecklichen Verbrechens endlich ihr Schweigen brechen.Quelle: https://www.westfalen-blatt.de/OWL/Kreis-Paderborn/Paderborn/4242023-Mitwisser-im-Fall-Frauke-Liebs-sollen-sich-melden-Unternehmer-unterstuetzt-Aufruf-Mord-30.000-Euro-Belohnung-ausgelobt
Ein Leben als Kommissar: „Ungelöste Morde sind Niederlagen“Quelle: https://www.nw.de/lokal/kreis_guetersloh/guetersloh/22336224_Ein-Leben-als-Kommisar-Ungeloeste-Morde-sind-Niederlagen.html
Doch, das denke ich schon. Denn dass die Ermittlungsbehörden einen Aufruf starten und den dann so verpacken, dass man ihn erst lang suchen müsste, das ist kaum anzunehmen.
der herr östermann ist ja nun auch nicht mehr im dienst, haltet ihr es für möglich dass dieser sich im ruhestand mal mit der Frau Liebs ausgetauscht hat? meiner meinung nach ist es vorstellbar, da ihn dieser ungelöste fall ja sehr beschäftigen muss. schließlich spricht er bei üngelösten fällen von niederlagen...Horch am besten mal in die Audiodatei rein, hier äußert sich Frau Liebs zum Kontakt zu Östermann:
Dann hätte ich den Bar Abend mit ein paar Guiness und WM, Leinwand, gutes Wetter (ich erinnere mich gerne daran- 6 WochenTOP Wetter während der WM im eigenen Land) ebenfalls deutlich bevorzugt.
Natürlich das ist schon klar.
Natürlich will ich das auch so verstanden haben. Nur ein solcher Mitwisser hätte sich sicherlich schon lange gemeldet.
Und hier wäre es dann so, hätte Maier zwei Jahre nach der Tat von diesem Herr Jemanden die Straftat erfahren, er diese auch gemeldet hätte, wäre er auch Strafrechtlich belangt worden? Es wäre ja laut Anwalt nicht verjährt gewesen.
"Das betrifft jedoch nur diejenigen, die nicht vorher von dem Plan des Täters Kenntnis hatten, an dem Abend loszufahren, um jemanden umzubringen."
Warum das denn?
Ok das ALLEINE nach Hause laufen fällt für mich aus der Reihe.
Sehe ich ganz genauso. Mitwisser Maier ist zu empfehlen, die Klappe zu halten. Weiß er denn, wie sich das entwickelt, wird aufgrund seines Hinweises der Täter ermittelt? Womöglich "würgt" ihm der noch rein, er hätte längst vor der Tat mit ihm darüber gesprochen und dann ist er dran. Und wenn dann im ungünstigsten Fall der Täter zwar ermittelt, aber nicht verurteilt werden kann, dann sieht er noch nicht mal was von der Belohnung, weil die die Verurteilung bedingt.
-vielen dank für den link. der mitschnitt war sehr interessant. auch das Frau Liebs akteneinsicht angefordert hat. ich bin gespannt was daraus resultieren wird.
https://www.radiowestfalica.de/nachrichten/frauke-liebs/page/2.html
- ich habe den eindruck, dass Frau Liebs durch gespräche mit dem Östermann auf den möglichen Mitwisser schließen konnte? er wird ihr jetzt nicht gesagt haben : "frau liebs da gibts einen mitwisser den wir ermitteln konnten" ich denke da eher dass Frau Liebs sich das aus gegebenheiten schlussfolgern konnte.
- kann ja wirklich so sein, je nach dem ob und wie ein mitwisser verwickelt ist. zum beispiel bewusst gelogen zu haben, um einem tatverdächtigen ein alibi zu geben.
Nie im Leben macht so ein alter Hase wie der Östermann den Fehler und gibt solche völlig unbewiesenen Informationen nach außen. Einmal darf er das nicht, und wenn man sich anschaut, wie die Verdächtigungen gegen den Autoschrauber und den Windkraftanlagenmonteur durchs Netz gingen, da wird er sich sowas nicht antun.
Das ist reines Spekulatius ohne irgendeinen irgendwie gearteten Hintergrund. Das führt jetzt aber rein gar nicht weiter.
-ja natürlich ist es das. so wie alles andere auch.
-möglich ist es, vielleicht aber doch.
-ich weiß nicht was der inhalt der gespräche war. warum und vor allem was genau soll unbewiesen sein? da komm ich gerade nicht mit.
- er darf keine dienstgeheimnise verraten, was ist mit seiner persönlichen meinung? zb der meinung dass er den täter vor sich hatte? wie kommt er drauf? wird ihn das Frau Liebs nicht gefragt haben?
- leider weiß ich nicht, ob in die richtung nicht doch noch weiter ermittelt wurde. ich glaube irgendwo stand mal, dass es keine ergebnisse brachte, richtig? zu welchem zeitpunkt war das? ist bekannt ob später wieder weiter ermittelt wurde? vielleicht will Frau Liebs eben diese Spur verfolgen und hat deswegen akteneinsicht angefordert. sie sprach ja davon das ein oder andere noch mal selbst durchzulesen, wo die ermittler damals meinten "hier gehts nicht weiter" ....
Alles? Ich wüsste nicht, jemals reines Spekulatius ins Netz gestellt zu haben. Dagegen verwehre ich mich.
Er wird Anhaltspunkte für diese Annahme haben, was aber unverfänglich ist, da er dabei keine Person näher benennt. Mag sein, dass ihn Frau Liebs gefragt hat, eine Antwort wird sie nicht bekommen haben.
Es wurde hinlänglich über die ergebnislosen Ermittlungen zum Autoschrauber und Windanlagenmonteur berichtet.
Schon richtig, dass man den Anwalt so verstehen muss, tatsächlich aber ist das natürlich Unfug. Taten nach § 138 Abs. 1 Nr. 5 StGB https://dejure.org/gesetze/StGB/138.html verjähren nach 5 Jahren und aus (§ 78 StGB).
Einzig klar scheint zu sein, hätte Mitwisser Maier bereits vor dem geplanten Mord Kenntnis von diesem gehabt, und würde er dies jetzt erst der Polizei zur Kenntnis geben, dann wäre dies nach wie vor strafbar, da Mord nicht verjährt.
Sagen wir mal so. Als Beispiel ein Poser, ein Porsche Fahrer hat gesagt willst du ne Runde mitfahren? Und sie hat eingewilligt. Dann war es am Anfang cool und eine richtig gute Erfahrung. Und dann noch auf einen Absacker mit nach Hause… Und dann erst ist die Sache aus dem Ruder gelaufen. Obwohl, Frauke konnte doch so gut mit Menschen umgehen.
