Mord an Frauke Liebs

@AnNevis

Ich habe einen anderen Denkansatz. Ich sinniere nicht darüber, wie Frau Liebs zu ihrer Einschätzung gekommen ist, sondern nehme diese als gegeben an, ohne sie zu hinterfragen.

Wenn nun immer wieder einige glauben, diese Einschätzung sei nicht richtig, na gut, dann wissen sie es halt besser :D

Ich könnte mir auch vorstellen, dass Frau Liebs beraten wurde und sich aus strategischen Gründen so äussert.
Vielleicht ist es einfach klug, sich öffentlich so zu äussern?
Mit ihrer Bemerkung:

Ich habe keine abschließende Theorie, aber ich bin sicher, dass es kein geplantes Verbrechen war. Ich denke, da ist irgendwo in der Nacht etwas aus dem Ruder gelaufen

Ich bin mir sicher, klingt merkwürdig.
Sie hätte auch sagen können "Ich kann mir nicht vorstellen..." "Ich glaube nicht..."

Sie nimmt Druck weg. Der Täter, evtl. Mitwisser, können etwas aufatmen. Die Tat wird nicht als geplanter Mord angesehen, sondern als "aus dem Ruder gelaufenes....(Unglück?)". - Der Täter wollte Frauke nicht töten.

Wenn man keine Anhaltspunkte hat und nicht weiss, was geschehen ist, könnte das eine Strategie sein, den Täter und sein Umfeld "aufzuweichen". In der Hoffnung, einer redet irgendwann.
Auch wenn die Aussicht gering ist, besser der Versuch, als kein Versuch.

Wenn die Polizei sich offiziell- oder durch einen "aus dem Nähkästchen plaudernden" Mitarbeiter so äussern würde, würden Täter und evtl. Mitwisser skeptisch sein und eine Falle wittern.
Wenn die Mutter so spricht, hat die Aussage viel mehr Gewicht, denn die Mutter muss den Täter hassen.

Ein anderer Punkt:
Sollte der Täter aus Fraukes Umfeld (Freude, Bekannte, Mitschüler, Arbeitskollegen etc.) stammen, bekommt er bei Frau Liebs Worten den Eindruck, er könnte doch noch in den Fokus der Ermittlungen geraten, weil weder Polizei noch Familie die Aufklärung aufgeben werden.

Ich glaube also nicht, dass Frau Liebs durch die Akteneinsicht mehr weiss. Ich halte sie für eine kluge und sehr starke Frau. Sie hofft, dass der Täter eines Tages überführt wird.

frauZimt schrieb:Ich glaube also nicht, dass Frau Liebs durch die Akteneinsicht mehr weiss.

Das glaube ich auch nicht. Denn als sie diesen Satz anlässlich des Interviews vor mehreren Wochen sagte, hatte sie die Akteneinsicht gerade erst beantragt bzw. beabsichtigte dies, wie sie ebenfalls erwähnte.

emz schrieb:Das glaube ich auch nicht. Denn als sie diesen Satz anlässlich des Interviews vor mehreren Wochen sagte, hatte sie die Akteneinsicht gerade erst beantragt bzw. beabsichtigte dies, wie sie ebenfalls erwähnte.

@emz
genau, darüber bin ich damals auch gestolpert. Es war die Rede von "beantragt".

Wenn man als Angehöriger hofft, irgendwie an den Täter heranzukommen (aber nicht weiss wie), ist es einen Versuch wert, Druck herauszunehmen.
Also nicht in Interviews zu sagen "Er soll in der Hölle schmoren",- sondern: "Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Täter eiskalt geplant hat."
Steigerung: "Ich bin mir sicher, er hat nicht eiskalt geplant".

Haben mich mit dem Fall gerade erst beschäftigt und mich ein wenig informiert , ist schon sehr tragisch, kurios, hat mich auch nicht mehr losgelassen.
Ex Freund usw... kann ich mir nicht vorstellen, passt nicht und kann man wohl auch gut wiederlegen, denke in diese Richtung nicht.

Ich denke nicht das sie jemanden daten wollte ( Internet), es war ja klar geplant, das sie am Abend wieder Zuhause ist, hätte sie vielleicht sonst auch einer Freundin usw erzählt.

Irgendjemand im Pub, kurz danach, der ein Auge auf sie geworfen hatte , mit einem Vorwand ( fahre dich nach Hause usw...), ins Auto gelockt und dann nahm das seinen Lauf, sicher nicht geplant, aber es geriet aus dem Ruden und er konnte, wollte nicht zurück rudern, die Anrufe zur Beruhigung der Familie, aber kontrolliert von ihm, sie konnte nicht frei reden.

Den Ex Freund angerufen , ist dann auch nicht so emotional wie die Eltern, vielleicht hat er das auch so angeordnet, vereinbart.
Er hat sich mit der Aktion strafbar gemacht, hätte er sie laufen lassen, wäre wahrscheinlich verhaftet worden, das wurde ihm mit der Zeit klar.

Hätte sie nicht entkommen können, weglaufen , als Frau eher schwierig, körperlich, schnelligkeit unterlegen, sie hatte vielleicht die Hoffnung, das sie aus der Nummer noch heil raus kommt, der Typ war / ist unberechenbar.
Denke schon, das es ein Mann war, so eine typische Mann / junge Frau Tat, alleine, was für ein Motiv, hätte eine 2te Person, das waren alles seinen Gedanken, Ausführungen, aus der Situation, geplant, ausgeführt, mit offenen Ende und zum Schluss ein Mord um nicht gefasst zu werden. (Zeugen)


Die Spur mit dem Windkraftmonteur finde ich interessant und ist ein Anhaltspunkt, frage mich auch wie die auf den gekommen sind, Zufall, Internet Bekanntschaft , wurde irgendwie immer nur nebenbei, kurz erwähnt , sicher reichen die Indizien zur Überfürung nicht aus.

Soldat aus der englischen Kaserne, könnte natürlich auch gut möglich sein, da waren an dem Fußballspiel bestimmt einige unterwegs, wohl auch nicht ganz nüchtern und dann kam jemand auf so eine kuriose Action, auf jeden Fall war der Täter Ortskundig.

Da hatte sich ja noch jemand gemeldet, der angeblich mit ihr am Tag des verschwindens, sich mit ihr noch im Park ( 23.00 Uhr) unterhalten hat.
Was hat sie gesagt, wie war sie drauf, alleine unterwegs ?? ( Die Quelle ist ja auch scheinbar nicht so ganz seriös, was ich hier so darüber gelesen habe)

Irgendwo im Umkreis wurde sie gefangen gehalten, in einem Raum, durfte auch nicht auffallen, abgeschieden, sie hätte ja auch schreien ,sich bemerkbar machen können, hätte ja vielleicht jemand mitbekommen, hatte der Täter Urlaub, konnte er immer in der Nähe sein?
Ab 22.00 Uhr mit dem Auto unterwegs / telefoniert, vielleicht fand er das um diese Zeit für ihn sicherer.
Mit dem gefangen halten finde ich auch komisch, war das geplnt, hatte er dafür einen extra Raum, Halle, Industriegebäude, wenn das alles spontan lief , musste er sich was einfallen lassen, hätte sie dann nicht einen Moment für sich nutzen können, zum entkommen??

Chris: „Können wir uns irgendwo treffen?"
Frauke: „Das geht nicht."
Chris: „Wo bist du?"
Frauke: „Mama."
Chris: „Wo bist du?"
Frauke: „Mama."
Chris: „Wo bist du?"
Frauke: „Mama."

Vielleicht meinte sie das "Hotel Mama", eine Pension in der Uhlandstraße in Paderborn. Da wohnen auch Monteure... Gab es das damals schon?

KimByongsu schrieb:Vielleicht meinte sie das "Hotel Mama", eine Pension in der Uhlandstraße in Paderborn. Da wohnen auch Monteure... Gab es das damals schon?

Mal abgesehen davon, ob es das 2006 schon gab, halte ich das als Aufenthaltsort für eher unwahrscheinlich

Das Hotel Mama ist eine Vermittlung für WG Zimmer

Selbst wenn eine WG vorübergehend nur mit einer Person belegt sein sollte, halte ich es für einen denkbar ungeeigneten Ort um jemanden unfreiwillig festzuhalten, und zudem noch die vermuteten "Ausflüge" mit dem Opfer für die Anrufe zu unternehmen

Frauke selbst hätte aus meiner Sicht in einem solchen Umfeld auch eher die Möglichkeit gehabt auf sich aufmerksam zu machen

https://www.wg-gesucht.de/wg-zimmer-in-Paderborn-Sudstadt.7552103.html

https://srt-i.com/hotel-mama-paderborn/

KimByongsu schrieb:Vielleicht meinte sie das "Hotel Mama", eine Pension in der Uhlandstraße in Paderborn.

@KimByongsu
Ich glaube, wenn Frauke in einem Gebäude namens „Mama“ (gibt ja auch eine Pizzaria mit diesem Namen) festgehalten worden wäre, dann hätte der/die Täter sie sicher nicht dreimal diesen Namen sagen lassen.

Ich galube das war eher ein verzweifelter Hilferuf, Sehnsucht nach der Mutter, wie ein verängstigtes Kind

Aber sie muss schon sehr bedroht worden sein und so festgehalten, das es keiner bemerkte oder sie fliehen konnte, ich denke zum Anfang dachte sie, da kommt sie noch so raus und war wohl der Situation etwas angepasster.

emz schrieb:Sagt dir der Begriff Zusammenarbeit etwas?

Gewiss nicht in diesem Zusammenhang. Kripo und Angehörige ermitteln nicht gemeinsam.

Frau L sagt das sie keine abschließende Theorie hat. Sie denkt das es keine geplante Tat war.
Bei dieser Aussage sehe ich keinen Beleg für Wissen das es so gewesen ist, und dies behauptet Frau L auch nicht.

Kuno426 schrieb:Sein Mietvertrag lief am Quartalsende / zum Halbjahr aus?
Sein Arbeitsvertrag..., sein Dienstort änderte sich?

Möglich ist das alles, glaube nur nicht das dies der Grund für ihre Tötung war. Ich denke das der Täter nach einigen Tagen Angst bekam, das jemand bemerkt das er die gesuchte FL gefangen hält. Alleine, als Einzeltäter, wird sowas zunehmend schwieriger.

@TatzFatal
Meinst du, der Täter ist noch / war noch eine ganze Weile in der Nähe des Festhalteortes zu finden?

Es ist nur so ein Bauchgefühl von mir, aber ich glaube, es änderte sich zum 01.07. etwas im (Berufs-) Leben des Täters.
Ein Wechsel an einen anderen Ort, an dem er mit Frauke neu beginnen wollte?
Ein Angebot, was Frauke nicht annehmen wollte (weil es für sie so absurd war? "Bleib bei mir. Ich kann für uns beide sorgen. Du brauchst die anderen nicht...")

Kann natürlich auch ganz anders gewesen sein.

TatzFatal schrieb:Gewiss nicht in diesem Zusammenhang. Kripo und Angehörige ermitteln nicht gemeinsam.

Frau L sagt das sie keine abschließende Theorie hat. Sie denkt das es keine geplante Tat war.
Bei dieser Aussage sehe ich keinen Beleg für Wissen das es so gewesen ist, und dies behauptet Frau L auch nicht.

Hör mit den albernen Spielchen auf, Aussagen umzuformulieren und damit deren Sinn zu verändern.

Kripo und Angehörigen arbeiten zusammen, von gemeinsam ermitteln war nirgends die Rede.

Frau Liebs sagt unmissverständlich, "ich bin sicher" und nicht ich denke.

Frau Liebs sagt wörtlich:

Ich habe keine abschließende Theorie, aber ich bin sicher, dass es kein geplantes Verbrechen war. Ich denke, da ist irgendwo in der Nacht etwas aus dem Ruder gelaufen.

@emz
Kannst ja Deine Überzeugung bezüglich des Wörtchens "sicher" haben, die ist aber nicht allgemeingültige Wahrheit, nach der sich hier alle zu richten haben. Eine "Zusammenarbeit" ist auch für mich zu hoch gegriffen. Sicher wurden Informationen ausgetauscht, das war es dann aber auch.


@Kuno426

Kuno426 schrieb:Meinst du, der Täter ist noch / war noch eine ganze Weile in der Nähe des Festhalteortes zu finden?

Was wäre, wenn er Frauke von früher gekannt hätte, vor Paderborn? Und sie sich quasi "zurückholen" wollte?

sooma schrieb:Kannst ja Deine Überzeugung bezüglich des Wörtchens "sicher" haben, die ist aber nicht allgemeingültige Wahrheit, nach der sich hier alle zu richten haben.

Wenn Frau Liebs sagt, sie ist sich sicher, dann geht es nicht um meine Überzeugung, sondern um die von Frau Liebs. Es geht dabei auch nicht um eine "allgemeingültige Wahrheit", sondern um die Aussage einer Person. Frau Liebs ist sich also sicher, dass die Tat nicht geplant war und daraus haben wir kein "sie denkt", dass es so war zu basteln.

Worauf dieses sicher sein beruht, vermögen wir nicht abzuschätzen. Aber wenn Frau Liebs es so formuliert, dann hat sie Gründe, das so zu tun. Und wir haben das nicht umzuformulieren, es ist ihre Erkenntnis.

KimByongsu schrieb:Vielleicht meinte sie das "Hotel Mama", eine Pension in der Uhlandstraße in Paderborn. Da wohnen auch Monteure... Gab es das damals schon?

Ich könnte mir allenfalls vorstellen, dass sie auf einer der Fahrten einen Augenblick gucken konnte und dieses Hotel gesehen hat. Also nicht Ort der Gefangenschaft, sondern vorbeigefahren.
So wie "Funkturm, Funkturm" ... um einen Hinweis zu geben.

Aber sie hat eben nicht "Parkhaus, Waschsalon oder EDEKA" gesagt, sondern ein sehr emotional besetztes Wort: Mama.

HerculePoirot2 schrieb:Ich galube das war eher ein verzweifelter Hilferuf, Sehnsucht nach der Mutter, wie ein verängstigtes Kind

Das denke ich auch. Frauke war am Ende und wollte nach Hause. Sie wollte nichts lieber, als zu ihrer Mutter.

emz schrieb:Worauf dieses sicher sein beruht, vermögen wir nicht abzuschätzen. Aber wenn Frau Liebs es so formuliert, dann hat sie Gründe, das so zu tun. Und wir haben das nicht umzuformulieren, es ist ihre Erkenntnis.

Erkenntnis? Noch nicht einmal das wissen wir. Es ist ihre Behauptung.

Sie sagte das so, sie erklärt sich dazu nicht.
Man kann daraus nicht ableitet, dass es "sicher so war",- nur, dass Frau Liebs das gesagt hat.

frauZimt schrieb:Erkenntnis? Noch nicht einmal das wissen wir. Es ist ihre Behauptung.

Sie sagte das so, sie erklärt sich dazu nicht.
Man kann daraus nicht ableitet, dass es "sicher so war",- nur, dass Frau Liebs das gesagt hat.

Ich schrieb ja auch, es ist ihre Erkenntnis, dass sie das gesagt hat und ich verwehre mich dagegen, dass man ihr eine andere Aussage unterstellt. Darum geht es.

emz schrieb:Ich schrieb ja auch, es ist ihre Erkenntnis, dass sie das gesagt hat und ich verwehre mich dagegen, dass man ihr eine andere Aussage unterstellt. Darum geht es.

@emz @sooma @frauZimt ....

Das trifft schon zu, aber da gibt es im Grunde eh keinen wirklichen Streitpunkt, oder?
Mutter Liebs glaubt halt "felsenfest", dass es wohl keine geplante Tat war. Vielleicht daraus, weil sie ein bissl mehr Infos hat als wir? Aber es gilt halt eh für jeden Menschen, dass "Glauben = nicht Wissen" immer bedeutet.

sooma schrieb:Kuno426 schrieb:
Meinst du, der Täter ist noch / war noch eine ganze Weile in der Nähe des Festhalteortes zu finden?

Was wäre, wenn er Frauke von früher gekannt hätte, vor Paderborn? Und sie sich quasi "zurückholen" wollte

Ja, so denke ich in etwa. Entweder Einer, der sie von früher her kannte und sich einbildete, sie würden ein "ideales Paar" abgeben. Dem vllt auch Chris bekannt war - als Partner von Frauke, gegen den der Entführer nie eine Chance gehabt hätte, Frauke für sich zu gewinnen.

Oder Einer, der sich für Frauke interessierte und deshalb schon alles über sie in Erfahrung gebracht hatte (unter falschem Namen in sozialen Medien?). Und der durch Fraukes Status "Single" eine Chance sah, einen groben Plan in die Tat umzusetzen.

(Mir geht der eine Chatverlauf nicht aus dem Sinn, wo sich ein Mann mit Frauke in Paderborn treffen wollte, während Frauke höflich, aber bestimmt, ablehnte!
Was, wenn dieser Mann ein "zufälliges" Zusammentreffen provoziert hätte?)

Noch ein Satz zu den Diktiergeräten. Man bekommt heute bei einem großen Online-Händler ein digitales Diktiergerät für 30,- Euro. Das ist nicht die Welt und das sollte sich fast jeder in so einer Situation leisten können.
Tatsache ist für mich aber auch, dass dass heimliche Aufzeichnen eines "vertraulichen" Gesprächs ohne richterlichen Beschluss immer noch einen Straftatbestand darstellt.