Mord an Frauke Liebs

frauZimt schrieb:Frauke teilt ihm mit, dass sie nicht freiwillig weg ist. Sie wagt sich hier so weit nach vorne, wie es geht. Sie antwortet nicht direkt mit "Ich wurde entführt", sie sagt aber auch nicht: Ich brauche eine Auszeit.
das hätte dem Entführer sicher am besten gepasst.
Frauke sagt: Ich bin nicht wegen einem Typen weg, sondern aus einem Grund, den ich nicht sagen kann.

Richtig, mMn macht sie dort deutlich, dass sie nicht frei sprechen kann, und nicht wegen eines wie auch immer gearteten Abenteuers weg ist, sondern festgehalten wird.

FritzPhantom schrieb:Ich bin ganz Deiner Meinung. Sie konnte nicht frei sprechen und drückte sich deshalb etwas kryptisch aus. Es ging mehr darum, was sie nicht sagen durfte. Hätte Chris nachgefragt und sie hätte mehr verraten, hätte sie vielleicht gar nicht mehr telefonieren dürfen. Ich denke, es macht keinen Sinn, allzuviel in das Gesagte reinzuinterpretieren.

@FritzPhantom
Absolut.
Zumal es sich (leider) nur um Gedächtnisprotokolle handelt.

Für mich persönlich (das mag jeder anders sehen) ist ihre Bemerkung "Ich bin eine Woche weg", von Bedeutung.
Es könnte doch sein, dass sie ihrem Entführer damit zeigen wollte, dass sie wach und aufmerksam ist.
Das ist ja durchaus wichtig, wenn sie von Anfang an vor hatte, ihm diplomatisch zu begegnen.
Ich denke mit. Ich verstehe auch deine Lage. Ich helfe dir, eine Lösung zu finden.

Wenn ich drüber nachdenke, glaube ich, war die 2malige Erwähnung (bin eine Wiche weg) eher für den Entführer gedacht.

Frauke hätte ja vielleicht mehr davon gehabt, wenn sie desorientiert gewirkt hätte, in dem sie fragt: Welcher Tag ist heute? Bin ich schon lange weg?

Dann wäre sofort klar gewesen, dass "da was nicht stimmt". Und das wäre wichtig gewesen, da doch Chris ein Abhauen aus Liebesdingen in Erwähnung zog.
Man muss für die Strategie noch nichtmal gewitzt sein.
Das wäre eine Info an Fraukes Familie gewesen, ohne dass der Entführer mitkriegt, sie winkt mit dem Zaunpfahl.

Nutshell schrieb am 06.01.2020:Chris muss doch schon weit vor 13 Uhr gemerkt haben, dass Frauke nicht nach Hause gekommen ist. Schließlich hatte sie keinen Schlüssel. Und wenn Frauke immer als zuverlässig galt, dann hätte er sich doch viel früher gewundert bzw. hätte nachgeforscht

Stimmt. Umgekehrt wird ein Schuh draus.
Er hätte derjenige sein müssen, der nachforscht - wenn er aufwacht und feststellt, sie ist nicht gekommen.
Anruf bei der Freundin, mit der sie im Pub war. Anruf bei der Mutter.

Lady.Sherlock schrieb:Er hätte derjenige sein müssen, der nachforscht - wenn er aufwacht und feststellt, sie ist nicht gekommen.

Es ist leicht so etwas zu sagen wenn man nicht in der Situation steckt.

Wenn eine volljährige Frau nicht nach Hause kommt, kann das merkwürdig sein aber es muss nichts heißen.
Um 00:40 Uhr kam eine SMS dass sie später kommt.
Später ist ein dehnbarer Begriff.

Lady.Sherlock schrieb:Anruf bei der Freundin, mit der sie im Pub war.

Chris dürfte nicht im Besitz ihrer Nummer gewesen sein.

Ja im Nachhinein mag vieles merkwürdig erscheinen. Doch das sind ja nur Gedächtnisprotokolle. Da schreibt mal vllt auch nicht jedes Fitzelchen auf. Oder C beschreibt den Inhalt unbewusst mit seinen Worten, obwohl F ein anderes Wort verwendet hat, was vllt inhaltlich auch anders gemeint war.
Aber mal ehrlich, wenn die Ex unangekündigt über Nacht nicht heimkommt, dann ist es doch nicht abwegig, dass der Ex vermutet, sie wäre bei ihrem Neuen - und dass der vllt auch mithört! In so einer Situation würde man sich als " Verlassener" doch auch eher kurz fassen, und nicht vor dem Neuen rumheulen!
Ja, ich weiss, das Nichterreichbarsein sah F nicht ähnlich. Aber den Hintergedanken an eine neue Beziehung kann es doch trotzdem - unbewusst - gegeben haben?

Wenn ich die pol. Suche unterbinden will, melde ich mich beim Arbeitgeber, dass ich eine Auszeit brauche!
Wenn ich beim "Neuen" bin, melde ich mich nicht jeden Tag.
Wenn meine Wohnung verlassen wird, versuche ich, Organisatorisches zu klären (Info, wo der Schlüssel bereitliegt).
Gab es denn beim ersten GESPRÄCH einen Grund dafür, so um den heissen Brei herumzureden? (Oder hat Chris bloss nicht aufgeschrieben, dass er Fraukes inhaltsloses Gespräch nicht mehr hören will. Und dass sie sich erst melden soll, wenn sie vor verschlossener Tür steht.) Das ist kein Vorwurf an Chris! Ich möchte nur wissen, was den Täter dazu bewogen hat, F mit C (fast) jeden Tag Kontakt aufnehmen zu lassen und trotzdem "Nichts" sagen zu lassen, was die Situation beruhigt hätte.

Kuno426 schrieb:Wenn ich die pol. Suche unterbinden will, melde ich mich beim Arbeitgeber, dass ich eine Auszeit brauche!

Dazu muss man aber von der Arbeit wissen. Wenn es ein fremder Täter war, wovon ich ausgehe, kann er nicht wissen wo Frauke tätig ist und so kann er sie sich auch nicht abmelden lassen.

Frauke könnte bewusst ihre Arbeitsstelle verschwiegen haben, damit man sich Sorgen macht.
Damit man schnell weiß, dass Frauke unfreiwillig verschwunden ist.
Das die Polizei so schwer in Bewegung zu setzen ist, konnte sie ja nicht ahnen.

Die Arbeit wurde scheinbar in keinem Gespräch erwähnt.

Lady.Sherlock schrieb:Stimmt. Umgekehrt wird ein Schuh draus.
Er hätte derjenige sein müssen, der nachforscht - wenn er aufwacht und feststellt, sie ist nicht gekommen.
Anruf bei der Freundin, mit der sie im Pub war. Anruf bei der Mutter.

@Lady.Sherlock

Das wäre aber sehr übergriffig - oder?
Frauke war erwachsen und die beiden waren noch nicht mal ein Paar.
Und dann noch... Anruf bei der Mutter....

Kuno426 schrieb:Ja im Nachhinein mag vieles merkwürdig erscheinen. Doch das sind ja nur Gedächtnisprotokolle. Da schreibt mal vllt auch nicht jedes Fitzelchen auf. Oder C beschreibt den Inhalt unbewusst mit seinen Worten, obwohl F ein anderes Wort verwendet hat, was vllt inhaltlich auch anders gemeint war.

@Kuno426

Beim Lesen deines Posts erinnere ich mich irgendwo sogar gelesen zu haben, dass die Gesprächsinhalte nicht komplett veröffentlicht worden sid.
Könnt ihr das bestätigen? Wurde das offiziell mitgeteilt?

frauZimt schrieb:Das wäre aber sehr übergriffig - oder?
Frauke war erwachsen und die beiden waren noch nicht mal ein Paar.
Und dann noch... Anruf bei der Mutter....

Das finde ich gar nicht übergriffig, hätte ich auch bei einer guten Freundin getan, zumal wenn ich gewusst hätte, sie ist weder heimgekommen - noch in der Schule gewesen.

Zumal die ersten 24 Std. die entscheidenden sein sollen, wenn es um Vermisste geht.

Dass er sich sorgte, zeigt ja, dass er offenbar bis 3 Uhr aufblieb, seine Zimmertür aufließ.
Dann über ihren Verbleib zu forschen, wäre die logische weitere Konsequenz gewesen.

Auch hatte sie ja geschrieben hatte, sie käme dann nach Hause. Was nicht geschah.

C. hatte auch zu der Mutter ein enges Verhältnis - sie waren ja den Abend vorher alle zusammen Essen gewesen.

Lady.Sherlock schrieb:Das finde ich gar nicht übergriffig, hätte ich auch bei einer guten Freundin getan, zumal wenn ich gewusst hätte, sie ist weder heimgekommen - noch in der Schule gewesen.

Lady.Sherlock schrieb:Dass er sich sorgte, zeigt ja, dass er offenbar bis 3 Uhr aufblieb, seine Zimmertür aufließ.
Dann über ihren Verbleib zu forschen, wäre die logische weitere Konsequenz gewesen.

@Lady.Sherlock
Nicht aus Sorge. Er hatte ihren Wohnungsschlüssel und so war es verabredet. Nur nicht, dass er bis 3 aufbleiben sollte. (Die Beruhigung-SMA kam dazwischen)
Es wäre vollkommen nachvollziehbar, wenn er auf Frauke sauer gewesen wäre.
Er wollte nicht aus dem Schlaf gerissen werden und blieb wach.
Dass Frauke nicht in der Schule war, erfuhr am nächsten Morgen. Eine Mitschülerin rief ihn nach der ersten Schulstunde an und weckte ihn auf.
Christos sah nach, keine Frauke. Verschlafen hatte sie also nicht. Er war informiert und rief die möglichen Krankenhäuser an usw.

Ich weiss nicht, worüber du dich wunderst.

Hallo zusammen,

der Account ist wieder freigeschaltet, das freut mich. Zunächst herzlichen Dank dafür!

Was ist passiert?

Die Frauke Liebs Seite ist Teamwork. Ein Mitstreiter aus dem Team hatte sich vor einiger Zeit angemeldet, um die Seite zu nennen – also dachte man, dass dies ein 2. Account war.
Die Sache wurde geklärt – zudem wird zukünftig nur dieser eine Account genutzt.

Am meisten leid tat es mir, dass ich aufgrund der Sperrung den Austausch per PM nicht fortführen konnte – dafür sorry, das war keine böse Absicht – es war schlicht technisch nicht möglich.

Bitte lasst mich noch einiges vorab sagen:

Hinter der Seite steht ein Team – nicht nur der Leipziger und der Lüneburger, es sind mehr Leute an Bord: eine Psychologin, diverse Polizisten (aktive und ehemalige) – jedoch keine, die aktuell mit dem Fall offiziell beschäftigt sind.
Es sind viele tolle Menschen zur Task Force Frauke Liebs dazugestoßen – eine wunderbare Erfahrung.

Unser Team hat einen Boss – das ist Frau Liebs.
NICHTS geschieht ohne Rücksprache bzw. Anweisung – auch jede Formulierung ist abgestimmt.
Dass Frau Liebs 1:1 hinter der Seite steht, dass war der Presse (Artikel und kleiner TV Bericht) zu entnehmen.

Vielfach wird kritisiert, dass das Team (auch der Unternehmer und Spender der Belohnung) nicht namentlich auftreten möchten, das Impressum überschaubar ist.

Dazu: die Akteure sind kein Staatsgeheimnis. Allmystery kennt sie, die Presse auch – man hat lediglich darum gebeten, sie nicht zu nennen. Das ist verständlich.
Es sind zum Teil Unternehmer – niemand soll denken, dass persönliche Interessen / Werbung im Vordergrund stehen. Ganz im Gegenteil. Das Interesse des einzelnen Mitglieds muss hinter der Sache zurückstehen.
Wir haben alle ein Ziel.

Persönliche Interessen stehen definitiv nicht im Vordergrund. Hier wird aus Überzeugung viel Geld und Zeit (!) investiert – die Task Force fährt permanent durch Deutschland um sich zu treffen.

Ein erstes Ziel hat sie Seite bereits erreicht, das kann man nicht abstreiten: dem Fall Frauke Liebs wird (hier und auch medial) so viel Aufmerksamkeit geschenkt wie lange nicht. Das ist gut!
40.000 Menschen haben die Seite bereits besucht – das ist ebenfalls gut.

Ja, auf der Seite wird um Hinweise gebeten. An eine eMail Adresse der Seite.
Dies geschieht auf ausdrücklichen Wunsch von Frau Liebs. Hinweise werden gesichtet und gefiltert weitergegeben.

Was bedeutet gefiltert? Die ganzen Spinner werden aussortiert, davon gibt es einige.
Hellseher, Betrüger, Wichtigtuer – die bekannt sind.
Solche „Hinweise“ müssen nicht an die Polizei weitergeleitet werden.

Den Wunsch von Frau Liebs, hier vorab sichten zu wollen, kann ich gut nachvollziehen.



Bitte lasst mich auf einige Punkte eingehen, die hier erwähnt wurden:

Der Brief von Angelika W. wurde VOR der Veröffentlichung der Seite an Frau Liebs geschickt.
Dass die Medien dies jetzt aufgreifen, hat mit dem erstarkten Interesse an dem Fall zu tun – und mit der Tatsache, dass das Horrorhaus immer für eine Schlagzeile gut ist.
Frau W. sucht Aufmerksamkeit.
Nach intensiver Rücksprache mit allen Beteiligten, auch der Polizei: das ist KEINE SPUR. Es gibt KEINE VERBINDUNG. Bitte verfolgt das nicht weiter.

Der Windanlagen Monteur, oft nachgefragt.

Vorab: es gab gute und weniger gute Polizeiarbeit in diesem Fall. Wäre vom ersten Tag an ein Kaliber wie Ralf Östermann zuständig gewesen, der Fall wäre ggf. ganz anders ausgegangen.

Gerade in den ersten Stunden / Tagen sind viele Fehler gemacht wurden.
Ja, es mag Anweisungen geben, wie bei Vermisstenmeldungen im Falle volljähriger Menschen zu verfahren ist – dies befriedigt hier aber nicht.

Ganz offen: man hat den Fall zunächst nicht ernst genommen.
„Die kommt schon wieder, ist alt genug, feiert ggf. noch“.

Ich meine: wenn die Leiterin eines Gymnasiums, stellvertretende Bürgermeisterin, ihre ordentliche Tochter (keine Rumtreiberin) als vermisst meldet, gerade bei diesem familiären Hintergrund, dann sollte man das ernst nehmen.
Dies kann leider nicht korrigiert werden.

Zurück zum Monteur.

Leider ist es eine Illusion zu glauben, dass auch im Rahmen der Mordermittlung zu 100% strukturiert gearbeitet wurde – wenn man damit meint, dass jeder beteiligte Polizist stets wusste, was die anderen tun. Das war nicht der Fall.

Fakt ist: eine Kommissarin hat Frau Liebs mitgeteilt, dass der Leichenspürhund im Wagen eines Verdächtigen (eines Windanlagenmonteurs) angeschlagen hat, man aber sonst nichts in der Hand hat.
Zitat Ende.

Genau so wurde es gesagt. Hiervon hatten nicht alle beteiligten Polizisten Kenntnis.

Und ja: die Familie hat bis vor kurzer Zeit keine Akteneinsicht beantragt.
Auch dies ist nachvollziehbar.

Was die Formulierung der Beihilfe betrifft: das war gewollt. Es wurde mittlerweile von uns geändert, was mein Erstaunen über manche Kommentare hier nicht mindert. Da fragt man sich schon…
Hierfür wäre zunächst zu klären, zu welchem Tatbestand Beihilfe geleistet wurde. Wir haben uns über einige Kommentare hier sehr geärgert.

Die Änderungen haben wir nach interner Diskussion vorgenommen.

Abschließend möchte ich dazu sagen: wir alle investieren sehr viel Zeit und Mühe in das, was wir tun – und sind dann solchen teilweise bösen Kommentaren ausgesetzt. Konstruktive Kritik kann man anders artikulieren. Die prinzipielle Effekthascherei mit pseudoklugen Kommentaren hilft niemandem.

Ich danke allen, die konstruktive Beiträge geleistet haben – und lade alle ein, dies auch zukünftig zu tun.

Wir haben alle ein Ziel: Aufklärung – verbunden mit dem Wunsch, dass der Verantwortliche / die Verantwortlichen endlich vor Gericht gestellt werden.
Wir haben alle das gleiche Ziel.

LG und DANKE

PS: konstruktive Fragen beantworten wir natürlich gerne - offen im Forum oder per PM.
Jeder Beitrag ist hochwillkommen!

@frauke2020
Danke für die ausführliche Stellungnahme.

frauke2020 schrieb:Was die Formulierung der Beihilfe betrifft: das war gewollt. Es wurde mittlerweile von uns geändert

Vielleicht können die Beiträge hier bezüglich Eurer Zusicherung von Straffreiheit ja als konstruktive Kritik und auch als Sorge um Frau Liebs verbucht werden. Nichts für ungut.

sooma schrieb:Eurer Zusicherung von Straffreiheit ja als konstruktive Kritik und auch als Sorge um Frau Liebs verbucht werden. Nichts für ungut.

Frau Liebs ist eine gestandene, kluge Frau. Leiterin einer Ortsgruppe des Weißen Ring, Rektorin eines Gymnasium und ist nie aufgefallen durch "unsinnige" Aktionen bzgl der Aufklärung des Schicksals ihrer Tochter

Persönlich finde ich es unangebracht, dass hier immer wieder aufgegriffen wird, als müssten wir uns hier in dieser Weise um Frau Liebs sorgen

Mag ja sein das die Seite (noch) die eine oder andere Schwachstelle aufweist. Grundsätzlich finde ich es aber gut das so wieder mehr Aufmerksamkeit erzeugt wird, dass Leute sich engagieren und ua auch bereit sind, richtig Geld in die Hand zu nehmen um den Fall Frauke Liebs nach so vielen Jahren evtl einer Lösung ein ganzes Stück näher zu bringen

@sooma
Danke für die versöhnlichen Worte, das war kein Schuss in Deine Richtung.
Lasst mich abschließend noch etwas dazu sagen: allen Beteiligten war klar, dass die Aussage "Beihilfe straffrei" durchaus "tricky" war. Ein beratender Anwalt hat nur gegrinst und gesagt: machen, die einzige Person, die euch dafür was kann, ist der Betroffene - und das wäre ja.. Auch Frau Liebs - eine blitzgescheite, sehr kluge Frau - war sich der Aussage bewusst.
Ja, um der Wahrheit die Ehre zu geben, es hätte lauten müssen: "wenn Sie zu einer Entführung (ugs) Beihilfe geleistet haben, dann..."
Wir sind uns alle einig, dass die eigentliche Tötung als Mord zu bewerten ist - weil sie mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit geschah, um vorherige Taten zu verdecken.

Vielmehr wird auf Menschen abgezielt, die möglicherweise im Nachgang ins Vertrauen gezogen wurden - möglicherweise Jahre später. Es gibt so viele Theorien und Ansätze, das würde jetzt zu weit führen.

Zuversichtlich aber bin ich: gemeinsam können wir das Ziel erreichen!

alles alles Gute @frauke2020, an das ganze Team!

und danke für deine erklärenden Worte...und bitte nicht mehr ärgern:)

Kuno426 schrieb:Ich möchte nur wissen, was den Täter dazu bewogen hat, F mit C (fast) jeden Tag Kontakt aufnehmen zu lassen und trotzdem "Nichts" sagen zu lassen, was die Situation beruhigt hätte.

Offensichtlich ging es in erster Linie um den Kontakt an sich. Was, wenn der Täter sich nicht sicher war, beim Abgriff beobachtet worden zu sein? Dann täuschte er mit der ersten SMS Normalität vor, und wartete die öffentliche Reaktion ab. Als dann der Aufruf an FL kam, sich zu melden, kam er dem auch prompt nach. Eventuell hat er das Spielchen so lange betrieben, bis er sich sicher war, dass niemand etwas mitbekommen hat?

Wobei man dazu sagen muss das es spekulativ ist, ob der Aufruf für den Kontakt verantwortlich ist.
Eventuell hätte Frauke sich auch ohne diesen Aufruf gemeldet.

Wir haben die SMS von 00:49 Uhr. An dem restlichen Tag folgte kein Kontakt.
Vielleicht deshalb, weil geplant war Frauke kommt am Abend heim.

Dem war dann leider nicht so.
Am nächsten Tag kam dann der Anruf.

Klar kann es mit dem Aufruf zu tun haben und es war gut und richtig ihn zu machen.
Aber ich würde es nicht als 100% gegeben sehen, das die Anrufe eine Reaktion daraus waren.

Wenn am späten Abend für den Täter fest war, Frauke kommt doch nicht frei, dann musste er sich ja so oder so etwas einfallen lassen.
Und das kann eben die Anrufe gewesen sein.

Frauke gab ja am Telefon stets an, nach Hause zu kommen.
Halte es für möglich dass es wirklich geplant war, der Täter im letzten Moment aber kalte Füße bekommen hat und dem Ganzen nicht traute davon zu kommen.

Meine persönliche Meinung ist zwar die, dass die Tat von A bis Z geplant war aber es bleiben Natürlich auch andere mögliche Szenarien welche man reflektieren sollte.

frauke2020 schrieb:Der Brief von Angelika W. wurde VOR der Veröffentlichung der Seite an Frau Liebs geschickt.
Dass die Medien dies jetzt aufgreifen, hat mit dem erstarkten Interesse an dem Fall zu tun – und mit der Tatsache, dass das Horrorhaus immer für eine Schlagzeile gut ist.
Frau W. sucht Aufmerksamkeit.
Nach intensiver Rücksprache mit allen Beteiligten, auch der Polizei: das ist KEINE SPUR. Es gibt KEINE VERBINDUNG. Bitte verfolgt das nicht weiter.

Die Aufmerksamkeit, die Angelika W., vorausgesetzt der Brief stammt von ihr, gesucht haben soll, wie ihr vorgeworfen wird, hat man ihr aber gezielt in großzügigem Ausmaß eingeräumt. Das fängt an beim Westfalen Blatt, ging über diverse Artikel hinter Bezahlschranken bis zur Bildzeitung und weiter zu sat1. Warum man diesen inhaltsleeren Zettel nicht einfach in den Müll geschmissen hat, verstehe wer will.

Die Medien greifen nicht einfach so was von sich aus auf, denen muss man das schon stecken.

Es ist doch hier nie was anderes gesagt worden, als dass zwischen den Geschehnissen in Bosseborn und dem Fall Frauke keine Verbindung besteht. Warum man dem jetzt mit Großbuchstaben Nachdruk verleihen muss, macht's nicht eindrucksvoller.

Kangaroo schrieb:Wenn am späten Abend für den Täter fest war, Frauke kommt doch nicht frei, dann musste er sich ja so oder so etwas einfallen lassen.
Und das kann eben die Anrufe gewesen sein.

Warum musste er sich was einfallen lassen? Warum sie dann umher fahren und telefonieren lassen? Genau so gut hätte er sie bereits da umbringen können.

Kangaroo schrieb:Halte es für möglich dass es wirklich geplant war, der Täter im letzten Moment aber kalte Füße bekommen hat und dem Ganzen nicht traute davon zu kommen

Und stattdessen plant er kurzerhand um, und begeht den Stand Heute perfekten Mord? Ich glaube nicht, dass er jemals beabsichtigte, sie gehen zu lassen, dazu waren die Heimkehrankündigungen zu mannigfaltig, und damit für mich unglaubwürdig in ihrer Gesamtheit.