Mord an Frauke Liebs

Der Familie war doch nach der 1. Nacht gleich klar, daß was nicht stimmt.
Ein gelber Schein, hätte daran auch nichts geändert.

1 Woche Todesangst in Gefangenschaft schwächt den Körper schon genug, da brauch man keine Meds für.

S.O.S. Und wenn Chris nur 2 mal gefragt hätte , wär es dann beim S. O. geblieben ?

Frauke hat na klar erst in Gefangenschaft festgestellt, das sie lieber auf Frauen steht, nach 4 Jahren Beziehung mit Chris und ist 21.
Ich tippe ja auch mal, das diese Frauen den "geilsten" Vibrator hatten und deshalb geblieben ist

Verschlüsselter Hilferuf macht aber tatsächlich Sinn.
Gegensätze zu erwähnen, wär ne Möglichkeit. Geht aber bestimmt einfacher.
Was wär noch möglich ?

Tatortjunkie schrieb:Frauke hat na klar erst in Gefangenschaft festgestellt, das sie lieber auf Frauen steht, nach 4 Jahren Beziehung mit Chris und ist 21.
Ich tippe ja auch mal, das diese Frauen den "geilsten" Vibrator hatten und deshalb geblieben ist

Damit war natürlich eine Täterin gemeint, die ihrerseits verliebt in FL war. Selbst wenn ich nicht davon ausgehe, dass es eine Täterin war, kategorisch auszuschließen ist es nicht.
Ich bin nicht mehr so solcher, ob es überhaupt einen Hinweis gab. Zumal du richtig schreibst, sie hatte Todesangst vermutlich auch Schlafentzug, wer weiss ob sie überhaupt Zeit hatte und die Energie so subtile Hinweise zu senden. Ich an ihrer Stelle hätte auch alles versucht, das Vertrauen des Täters zu gewinnen, damit er mich irgendwann doch freilässt.Wenn man den Namen oder Aufenthaltsort preis gibt verbaut man sich jegliche Chancen da heil raus zu kommen. Ich glaube ihr Wunsch war in erster Linie nur zu überleben und nichts anderes.

Wenn der oder die Täter/Täterin im entfernten Bekanntenkreis zu finden sind, dürften Chat Bekanntschaften aus Hintertupfingen ausfallen. Einige Voraussetzungen wie Ortskenntnisse, Auto, Unterbringung, Möglichkeit zu entsprechenden Uhrzeiten fast täglich durch die Gegend zu fahren, ohne dass jemand Verdacht schöpft etc. müssen vorhanden sein. Jetzt sind ja ganz viele Leute überprüft worden. Hatten die alle ein sicheres Alibi, oder reicht schon, dass man nicht nachweisen kann, wo der bzw diejenige war? Ich denke, es gibt die Möglichkeit, dass es Mitwisser oder Leute gibt, die etwas ahnten.

Sehe ich genauso wie du @abberline. Leider wissen wir nichts über die Alibis dieser Personen. Andererseits besser so, immerhin wissen die Beamten wohl am besten wie sie die Alibis einzuordnen haben. Ah ja und Alibis über die ganze Woche lückenlos zu haben ist irgendwie auch utopisch oder? Aber nur anhand eines schwachen Alibis ist man noch lange nicht der Täter. Dazu braucht es noch weitere Indizien und Beweise.

Hatmaker schrieb:Eure Theorie von der weiblichen (Mit)Täterin ist ja schon häufiger aufgetaucht und so abwegig finde ich das wirklich nicht. Nur wozu verbringt sie dann noch eine Woche mit Frauke? Denkt ihr war sie verliebt in sie oder wollte sie nur rausfinden wie es zwischen Chris und ihr steht?

Wenn tatsächlich eine Frau in die Tat involviert gewesen sein sollte, stelle ich sie mir eher als Mittäterin denn als allein agierende Täterin vor.
Grundsätzlich vorstellbar finde ich auch ein Pärchen, womit ich jedoch nicht das Höxter-Pärchen meine, denn ein eventueller Zusammenhang der Fälle wurde ja von den EB überprüft und für sehr unwahrscheinlich erachtet.
Es könnte sich bei dem Pärchen im Laufe der Entführung von FL eine 'Dymamik' entwickelt haben, die zu sich steigender Eskalation führte und schlussendlich dann zu Fraukes Tod.

Hatmaker schrieb:Müsste dann jemand sein für den genau das der Kick war.

Genau darüber habe ich auch schon mehrfach im Zusammenhang mit dem Fall FL nachgedacht.
Halte es auch für (gut) möglich, dass der/die Täter diese subtile 'Achterbahnfahrt' der Gefühle zwischen Hoffnung (dass Frauke 'unbeschadet' nach Hause zurückkehrt) und Angst (dass Frauke etwas zustößt) bei Chris und Fraukes Familie/ Angehörigen beabsichtigte bzw sich daran 'aufgeilte'.

Die Gedanken von @LillyLego dazu finde ich grundsätzlich schlüssig:

LillyLego schrieb:Die so suggerierte und immer und immer wieder enttäuschte Hoffnung könnte er selbst erlebt haben und das nicht unbedingt durch Frauke, sondern vielleicht auch irgendwann zu einem früheren Zeitpunkt durch Fraukes Mutter oder Chris oder Frank.

@ThoFra:
es muss nicht mal zwingend mit der Familie selbst zu tun haben. Vielleicht kannte er Frauke und/oder jemand anderen aus der Familie flüchtig und hat sie einfach ausgewählt, um seine Verletzung zu kompensieren.

ThoFra schrieb:Es könnte sich bei dem Pärchen im Laufe der Entführung von FL eine 'Dymamik' entwickelt haben, die zu sich steigender Eskalation führte und schlussendlich dann zu Fraukes Tod.

Die steigende Eskalation, wie du sagst sehe ich auch so, wenn es ein Pärchen gewesen war, stell ich mir die Konstellation so vor, dass einer erst zu einem späteren Zeitpunkt dazu gekommen sein könnte.

ThoFra schrieb:Die Gedanken von @LillyLego dazu finde ich grundsätzlich schlüssig:
LillyLego schrieb:
Die so suggerierte und immer und immer wieder enttäuschte Hoffnung könnte er selbst erlebt haben und das nicht unbedingt durch Frauke, sondern vielleicht auch irgendwann zu einem früheren Zeitpunkt durch Fraukes Mutter oder Chris oder Frank.

Diese Gedanken finde ich interessant, denke auch dass eben dieses Hoffnung zu nichte machen ein wichtiger Aspekt war. Ich tendiere eher dazu, dass es FL selbst war die das spüren sollte. Deshalb weil er ihr ja immer wieder eine neue Ausrede präsentiert haben muss.

@abraxa

Stimmt, in diese Richtung habe ich auch schon überlegt.
Frauke könnte aus Sicht des Täters auch - sozusagen 'stellvertretend' - für eine andere Person/ Frau gestanden haben, die ihn verletzt/ enttäuscht hat und an der er nun 'Rache nehmen' wollte.
In diesem Szenario könnte FL auch ein Zufallsopfer gewesen sein, z B könnte der Täter sie ausgewählt haben, weil sie der 'eigentlichen' Person, die den Täter gekränkt/ verletzt/ enttäuscht hat, (entfernt) ähnlich sah z B.

Hatmaker schrieb:wenn es ein Pärchen gewesen war, stell ich mir die Konstellation so vor, dass einer erst zu einem späteren Zeitpunkt dazu gekommen sein könnte.

Oder evtl auch umgekehrt:
Vll hat die Frau anfangs u a dazu gedient, Frauke leichter ins Auto zu locken, da sie sich durch die Anwesenheit einer anderen Frau evtl 'sicherer' gefühlt hätte bzw weniger misstrauisch/ wachsam gewesen wäre.
Denkbar sind m E einige Varianten.

Tatortjunkie schrieb:.O.S. Und wenn Chris nur 2 mal gefragt hätte , wär es dann beim S. O. geblieben ?

Chris hat ganz konkret gefragt, wo sie ist. Eine seiner deutlichsten Fragen überhaupt. Frauke, die ja aufpassen musste, was sie sagt, hat hier ebenfalls die deutlichsten Hinweise gegeben. Nix SOS, das hätte ihr weder geholfen noch Sinn gemacht.

Nein, sie hat durch die Blume gesagt, wo sie ist. Und das muss ein Ort gewesen sein, der in Bezug zu ihrer Mutter steht. Punkt.

Bleibt die große Frage, welche Orte da alles infrage kommen und was für Schlüsse man daraus ziehen kann.

GigiNazionale schrieb:Nein, sie hat durch die Blume gesagt, wo sie ist. Und das muss ein Ort gewesen sein, der in Bezug zu ihrer Mutter steht. Punkt.

Bleibt die große Frage, welche Orte da alles infrage kommen und was für Schlüsse man daraus ziehen kann.

Diesen Punkt sehe ich genauso wie Du.

Gehe auch davon aus, dass Frauke mit der dreimaligen Wiederholung (!) des Wortes 'Mama' einen Hinweis geben wollte.
Hätte sie nur einmal 'Mama' gesagt auf Chris Frage hin, wäre ich nicht unbedingt davon ausgegangen, aber dass sie noch zwei weitere Male mit der gleichen Antwort reagiert hat, finde ich doch sehr auffällig.

Natürlich könnte man auch argumentieren, dass Frauke sicherlich, bedingt durch die (Entführungs-)Situations physisch und psychisch so fertig gewesen sein wird, dass sie vll ihre Gedanken nicht mehr so klar beieinander hatte und einfach nur Sehnsucht nach ihrer Mutter hatte.

Glaube ich aber eher nicht.
Ob es der (Festhalte)Ort gewesen ist, der einen Bezug zu ihrer Mutter hatte oder ob es evtl auch der Täter selbst gewesen sein könnte, der ihre Mutter kannte/einen Bezug zu ihr hatte, ist schwer zu sagen, finde beide Varianten vorstellbar.

ThoFra schrieb:Ob es der (Festhalte)Ort gewesen ist, der einen Bezug zu ihrer Mutter hatte oder ob es evtl auch der Täter selbst gewesen sein könnte, der ihre Mutter kannte/einen Bezug zu ihr hatte, ist schwer zu sagen, finde beide Varianten vorstellbar.

Womöglich hat sich Frauke vorher genau überlegt, wie sich etwas mitteilen kann, sollte eine passende Frage kommen. Sie war darauf angewiesen, dass Chris die richtigen Fragen stellte. Mit "Wo bist du?" hat er genau das an dem Tag gemacht und Frauke konnte ihre Botschaft loswerden. Mit Nachdruck.

Wofür also könnte Mama stehen? Für einen Ort, wo ihre Mama vorher arbeitete? Das war zum Beispiel in der Stadt Lage. Lage/Mama .... beides vier Buchstaben.

Außerdem gibt es im Gewerbegebiet Paderborn "an der Talle" eine Firma mit Namen MA Lightning International GmbH. Vielleicht sah sie das Firmenzeichen und machte daraus MaMa? Kam der letzte Anruf aus diesem Gebiet?

Was mich auch noch interessiert, wem wollte Frauke eigentlich im Pub noch eine SMS schreiben? Dafür lieh sie sich ja extra den Akku von ihrer Freundin. Sie hätte diese SMS ja auch von zuhause verschicken können, warum war ihr das so wichtig und wem galt die SMS?

@GigiNazionale
Die letzte SMS, also die um 0:49 h war für Chris, davor schrieb sie an dem Abend im Pub zumindest mal mit Nils. Beide kommen als Täter nicht in Frage. Ob sie mit weiteren Leuten schrieb, weiß ich nicht

GigiNazionale schrieb:Was mich auch noch interessiert, wem wollte Frauke eigentlich im Pub noch eine SMS schreiben? Dafür lieh sie sich ja extra den Akku von ihrer Freundin. Sie hätte diese SMS ja auch von zuhause verschicken können, warum war ihr das so wichtig und wem galt die SMS?

Das habe ich mich auch schon gefragt. Ist ja doch eine recht umständliche Sache, insbesondere für die Person (Isabella), die aus ihrem Handy den Akku nehmen musste. Für irgendeine banale SMS? Kommt mir auch sehr komisch vor. Selbst wenn Frauke ein SMS-Junkey gewesen sein soll. Für mich wäre eine mögliche Erklärung nur sowas, wie eine kurzfristige Verabredung zu machen.

GigiNazionale schrieb:Für einen Ort, wo ihre Mama vorher arbeitete? Das war zum Beispiel in der Stadt Lage.

Gibt es dafür eine Quelle? Und was und wann genau war das?

GigiNazionale schrieb:sie hat durch die Blume gesagt, wo sie ist. Und das muss ein Ort gewesen sein, der in Bezug zu ihrer Mutter steht. Punkt.

ThoFra schrieb:Diesen Punkt sehe ich genauso wie Du.

Gehe auch davon aus, dass Frauke mit der dreimaligen Wiederholung (!) des Wortes 'Mama' einen Hinweis geben wollte.

Das sehe ich auch so. Und wenn wir davon ausgehen, dass dieser Anruf als Abschied getätigt wurde und ihr dies auch bewusst war, dann dürfte sie sehr verzweifelt gewesen sein. Was ich damit sagen will ist, wenn sie gewusst hat oder auch nur gespürt hat, dass sie dieser schrecklichen Situation nicht mehr lebend entkommen würde, hätte sie nichts mehr zu verlieren gehabt und wäre daher bereit gewesen als letzte Chance ein sehr hohes Risiko einzugehen. Und das tat sie auch mMn, indem sie mit „ Ja, nein, nein“ auf die Frage antwortete, ob sie festgehalten wird.
Nehmen wir an, dass der Täter davon hätte ausgehen können, dass die Polizei anwesend ist oder das Telefonat mitgeschnitten wird, so musste er normalerweise davon ausgehen, dass das Handy geortet wird und die Polizei nach ihr sucht. Möglicherweise hat sich Frauke genau das erhofft?

GigiNazionale schrieb:Bleibt die große Frage, welche Orte da alles infrage kommen und was für Schlüsse man daraus ziehen kann.

Die Ermittler gehen davon aus, dass sie im Raum Nieheim festgehalten wurde. Ich könnte mir aber auch vorstellen, dass der Täter nach Bekanntgabe der Handyortung den Aufenthaltsort Richtung Bad Driburg gewechselt hat. Evtl. nicht direkt in der Ortschaft, sondern eher etwas außerhalb. Und das würde logistisch gesehen sowohl zu den letzten Handyortungen (Industriegebiete) als auch zum Ablageort passen.

Aus meiner Sicht deutet das Aussetzen eines Anrufs am Samstag auf ein Schlüsselereignis hin, welches evtl. auch den Täter dazu bewegt hat, die Entführung zu beenden. Ich denke da an etwas, was der Täter nicht vorhersehen und auch nicht steuern konnte, wodurch er massiv unter Druck geriet, da die Gefahr entdeckt zu werden, zu groß wurde. Möglicherweise war dies auch ein Ereignis von “Außen“, das in Zusammenhang mit den Festhalteort stand und unmittelbare Handlungen erforderte. Evtl. auch eine Nachricht oder die Tatsache, dass der Aufenthaltsort/Festhalteort von Frauke nicht länger sicher ist.

Ich gehe davon aus, dass er komplett überfordert war und auch die Tötung als möglichen letzten Schritt bis zum Äußersten immer wieder verlegte, bis er keinen Ausweg mehr sah, sie zu töten oder sie freizulassen und sich für seine Taten verantworten zu müssen. Eine mögliche Eskalation könnte auch dadurch entstanden sein, dass Frauke ihm in ihrer Verzweiflung oder Streitsituation gedroht hat, ihn für seine Taten zur Rechenschaft zu ziehen, wodurch ihm evtl. klar wurde, dass er sie nicht mehr gehen lassen konnte.

@redsherlock

seidensticker6 schrieb am 15.06.2014:Neue Schulleiterin
In einem gemeinsamen Gottesdienst unter dem Motto "Einander ein Segen sein" konnte die Schulgemeinde des Städtischen Gymnasi­ums Bad Driburg zum Schuljahresbeginn 2003/2004 mit den Fünft­klässlern auch eine neue Schulleiterin begrüßen.
Mit dem neuen Schuljahr hat Frau Studiendirektorin Ingrid Liebs die Nachfolge des im Februar plötzlich verstorbenen Rudolf Wichert angetreten. Frau Liebs ist 50 Jahre alt und war zuletzt stellvertretende Schulleiterin in Lage. Sie unterrichtet die Fä­cher Deutsch, Politik und Sozialwissenschaften. Nach dem Studium an der Westfälischen Wilhelms-Universität in Münster und der Uni­versität Bielefeld arbeitete Ingrid Liebs von 1980 bis 2002 am Wittekind-Gymnasium Lübbecke, wobei die Erziehung ihrer drei Kin­der (29, 18 und 16 Jahre alt) zeitweilige Unterbrechungen ihre Berufstätigkeit erforderten. In den neunziger Jahren war Ingrid Liebs auch in der Organisation von Erwachsenenbildung tätig. Für die Fernuniversität Hagen führte sie Studienberatung durch und war Leiterin der Geschäftsstelle in Lemgo.
Entspannung findet Ingrid Liebs beim Wandern mit ihrer Familie und Hund. Auch zum Radfahren, Segeln und Lesen bleibt gelegent­lich noch Zeit. Der neuen Schulleiterin des Städtischen Gymnasi­ums Bad Driburg ist die erzieherische Arbeit, die Werterziehung und das Konzept einer Schulleitung als Arbeit im Team besonders Anliegen.
http://www.ortszeitungen.de/rmp/DxMLW?Template=./Templates/idx.tpl&Ort=30&Rubrik=1000008&Art=1273982

Der Link führt mittlerweile leider ins Leere, allerdings erscheint mir der Beitrag seriös. Sie wäre dann also bis 2003/2004 in der Stadt Lage beschäftigt gewesen.

waldkind7 schrieb:Aus meiner Sicht deutet das Aussetzen eines Anrufs am Samstag auf ein Schlüsselereignis hin, welches evtl. auch den Täter dazu bewegt hat, die Entführung zu beenden.

Ein interessanter Ansatzpunkt. Der Täter hat logisitisch gesehen ganz schön viel investiert für diese Anrufe, was auch mit einer gewissen Vorbereitungszeit einhergegangen sein muss.

Daher dürfte das Versteck von Frauke wohl nicht in einem normalen Wohnviertel mit Nachbarschaft gelegen haben. Und der Täter muss für die Fahrten nach Paderborn über ein gewisses Maß an zeitlicher Flexibilität verfügt haben.

Ob Fraukes "ja, nein, nein" letztlich zu einer Eskalation im Nachgang des Telefonats führte, ist Spekulation. Immerhin hat es ja nicht direkt zum Abbruch des Gesprächs geführt, was man eigentlich hätte erwarten können.

Wenn die dreimalige Antwort auf die Frage "Wo bist Du?" mit - "Mama" nicht der Verzweiflung von Frauke geschuldet war (im Sinne von: Ich kann diese Frage nicht beantworten, weil ich es nicht weiss oder ich nach der Beantwortung tot sein werde) - dann kommt als Hinweis - nachdem was hier bekannt ist - am wahrscheinlichsten noch in Betracht: "Mama weiss es, sie muss nur logisch kombinieren": Frauke hatte ihre Mutter ja angeblich danach gefragt wo Nieheim liegt - wo ein angeblicher Chatpartner von ihr wohnen würde - der ominöse "Schrauber". Das Einloggen ihres Handys beim Versenden der ersten SMS in der "Funkzelle Nieheim" würde somit als Hinweis passen. Leider haben die Untersuchungen dazu aber scheinbar nichts ergeben.

Warum nie bekannt geworden ist, an wen die letzte SMS aus dem Club mit dem Akku von Isabella versendet wurde ist natürlich auch seltsam - das hätte doch erruierbar sein müssen - oder es wurde festgestellt, hat sich dann aber als nicht relevant herausgestellt.

Anmerkung: Bei den ganzen "Telefonprotokollen" muss immer beachtet werden, dass diese ja nicht als Original-Mitschnitt vorliegen, sondern nur Gedächtnisprotokolle sind, welche im Nachhinein angefertigt wurden. Wie verzweifelt oder sachlich Frauke auf die Frage "Wo bist Du" mit "Mama" geantwortet hat, wissen wir somit nicht.

Dass der Täter das letzte Gespräch nicht sofort abgebrochen hat, nachdem Frauke auf die Frage ob sie festgehalten wird mit "ja, nein, nein" geantwortet hat, bekräftigt meiner Meinung nach nur, dass der Täter sich seiner Sache ganz sicher war, nicht erwischt zu werden - egal was Frauke ins Telefon gesagt hätte - es war wahrscheinlich kein Rückschluss auf den Täter möglich - er muss ihrem Bekanntenkreis völlig fremd gewesen sein - niemand kannte ihn oder hat von ihm gewusst - ausser vielleicht ihre Mutter.

redsherlock schrieb:insbesondere für die Person (Isabella), die aus ihrem Handy den Akku nehmen musste. Für irgendeine banale SMS? Kommt mir auch sehr komisch vor. Selbst wenn Frauke ein SMS-Junkey gewesen sein soll. Für mich wäre eine mögliche Erklärung nur sowas, wie eine kurzfristige Verabredung zu machen.

Finde das Ausleihen des Akkus jetzt nicht sonderlich auffällig.
2006 waren die Handys noch nicht mit unseren heutigen Smartphones vergleichbar, den Akku konnte man meist mit wenigen einfachen Handgriffen herausnehmen und wieder einbauen.
Daraus würde ich nicht automatisch schlussfolgern, dass Frauke beabsichtigte, sich kurzfristig zu verabreden.

waldkind7 schrieb:Und das tat sie auch mMn, indem sie mit „ Ja, nein, nein“ auf die Frage antwortete, ob sie festgehalten wird.

Nicht nur das, sie antwortete außerdem auch noch auf die Frage, ob sie nach Hause kommen würde/könnte: "Das geht nicht, ich lebe noch" - meiner Meinung nach ein Hinweis darauf, dass Frauke zum Zeitpunkt dieses Gespräches bewusst war, dass sie nicht wieder nach Hause kommen bzw die Entführung nicht überleben würde.

waldkind7 schrieb:Ich denke da an etwas, was der Täter nicht vorhersehen und auch nicht steuern konnte, wodurch er massiv unter Druck geriet, da die Gefahr entdeckt zu werden, zu groß wurde.

Könnte ich mir auch sehr gut vorstellen.
Dadurch könnte er sich dazu gezwungen gefühlt haben, 'überstürzt' zu handeln bzw von seinem ursprünglichen Plan abzuweichen.

waldkind7 schrieb:Eine mögliche Eskalation könnte auch dadurch entstanden sein, dass Frauke ihm in ihrer Verzweiflung oder Streitsituation gedroht hat, ihn für seine Taten zur Rechenschaft zu ziehen, wodurch ihm evtl. klar wurde, dass er sie nicht mehr gehen lassen konnte.

Denke nicht, dass Frauke ihm damit (explizit) drohen musste, dem Täter wird auch so klar gewesen sein, dass er Frauke zu diesem Zeitpunkt nicht mehr gehen lassen konnte bzw dass die Wahrscheinlichkeit, dass er für seine Taten zur Rechenschaft gezogen würde, recht hoch wäre, wenn er sein Opfer am leben lassen würde.
Glaube eher, dass etwas 'von außen' den Täter unter Druck setzte und nicht Frauke.
Sie wird höchstwahrscheinlich sowohl physisch als auch psychisch immer schwächer geworden sein, umso länger die Entführungssituation andauerte.
Bezweifle daher, dass sie noch genug Kraft und Energie hatte, um den Täter zu diesem Zeitpunkt ernsthaft unter Druck setzen zu können.
Wir wissen ja auch nicht, inwieweit der Täter sie mit Wasser/ Flüssigkeit und Lebensmitteln versorgte, daher finde ich es relativ schwierig, Fraukes Zustand einzuschätzen.
Gäbe es Mitschnitte der Telefonate, könnten diese evtl Rückschlüsse auch diesbzgl zulassen.

Sojus73 schrieb:egal was Frauke ins Telefon gesagt hätte - es war wahrscheinlich kein Rückschluss auf den Täter möglich - er muss ihrem Bekanntenkreis völlig fremd gewesen sein - niemand kannte ihn oder hat von ihm gewusst - ausser vielleicht ihre Mutter.

Gebe Dir natürlich Recht insofern, als dass Fraukes Aussagen während der Telefonate (bisher) nicht zum Täter geführt haben, daraus würde ich jedoch nicht unbedingt schließen, dass der Täter im Bekanntenkreis Fraukes vollkommen unbekannt war, bzw niemand von ihm wusste außer Frau Liebs.

ThoFra schrieb:Finde das Ausleihen des Akkus jetzt nicht sonderlich auffällig.

Sehr gute Anmerkungen deinerseits, die du oben anbringst. Aber ich finde es schon auffällig, dass Frauke offenbar unbedingt noch diese SMS schreiben wollte. Ansonsten hätte sie dies ja auch von zuhause erledigen können.

Sojus73 schrieb:es war wahrscheinlich kein Rückschluss auf den Täter möglich - er muss ihrem Bekanntenkreis völlig fremd gewesen sein - niemand kannte ihn oder hat von ihm gewusst - ausser vielleicht ihre Mutter.

Ich frage mich, ob Frauke den Täter eigentlich kannte. Also mit echtem Namen. Vielleicht war sich der Täter ja auch deshalb so sicher, dass Frauke ihn nicht enttarnt, weil Frauke es schlichtweg nicht konnte.

Ansonsten war doch die Gefahr immer riesengroß, dass Frauke den Namen nennt. Egal, was er vorher gedroht hat. Gerade beim letzten Telefonat war sich Frauke doch ihrer Lage sehr bewusst. Sie hätte meiner Meinung nach etwas gesagt, wenn sie mehr gewusst hätte.

Das spricht dann doch wieder für einen fremden Täter. Es ist nur komisch, dass seitdem keine weiteren Fälle aufgetreten sind, die man ihm zurechnen kann. Wer so etwas macht, belässt es doch nicht bei einem Opfer, oder?

GigiNazionale schrieb:Es ist nur komisch, dass seitdem keine weiteren Fälle aufgetreten sind, die man ihm zurechnen kann. Wer so etwas macht, belässt es doch nicht bei einem Opfer, oder?

Die Frage ist ja auch: "Was genau hat der Täter gemacht?" Nach dem offiziellen Erkenntnisstand gibt es keine Belege dafür, dass der Täter

- Frauke vergewaltigt hat
- Frauke getötet hat (klar, der Fall ist von den Ermittlungsbehörden wohl als Mord eingestuft - einen offiziellen Beweis / Indiz hierfür wurde meines Wissens jedoch nie veröffentlicht - rein theoretisch könnte sie während der Gefangenschaft bei einem Unfall gestorben sein)
- Frauke körperlich verletzt hat

Einzig eine Entführung / Gefangenschaft scheint relativ sicher.

Eine mögliche Fehlannahme hier im Forum könnte meiner Meinung nach auch sein, dass der Täter mit den Anrufen spezifische Zwecke verfolgt hat (z.B. die Polizei abzulenken). Die Anrufe könnten nämlich theoretisch auch alle rein durch Frauke selbst initiiert worden sein. Sie könnte den Täter unter Druck gesetzt haben: "Ich will jetzt telefonieren" und dieser, da sowieso aus seiner Sicht keine Entdeckung / Verrat seiner Identität möglich war, diese Anrufe zur Beruhigung von Frauke zugelassen hat.

@GigiNazionale

Hast Du Dir schon mal den Höxter-Fall näher angeschaut? War ganz in der Nähe. Laut EB keine Verbindung. Aber das könnte z.B. die Erklärung dafür sein - dass es zwar weitere Fälle gab - diese aber anders gelagert waren. Die EB sagen dazu jedoch klar "Nein".