Mord an Frauke Liebs

@DDR-Fan

DDR-Fan schrieb:Eventuell beim Treffen vor der Fahrt nach Nieheim hat er die Liebe gestanden?

Dann wäre aber anzunehmen, dass er bereits vorher Kontakt zu FL hatte und sich um eine Annäherung bemüht hätte: der Versuch, sie möglichst oft zu sehen und möglichst oft zu sprechen. Das wäre aber sehr wahrscheinlich von anderen bemerkt worden.

Ich gehe von einem Täter aus, der nicht den Aufbau einer "normalen" Beziehung zu FL beabsichtigte und sein "Interesse" an ihr deshalb von Anfang an gut zu verbergen verstand.

@rayden

rayden schrieb:Für mich schwer vorstellbar, dass ein eher unerfahrener Mittzwanziger zu sowas in der Lage ist

Ich will Deinen Einwand nicht generell ablehnen: Aber welche "Erfahrung" war hier nötig?

Ich fürchte, ein intelligenter junger Mann, der aufgrund "anormaler Neigungen" eine solche Tat schon oft in seiner Phantasie durchgespielt und sich mit ihr obsessiv beschäftigt hatte, wäre mit der "Organisation" nicht überfordert gewesen.

orenoa schrieb:Sie schrieb doch das sie später kommt. Wenn man davon ausgeht das in diesen Moment noch alles ok war... warum sollte sie dann was anderes oder einen Bericht schreiben wann, wieso, mit wem und weshalb sie später kommt? Die beiden waren ja auch kein Paar mehr.
Der Rest der SMS bezieht sich auf das Gespräch beim Abendessen mit der Mutter...allein die Info hätte der Täter erstmal haben oder von FL abpressen müssen.
Man stelle sich das mal bildlich vor, da sitzt ein Täter vor seinen Entführungsopfer "Über was habt ihr den so beim Abendessen geredet?"
"och, darüber das wir uns nicht das nächste Spiel gegen England wünschen" und das ganze packt er dann im FL Stil in eine SMS um den Fokus auf Nieheim zu legen. Das halte ich aber wiederum für sehr unwahrscheinlich...

Und sie hat nicht den blassesten Schimmer, dass sie sich in Lebensgefahr befindet, es kommt ihr am urplötzlichen Trip in die Pampa nichts komisch vor, und schreibt eine SMS, als säße sie noch im Pub?
Hdgdl stand auch am Ende der zweiten SMS, und ich halte es durchaus für wahrscheinlicher, dass eine junge Frau unter massiver Bedrohung vollumfänglich kooperiert, anstatt eine Verweigerungshaltung einzunehmen, was sie letztlich dann auch bei den Telefonaten getan hat.

rayden schrieb:Und sie hat nicht den blassesten Schimmer, dass sie sich in Lebensgefahr befindet, es kommt ihr am urplötzlichen Trip in die Pampa nichts komisch vor, und schreibt eine SMS, als säße sie noch im Pub? Hdgdl stand auch am Ende der zweiten SMS, und ich halte es durchaus für wahrscheinlicher, dass eine junge Frau unter massiver Bedrohung vollumfänglich kooperiert, anstatt eine Verweigerungshaltung einzunehmen, was sie letztlich dann auch bei den Telefonaten getan hat.

Wahrscheinlich wurde ihr eine Waffe vor die Nase gehalten, ein Messer an die Kehle, oder eine Giftspritze hatte der Täter in der Hand, und gesagt und gedroht: "Ein falsches Wort, einen Tipp, oder du verrätst mich, beende ich dein Leben und du stirbst" So ähnlich könnte es gewesen sein.

birkensee schrieb:Ich will Deinen Einwand nicht generell ablehnen: Aber welche "Erfahrung" war hier nötig?

Ich fürchte, ein intelligenter junger Mann, der aufgrund "anormaler Neigungen" eine solche Tat schon oft in seiner Phantasie durchgespielt und sich mit ihr obsessiv beschäftigt hatte, wäre mit der "Organisation" nicht überfordert gewesen.

Also als Einzeltäter kann ich mir jemanden so jungen nicht vorstellen, in so jungen Jahren ist man nicht so abgebrüht, selbst ein hochintelligenter Magnus G. tötete Jakob von Metzler zeitnah. So kalkuliert und durchgeplant geht man in dem Alter nicht vor.

@orenoa

orenoa schrieb:Wenn man davon ausgeht das in diesen Moment noch alles ok war... warum sollte sie dann was anderes oder einen Bericht schreiben wann, wieso, mit wem und weshalb sie später kommt? Die beiden waren ja auch kein Paar mehr.

Weil Chris, dem Prüfungen an der Uni bevorstanden, auf sie warten musste, da sie ihm ihren Hausschlüssel geliehen hatte. Unter diesen Umständen war diese SMS mitten in der Nacht mit ihrem völlig unbestimmten "komme später" außerordentlich rücksichtslos - und das passte überhaupt nicht zu FL, die nach übereinstimmender Aussage ihrer Familie und Freunde außerordentlich zuverlässig und rücksichtsvoll war.

orenoa schrieb:Man stelle sich das mal bildlich vor, da sitzt ein Täter vor seinen Entführungsopfer "Über was habt ihr den so beim Abendessen geredet?"

Eine solche Frage wäre überhaupt nicht nötig gewesen. Die Frage, ob sich Chris das Fußballspiel angesehen hat oder was Chris denn an diesem Abend macht oder ob er mit seinen Prüfungsvorbereitungen gut voran kommt: Der Täter hätte nur irgendeine Bemerkung von FL gebraucht, die der SMS den Anschein von Authentizität vermittelte.

Wenn FL auf die Frage, was Chris denn an diesem Abend vorhatte, geantwortet hätte: "Er wollte endlich so ein blödes Kapitel zu Ende lesen, an dem er schon seit Tagen sitzt. ", hätte der Täter in der SMS schreiben können " Hoffe, Du konntest das blöde Kapitel endlich zu Ende lesen". Das hätte ebenfalls authentisch gewirkt. Für die SMS brauchte der Täter nichts, was er nicht in einem kurzen und völlig üblichen Small-Talk erfahren konnte.

Wer weiß, vielleicht hatte der Täter wirklich Machtfantasien.
Eventuell immer ein Tick mehr und besser. Vielleicht kannte er Frauke flüchtig und fand sie toll.
Wer weiß vielleicht spielte er mit dem Feuer, dass sie ihm am Telefon auffliegen lassen könnte. Immer und immer wieder.
Auch die Fahrten. Vielleicht war es ein sexueller Lustgewinn ein Kick. Immer und immer wieder, nicht aufzufliegen, alle hoffen zu lassen. Die Krönung setzte er dem ganzen vielleicht bei der Leichenbeseitigung auf. Seht her, da liegt sie im Freien auf offener Straße und ihr findet sie ja (vorerst) doch nicht, und wenn ihr sie gefunden habt, könnt ihr mir gar nichts!

Wie wahrscheinlich ist so ein Szenario?

@rayden

rayden schrieb:selbst ein hochintelligenter Magnus G. tötete Jakob von Metzler zeitnah.

Magnus G. ging es aber allein um das Lösegeld, und er brachte den Jungen "nur" um, weil er ihn "verraten" konnte. G. war zweifellos ein skrupelloser Mörder, aber ich nehme an, er hätte es vorgezogen, das Lösegeld ohne das Risiko einer Entführung und eines Mordes zu erhalten.

Anders bei dem Täter von FL: Ihm ging es offenbar allein darum, FL in seiner Gewalt zu haben. Nicht etwas, das er in Kauf nehmen "musste", um sein Ziel zu erreichen, sondern der einzige Zweck seines Verbrechens.
Ich fürchte einfach, wenn jemand pervers genug ist, sich das zu wünschen, bedarf er keiner "Abgebrühtheit" mehr. Dann ist alles nur noch eine Frage der Organisation: Wie schaffe ich es, der Polizei zu entkommen?

Vielleicht hast Du recht, aber ich würde einen Täter in den Zwanzigern nicht ausschließen.

birkensee schrieb:Vielleicht hast Du recht, aber ich würde einen Täter in den Zwanzigern nicht ausschließen.

… einer der bisher nicht gerade erfolgreich bei Frauen war, und noch nie eine Freundin hatte und in Frauke DIE Frau sah und sie haben wollte.

Tja, nur wer könnte das gewesen sein?

@DDR-Fan

DDR-Fan schrieb:… einer der bisher nicht gerade erfolgreich bei Frauen war, und noch nie eine Freundin hatte

Das muss nach meiner Meinung keineswegs sein. Hier wurde beispielsweise mal auf einen Fall aus den USA verwiesen, in dem ein erfolgreicher und gutaussehender junger Arzt und seine ebenfalls sehr attraktive Freundin junge Frauen einluden, um sie dann zu betäuben und zu vergewaltigen. Unter der Voraussetzung "normaler" sexueller Absichten hätte keiner von beiden es "nötig" gehabt, Gewalt anzuwenden. Aber ihnen ging es um die Vergewaltigung völlig hilfloser Opfer.

Vielleicht wollte der Täter keine "normale" Beziehung zu FL, sondern eine Frau, die ihm vollständig ausgeliefert war. Ein solches Bedürfnis nach "Allmacht" halte ich für ein sehr wahrscheinliches Motiv.

DDR-Fan schrieb:aber ich hätte doch Angst spätestens beim zweiten oder dritten Anruf hat die Polizei mich! Warum hatte der Täter davor keine Angst?

Das ist für mich ein springender Punkt.

Unter diesem Link findest Du eine Karte mit den Orten (Punkte 2-7), von denen telefoniert wurde:

https://www.allmystery.de/i/t378015_e045af_30.12.2006.jpg

Diese Orte haben eine auffällige Gemeinsamkeit: Sie liegen alle in Gewerbe- bzw. Industriegebieten mit einer sehr guten Anbindung an die B64.
Das erste Telefonat wurde an einem Ort (Punkt 2) geführt, der am weitesten von den anderen entfernt liegt. Auch hier ist die B64 zwar gut erreichbar, aber nur über die A33 (die an diesem Gebiet liegt).

Das Erstaunliche ist, dass bei den späteren Telefonaten die Orte nahe beinander liegen, der vierte Anruf sogar in unmittelbarer Nähe des Ortes geführt wurde, aus dem der 3. Anruf kam.

Das geographische Muster dieser Orte wird mit jedem Anruf besser erkennbar.

Bei dem ersten und zweiten Anruf war die jeweilige Ortswahl für den Täter noch nicht riskant, und bei dem dritten Anruf wich er von der üblichen Anrufzeit ab, die bei ca. 22 h lag.

Warum ging also ein Täter, der es bis heute schaffte, unentdeckt zu bleiben, ein derartiges Risiko ein?

Ich sehe bisher nur eine einzige Erklärung: Der Täter wusste, dass bereits die ersten zwei Anrufe (endgültig dann der dritte) ausgereicht hatten, um die Polizei von einem freiwilligen Verschwinden zu überzeugen.
Und das hätte nach meiner Überzeugung ein Täter mit einem eher oberflächlichen Kontakt zu FLS Freundeskreis ziemlich mühelos erfahren können. FLs Freunde und Angehörige waren über die Einstellung der Ermittlungen außer sich.
Ich nehme an, FLs Freunde wurden in diesen Tagen oft gefragt, ob es etwas Neues gibt (ihr Verschwinden war ja am Freitag bereits in der Presse thematisiert wurden, es gab Suchplakate etc.). Und ich hielte es für absolut normal und angemessen, wenn sie etwa in dieser Weise geantwortet hätten: "Wir machen uns wahnsinnige Sorgen und es ist einfach nicht zu fassen: Die Polizei unternimmt nichts mehr. Die sind fest überzeugt, dass Frauke sich irgendwo eine Auszeit gönnt. Die Eltern können nichts mehr machen; die Polizei hat ihnen gesagt, für sie ist der Fall erledigt."

Wenn der Täter durch eine völlig unverdächtige Frage diese Information erlangt hätte, wäre die Wahl der Orte für die letzten Gespräche sofort erklärbar.
Aber Voraussetzung bei dieser Theorie ist, dass der Täter weder zu FLs Freundeskreis noch zu dem engen Freundeskreis ihrer Freunde gehörte. Die Polizei hat u. a. mit großem Aufwand alle Leute überprüft, zu denen FL SMS-, Email- und Telefonkontakt hatte.

birkensee schrieb:Wenn der Täter durch eine völlig unverdächtige Frage diese Information erlangt hätte, wäre die Wahl der Orte für die letzten Gespräche sofort erklärbar. Aber Voraussetzung bei dieser Theorie ist, dass der Täter weder zu FLs Freundeskreis noch zu dem engen Freundeskreis ihrer Freunde gehörte. Die Polizei hat u. a. mit großem Aufwand alle Leute überprüft, zu denen FL SMS-, Email- und Telefonkontakt hatte.

Das denke ich ebenfalls. Allerdings könnte das auch eine bewusste Falle für den potentiellen Täter aus den "eigenen Reihen" gewesen sein. Wie konnte der Täter sich so sicher sein? Schauen wir uns Punkt 5 an. Der liegt auch sehr weit weg. Hat das mit der Uhrzeit 14:22 Uhr zu tun?

DDR-Fan schrieb:Schauen wir uns Punkt 5 an. Der liegt auch sehr weit weg. Hat das mit der Uhrzeit 14:22 Uhr zu tun?

Das war der dritte Anruf, am Samstag.

Du hast recht, der Ort liegt etwas weiter entfernt (was aber, wenn der Täter die B64 benutzte, keinen großen zeitlichen Mehraufwand bedeutete). Auffällig ist, dass dieser Anruf am frühen Nachmittag stattfand, während alle anderen Gespräche zwischen 22/20 und 23/30 h geführt wurden.

Um uns zu vergegenwärtigen, was wir über den Ablauf bzw. die Einstellung der Ermittlungen wissen:

Über diesen Anruf am Samstag sagte Herr Östermann (Chef der Ermittlungen, die nach dem Leichenfund aufgenommen wurden): "Wenn es bei der Polizei vielleicht noch den Verdacht gab, die Frauke werde festgehalten, dann wurde er durch diesen Anruf tagsüber weiter abgeschwächt."

Zu FLs Mutter wurde gesagt: "Die Polizei sagte mir: "Was wollen Sie denn? Sie hat doch angerufen, sie lebt, und damit ist das für uns keine Aufgabe mehr." Ich war außer mir."

Die Freunde waren sicher informiert, vor allem Chris, der vermutlich auch als Zeuge Kontakt zur Polizei hatte.

Nach meiner Ansicht hätte sich der Täter ab Sonntag sicher fühlen können.

DDR-Fan schrieb:Allerdings könnte das auch eine bewusste Falle für den potentiellen Täter aus den "eigenen Reihen" gewesen sein.

Dann wäre die Falle zugeschnappt. Einen Täter aus den "eigenen Reihen" halte ich für völlig abwegig.

Hätte der Täter diese Information durch einen - wohlbemerkt: oberflächlichen - Kontakt zu jemanden aus FLs Freundeskreis erhalten, hätte nach meiner Ansicht gerade die Empörung der Freunde über die Einstellung der Ermittlungen ihm die Glaubwürdigkeit dieser Information verbürgt.

Die Frage ist mal wieder (wie zu oft) war das Absicht? Mit der Zeit am Samstag oder nicht? Falls nein, war der Täter verhindert. Oder eben doch ein Schichtarbeiter. Was ist denn deine Theorie birkensee hast du eine? Du scheinst dich ja auch sehr für den Fall zu interessieren. Zugegeben, er ist ja schon sehr spannend. Ich verstehe (zwar im Nachhinein betrachtet) überhaupt nicht, wie die Polizei oder wer auch immer was zu dem Zeitpunkt dazu zu sagen hatte, geglaubt hat durch die Anrufe (die nichtssagend waren) es wäre wirklich alles Inordnung. Aber man sieht es immer und immer wieder, bei solchen Fällen ist die Polizei leider des Öfteren überfordert. Derzeit kann man das auch sehr gut im Rebecca Reusch Fall beobachten. Am Anfang zumindest. Vielleicht sollte man solche Verschwinde-Extremsituationen auch mal mehr üben!

@MGunderson

MGunderson schrieb:Auch nach vielem Nachdenken, ist es mir weiterhin nicht möglich zu denken, die Aufklärung wäre eine einfache und im "Geheimen" bereits erfolgt.

Das glaube ich auch nicht. Aber die Cold-Cases-Abteilung des LKA NRW in Düsseldorf wird sich mit diesem Fall beschäftigen.

Und es wird zu ihrer Aufgabe gehören, einen neuen Ermittlungsansatz zu finden. Gerade weil die leider erfolglos gebliebenen Ermittlungen von Herrn Östermann sehr gründlich und sehr engagiert geführt wurden, wird das dem LKA die Arbeit erleichtern.
Mit einer neuen Perspektive ergeben sich neue Fragen, deren Antworten vielleicht zu neuen Spuren führen. Und vielleicht reicht auch eine neue Deutung des Falls aus, um Spuren anders zu bewerten, die bislang für bedeutungslos gehalten wurden. Die Polizei verfügt sicher über umfangreiches Material. Was als potentielle Spur des Täters gedeutet wird, hängt ja auch von dem Ermittlungsansatz ab.
Ich bin jedenfalls zuversichtlich, dass der Fall aufgeklärt werden wird.

@DDR-Fan
Lass uns morgen weiterdiskutieren; ich bin jetzt einfach zu müde.

birkensee schrieb:Ich bin jedenfalls zuversichtlich, dass der Fall aufgeklärt werden wird.

Ich hoffe es. Ich würde zu gerne wissen wie solch ein Täter ausschaut, und warum er die Tat begangen hat.

birkensee schrieb:Lass uns morgen weiterdiskutieren; ich bin jetzt einfach zu müde.

Gerne, ich freue mich schon. Gute Nacht.

birkensee schrieb:Eine solche Frage wäre überhaupt nicht nötig gewesen. Die Frage, ob sich Chris das Fußballspiel angesehen hat oder was Chris denn an diesem Abend macht oder ob er mit seinen Prüfungsvorbereitungen gut voran kommt: Der Täter hätte nur irgendeine Bemerkung von FL gebraucht, die der SMS den Anschein von Authentizität vermittelte.

Wenn FL auf die Frage, was Chris denn an diesem Abend vorhatte, geantwortet hätte: "Er wollte endlich so ein blödes Kapitel zu Ende lesen, an dem er schon seit Tagen sitzt. ", hätte der Täter in der SMS schreiben können " Hoffe, Du konntest das blöde Kapitel endlich zu Ende lesen". Das hätte ebenfalls authentisch gewirkt. Für die SMS brauchte der Täter nichts, was er nicht in einem kurzen und völlig üblichen Small-Talk erfahren konnte.

Was dann aber wieder bedeuten würde, dass Chris ein wenn nicht der Bezugspunkt zwischen Täter und Opfer war, genau wovon die Polizei im erfolglosen Ermittlungsansatz auch ausging.

birkensee schrieb:Magnus G. ging es aber allein um das Lösegeld, und er brachte den Jungen "nur" um, weil er ihn "verraten" konnte. G. war zweifellos ein skrupelloser Mörder, aber ich nehme an, er hätte es vorgezogen, das Lösegeld ohne das Risiko einer Entführung und eines Mordes zu erhalten.

Anders bei dem Täter von FL: Ihm ging es offenbar allein darum, FL in seiner Gewalt zu haben. Nicht etwas, das er in Kauf nehmen "musste", um sein Ziel zu erreichen, sondern der einzige Zweck seines Verbrechens.
Ich fürchte einfach, wenn jemand pervers genug ist, sich das zu wünschen, bedarf er keiner "Abgebrühtheit" mehr. Dann ist alles nur noch eine Frage der Organisation: Wie schaffe ich es, der Polizei zu entkommen?

Gibt es überhaupt einen Fall, wo ein Täter in den Zwanzigern eine etwa gleichaltrige Frau entführt hätte? Selbst bei Kindern sind die Täter älter, wie bspw. Priklopil oder Marc Dutroux.

Der Fall um Frauke Liebs liegt nun 13 Jahre zurück. Und noch immer schockiert er die Paderborner und Höxteraner Region. Die Menschen fragen sich: wie kann es sein, dass eine junge Frau einfach so verschwindet, ohne bemerkt zu werden? Wie konnte der Täter sie aufgreifen? Und wer ist dieser Mensch, der sie tagelang gefangen hielt, ihr Anrufe und SMS erlaubte, um ihre Angehörigen und Freunde zu quälen? Es gibt so viele Ansätze, so viele Möglichkeiten. Ich denke, der schwierigste Part ist einfach, zu erfahren, wie FL verschwand. Wurde sie wirklich in ein Auto gezerrt, kannte sie den Entführer vielleicht doch und er lauerte ihr auf? Ich gehe davon aus, dass es keine Internetbekanntschaft war, denn er hätte garantiert virtuelle Spuren hinterlassen. Es ist vieles so fragwürdig und unklar. Wie konnte der Akku ihres Handys geladen werden? Wie kam sie an ein Ladegerät binnen kurzer Zeit? Wusste der Täter, welches Handy sie besitzt und hat es vor der Tat schon besorgt?

War es eine Spontantat von einem Triebtäter? War FL ein Zufallsopfer? Oder war es der berühmte Täter aus dem Umfeld des Opfers? Welche Rolle spielen die Gäste des Pubs?

Es ist alles undurchschaubar. Meine Theorie bleibt jedoch dieselbe... und mein Bauchgefühl sagt: Nur so kann es gewesen sein.

Ich gehe davon aus: FL wurde im Pub vermutlich schon vom Täter beobachtet. Dann wurde sie müde, verabschiedete sich und machte sich auf den Heimweg. Auf diesem gibt es viele uneinsehbare, dunkle Ecken- es ist ein leichtes, eine Frau auf dieser Strecke und in der Dunkelheit zu überwältigen, ohne das Anlieger oder Passanten auch nur ansatzweise etwas davon mitbekommen. Ich gehe auch davon aus, dass er von Anfang an die Tat geplant hat. War Frauke denn dann wirklich ein Zufallsopfer? Schwierig. Aber für mich besitzt der Täter ein hohes Maß an Gefühlskälte, krimineller Energie und Abgeklärtheit. Seine sadistische Art und Weise , die bei den Telefonaten und SMS deutlich macht: ich habe die Macht, ich steuere sie. Das ist hoch pathogen.

Aber warum musste sie sterben? Ich habe die Vermutung, weil sie im letzten Telefonat versuchte, Hinweise zu geben. Das mehrfache Mama als Antwort auf Fragen... oder ihr "Ja" auf die Frage hin, ob sie festgehalten wird?

Der Ablageort... zielte doch darauf ab, dass sie erst spät gefunden wurde... um Spuren zu entfernen? Ich weiß es nicht. Doch der Täter muss ortskundig sein.

Und dann habe ich da noch die Theorie, dass er ein Soldat war... aus Großbritannien etc. Der sich gut in der Gegend auskannte, denn auch Soldaten haben Ausgang und fahren herum. Denn vom Täter fehlt nach wie vor jede Spur. Vielleicht ist er mittlerweile wieder in seiner Heimat? Ich weiß, dass der Pub sehr gerne von britischen Soldaten besucht wurde...

Kaietan schrieb:Die allereinfachste Lösung ist: Frauke hat diese SMS selbst geschrieben, ihre Abwesenheit war zumindest zu Beginn nicht erzwungen, die Dinge sind erst zu einem späteren Zeitpunkt aus dem Ruder gelaufen. Davon bin ich fest überzeugt.

Was das mögliche Motiv angeht, dazu habe ich eine Meinung und die schon geäussert. Aber ich will doch noch mal zu den geographischen Dingen zurück: Was mir auffällt, dass bei der SMS aus Nieheim anscheinend immer davon ausgegangen wird, dass ausgerechnet das kleine Nieheim dann ein Bezugspunkt, ein möglicher Festhalteort etc. sein muss.

Mir leuchtet das nicht ganz ein. Ich sehe noch mindestens zwei weitere Varianten:

1) Nieheim ist lediglich ein Ort, durch den die beiden, Frauke und ihr Mörder, gefahren sind, und eher zufällig wurde diese SMS dort abgesandt. Freilich, das vergrössert eventuell den Radius der ganzen Sache noch.

2) Bad Driburg ist der Nachbarort Nieheims. Hierhin gibt es durchaus Beziehungen. Ist es wirklich unmöglich, dass der Funkmast in Nieheim die SMS aufgenommen und versendet haben kann, wenn sie im Stadtgebiet Bad Driburg gesendet wurde? Der Ort ist weitaus grösser als Nieheim und ein Täter könnte hier viel weniger aufgefallen sein als im winzigen Nieheim.

Ich vermute zwar den eigentlichen Festhalteort in der Woche in Paderborn, aber kann mir eher ein Szenario vorstellen, in welchem der Täter mit Frauke in der ersten Nacht nach Bad Driburg gefahren ist, als nach Nieheim. Ich vermute zwar, dass die Polizei hier nach Beziehungspunkten gesucht hat, immerhin ist Fraukes Mutter ja hier Schulleiterin, aber mich irritiert immer wieder, dass man so intensiv in Nieheim suchte. Von einer Suche in Bad Driburg hört man nichts.

Man weiß ja auch nicht, ob die SMS vielleicht nicht auf dem Rückweg von irgendwo nach Paderborn geschrieben wurde

abberline schrieb:Man weiß ja auch nicht, ob die SMS vielleicht nicht auf dem Rückweg von irgendwo nach Paderborn geschrieben wurde

Dann ergibt aber "komme später" keinen Sinn mehr, zumal man ja eh in etwas über einer halben Stunde dort gewesen wäre.
Und wo hätte man sein sollen, der Täter hatte in der kurzen Zeit so oder so genug zu tun, als dass er da noch weiter hinaus hätte fahren können, und anschließend wieder zurück, gar mit FL im Auto, der daran nichts komisch vorkam, und die dann komplett gegensätzlich zum noch im Pub Geäußerten handelte.

@rayden
Das stimmt, aber wenn derTäter die SMS geschrieben hat, wäre auch dies denkbar