Mord an Frauke Liebs

frauZimt schrieb:ch könnte mir sehr gut vorstellen, dass Frauke mehrmals Mama gesagt hat, weil sie sehr geschwächt war und ihr klar wurde, dass sie ihre Lage nicht mehr drehen kann. Bis zu diesem Punkt hat sie wahrscheinlich versucht, mit dem Täter auf vertrauten Fuß zu kommen, damit er sie laufen lässt.
Frauke war noch sehr jung und wenn sie ein enges, liebevolles Verhältnis zu ihrer Mama hatte, bedarf es keiner weiteren Erklärung für das mehrmalige "Mama".

Das ist möglich.

Hallo, ich lese schon seit längerer Zeit mit habe mich bisher aber nicht gemeldet da ich noch nie in Paderborn und Umgebung war und außer meiner subjektiven Meinung leider nichts zur Klärung beitragen kann. Das hat sich jetzt nicht unbedingt geändert aber ich habe mit Interesse die Beiträge von Mister-X gelesen. Dazu würde ich noch gerne sagen das in einigen Zeitungen zu lesen ist das W.W. eine Art Ausbildung als Hundeführer bei der britischen Rheinarmee absolvierte. Zumindest behauptet er das. Es könnte sein das er das besagte Militärgelände aus beruflichen Gründen betreten hat oder sich sogar ganz gut dort auskennt. Das ist natürlich sehr hypothetisch und vermutlich auch nicht relevant, falls an der Sache aber etwas dran sein sollte finde ich es schon bemerkenswert.

Ich glaube das wird wohl reines gerede sein.
Laut dem Gutachten soll es ja um die geistige Kompetenz von Wilfried nicht so gut bestellt sein.

Um als Hundeführer zu arbeiten brauch man schon eine gewisse Intelligenz, ist nicht so das man einfach nen Hund an die Leine nimmt und fertig.

Wer konnte an dem Abend dienstlich die Route Paderorn - Nieheim (und weiter) gehabt haben um die Zeit?
Am wahrscheinlichsten ist es immer das Taxi, egal von welcher Seite ich es nehme...
Ins Taxi wurde sie auch freiwillig einsteigen.

Ich denke nach Handy-Daten war einmal ein Taxifahrer sogar verdächtigt...

Ich weiss nicht ob Lieferanten in der Nacht beliefern...

@Jane_Marple
Taxi würde ich eher verneinen. Kannst dir ja selber mal ausrechnen was eine Fahrt von Paderborn nach Nieheim kostet.
In Nieheim ist kein Krankenhaus oder so wo man sagt "Ok vielleicht en Blut oder Medikamenten Transport"
Dazu kommt dass die Taxifahrer ihre Fahrten (so kenn ich es jedenfalls) via Funk an die Zentrale melden. Das wär aufgefallen.

Wenn dann würde da Wohl eher ein Transporter in Frage kommen.
Hier in Paderborn wird zumindest Nachts oft Zeitschriften / Zeitungen via Transporter gefahren.

@Kangaroo
der Täter mueste aber ein Grund haben in Richtung Nieheim in dieser Nacht um die Uhrzeit zu fahren.
Und wenn er nicht dort wohnt (wie hier paar Seiten zurueck diskutiert wurde)...

was mir noch eingefallen ist, der Täter ist zu dieser Gegend fest verbunden.

weil normalweise koennte er sehr weit mit ihr fahren...aber etwas hat ihn verhindert (z.B. Arbeit, Dienstauto, Familie...)

Man selbst ist oder war noch nie in so einer Situation, allerdings kann ich mir sehr gut vorstellen, dass FL sich sehr gut überlegt hatte entsprechende Hinweise auf den Täter oder den Aufenthaltsort zu geben. Dass die Hinweise, so stark "verschlüßelt" waren legt nahe, dass FL und vermutlich auch ihre Familie den Täter kannten, vermutlich einer, von dem man später dann immer sagen würde: "..auf den hätte ich nie und nimmer getippt". Merkwürdig auch, dass an einem Abend die Eltern von FL in ihrer Wohnung auf einen Anruf warteten, der jedoch ausblieb. Kaum hatten die Eltern die Wohnung verlassen, erfolgte der Anruf. Könnte ein Hinweise darauf sein, dass das Haus beobachtet wurde. Wenn dem SO war, warum war es dann dem Täter SO wichtig, dass die Eltern nicht anwesend waren/sein sollten?

Ich hab eine Theorie aufgestellt welche ich euch gerne jetzt darstellen möchte.
Ich hab die schon vor einiger Zeit gehabt.

Wichtig: Ich will NIEMANDEN aus der Familie irgendeine Beteiligung oder sonstiges unterstellen.

Ich danke jeden der sich die Zeit nimmt und sich das durchliest:

Am letzten Tag wurde ja erst relativ spät angerufen und wir haben dort den Umstand dass erst angerufen wurde als Fraukes Eltern die WG verlassen haben.
Aufgrund dessen halte ich es für Möglich das der Täter in der unmittelbaren Nähe von Fraukes Wohnung mit dem Opfer stand und gespäht hat.

Dafür spricht jedenfalls die späte Anrufzeit und der Umstand das erst angerufen wurde als die Eltern weg waren.

Nun haben wir beim letzten Telefonat diese 3 fache Wiederholung des Wort "Mama" auf die Frage wo bist du ..

Fraukes Mutter lebte ja in ihrer Zeitwohnung in Bad Driburg .. Ich hab mir Gedanken gemacht wie man am besten nach Bad Driburg kommt.
Dies kann man in dem man die Borchenerstraße hochfährt und dann die Einfahrt der B64 nimmt.
Dies ist der gängigste und bequemste Weg denn die B64 führt direkt nach Bad Driburg.

Der Täter kann Fraukes Eltern gesehen haben wie sie das Haus verlassen haben und hinterher gefahren sein. Gerade wenn es mehrere Täter waren könnte einer Fahren und der andere hinten mit dem Opfer gewesen sein um sie unter Kontrolle zu halten.

Die Fahrzeuge fahren nun auf die B64 ..

Nun kommen wir zum wichtigen Teil meiner Theorie:
Das Fahrzeug der Eltern und der Täter fahren auf die B64 .. Frauke sieht (oder hört) das man direkt hinter dem Wagen der Eltern ist.
Der Täter wollte wieder seinen üblichen Anrufort aufsuchen .. Und Interessanterweise ist die B64 ein guter Weg um dorthin zu kommen.

Nun haben wir die Auffahrt der B64 welche die Eltern nehmen (Und der Täter) .. Dann kommt die zweite Auf/Abfahrt .. Man ist immer noch hinter dem Wagen der Eltern.
Dann kommt die dritte Auf/Abfahrt ..
Die Fahrzeuge trennen sich .. Fraukes Eltern fuhren weiter die B64 Richtung Bad Driburg.
Der Täter fährt die Abfahrt herunter und von dort ist es nur ein Katzensprung bis zum Kontaktort Benhausener Feld ..

Frauke KÖNNTE mit "Mama" ein Hinweis darauf gegeben haben dass sie die Mutter gesehen hat (eben weil man dem Fahrzeug gefolgt ist).
Die dreifache Wiederholung könnte halt nen Hinweis darauf gewesen sein wie weit man ihr gefolgt ist. Das ist Natürlich Wild gedacht ..

Interessanterweise ist die dritte Ausfahrt genau in dem Gebiet, welches @Mister-X gestern als möglichen Festhalte oder Anrufort gepostet hatte.

Zu der Theorie passt meiner Meinung nach das man erst Angerufen hat als die Eltern aus der WG waren und das trotzdem noch ausreichend Zeit zwischen verlassen der WG und den Anruf erfolgt ist.
Dies macht eine Verfolgung Möglich und dem anschließendem Aufsuchen des Anrufort und dem wahrscheinliche instruiieren bzw. vorbereiten des Anrufes.
Der Täter wird ja nicht einfach Frauke das Handy in die Hand gedrückt haben nach dem Motto "jetzt mach mal".

Laut Google Maps braucht man für die Strecke von Frauke´s Wohnung circa 12 Minuten .. Wenn wir davon ausgehen das die Eltern die Wohnung 23:05 Uhr verlassen haben dann wäre der Täter gegen 23:17 Uhr mit dem Opfer am Gewerbegebiet.
Wenn wir jetzt noch Ampeln einrechnen kommen wir locker auf 23:20 Uhr.
Angerufen wurde um 23:29 Uhr .. Wie gesagt, der Täter wird Frauke sicherlich ins Gewissen geredet haben was sie sagen darf und was nicht .. Da halte ich 9 Minuten durchaus für realistisch.


Ich hab mal eine Grafik gemacht um das ganze zu verdeutlichen.

Original anzeigen (0,3 MB)

Kangaroo schrieb:Frauke KÖNNTE mit "Mama" ein Hinweis darauf gegeben haben dass sie die Mutter gesehen hat (eben weil man dem Fahrzeug gefolgt ist).
Die dreifache Wiederholung könnte halt nen Hinweis darauf gewesen sein wie weit man ihr gefolgt ist. Das ist Natürlich Wild gedacht ..

@Kangaroo
Das Frauke das "Mama" dreifach wiederholt hat lag doch daran, das ihr die Frage dreimal gestellt wurde.
Hätte man ihr die Frage vier mal gestellt hätte sie evtl auch ein viertes mal so geantwortet. Ein versteckter Hinweis kann es also nicht gewesen sein, ausser wenn der Fragensteller eingeweiht gewesen wäre.

@Dr.Edelfrosch
Möglich.
Aber Frauke hat ja im Vorfeld schon mal in einem Gespräch etwas dreifach wiederholt.
Am Samstag den 24. Juni sagte sie im Gespräch 3x "Ich bin in Paderborn".

Aber lass mal die Anzahl 3 raus aus der Theorie.

Finde ich schon sehr ungewöhnlich.

Aber selbst wenn du den Umstand ausser acht lässt. Eine Verfolgung bis zu diesem gewissen Punkt könnte trotzdem stimmig sein da es zumal Zeitlich gut passt.

@Kangaroo

Ich kann diese Theorie nicht glauben. Aus vielerlei Gründen.

1. Kann ich mir nicht vorstellen, dass Frauke die Anzahl der Ausfahrten gezählt hat und diese dann in einen Hinweis versteckt hat. Wer sollte auch solch einen Hinweis entschlüsseln können?

2. Ich glaube ja überhaupt nicht an die Theorie, dass man mit Frauke durch die Gegend gefahren ist. Das muss extrem aufwändig und risikoreich sein, und setzt wohl auch mindestens eine zweite Person als (Mit-) Täter voraus. Persönlich glaube ich an einen Einzeltäter, aber das ist letztlich auch sehr vom Motiv abhängig. Triebtäter handeln meist allein.

3. Wie soll ich mir das konkret vorstellen, dass die Täter Fraukes Wohnung beobachten? Haben die Täter mit Frauke im Auto stundenlang vor der Wohnung gewartet, bis die Eltern herauskommen, um dann ein Stück hinterherzufahren? Warum sollen die Täter überhaupt annehmen, dass die Eltern in Fraukes Wohnung sind? Mal abgesehen davon, dass das Risiko mit Frauke im Auto zu warten enorm ist, aber *warum* sollten sie dies gemacht haben? Ich verstehe den Sinn dahinter überhaupt nicht.

Ich glaube, dass das alles zu kompliziert ist. Ich denke stattdessen, dass Frauke an *einem* Ort festgehalten wurde und von *einer* männlichen Person. Dass die Eltern beim Telefonat nicht mehr da waren, war m. E. eher Zufall. Warum sollte Frauke auch sonst nachgefragt haben, ob die Eltern da sind?

Auch kann ich nicht so wirklich an ein Rachemotiv o. ä. glauben. Wie gesagt, eigentlich nur an eine psychisch/sexuell motivierte Tat. Wenn man sich rächen will, dann sollte das Opfer (die Mutter?) doch auch wissen, warum oder wofür es "bestraft" wird. Auf den Grund eines solchen Motivs wird aber, wenn überhaupt, nur die Mutter (oder der Vater) kommen können. Wir tappen da völlig im Dunkeln.

M. E. ist der große Vorteil durch die Recherchen von Mister-X, dass man sich jetzt zum erstenmal lösen kann von dem Gedanken, dass der/die Täter mit Frauke zum telefonieren durch die Gegend gefahren sind. Jetzt, nach 12 Jahren, kann man "endlich" mal ganz andere Theorien denken, die vorher garnicht möglich waren bzw. schienen.

@redsherlock
Will jetzt zur späten Stunde nicht explizit auf alles eingehen aber folgendes bitten beachten:
Mein Einwurf dass der Täter gar nicht explizit an 3 vers. Orte sein musste sondern vom nahezu dem gleichen Fleck telefoniert haben könnte aber vers. Funkmasten traf, gilt nur für die Tage Freitag, Sonntag und Dienstag.

Der Täter ist aufjedenfall mit dem Opfer diverse male weite Strecken gefahren.

Wir haben nämlich noch Anrufe aus Hövelhof Dreihausen und Mönkeloh und halt die Ortung in Nieheim

Ich denke Mönkeloh ist zu weit weg von Dören / Benhauser Feld / Berliner Ring als dass er von dort jene Funkzelle traf und von Hövelhof Dreihausen brauchen wir gar nicht erst sprechen.
So weit reicht keine Funkzelle.

So oder so: Der Täter war mit Frauke definitiv Mobil. Da gibt es nichts dran zu rütteln.

Dann habe ich Mister-X neulich falsch verstanden. Ich hatte es so verstanden, dass in den zwei genannten Gebieten, im SO von Paderborn und im Westen oberhalb von Bad Driburg, *alle* Telefonate theoretisch möglich gewesen wären.

Glaube da hast du was falsch Verstanden. (Kann es aber nicht zu 100% sagen)
Selbst wenn, würde Hövelhof Dreihausen trotzdem rausfallen denn Hövelhof Dreihausen liegt in einer völlig anderen Ecke.
Hövelhof Dreihausen ist Nördlich von Paderborn und circa 17km entfernt.

Vielleicht kann ja Mister-X sich dazu nochmal äußern.

@Kangaroo

Es wurden ja schon einige Gründe genannt, warum es unwahrscheinlich ist, dass eine "Verfolgung" der Eltern stattfand. Hinzufügen würde ich noch die Tatsache, dass weder Chris noch KL von Fahrgeräuschen berichteten. Nach Deiner Theorie wäre das ja schon eine längere Fahrt mit Geschwindigkeitswechseln usw. gewesen.
Gerade wenn wir davon ausgehen müssen, dass der/die Täter FL per Lautsprecher/Freisprechfunktion sprechen ließen, um alles mitzubekommen, dann hätten Mitbewohner und Schwester deutlich mitbekommen müssen, falls FL sich in einem fahrenden Fahrzeug befunden hätte.
Anno 2006 waren die Handys in Sachen Umgebungsgeräuschunterdrückung (noise cancellation) auch bei weitem noch nicht so gut wie heutzutage. Auch die Qualität der Verbindung hätte bei einem Fahren vermutlich geschwankt (kurze Störgeräusche bis hin zu Mini-Aussetzern usw.).
Es wäre schon merkwürdig, wenn weder Chris noch KL über die Dauer dieses letzten, langen Telefonats gar nichts von einer eventuellen Fortbewegung wahrgenommen hätten.

Meine Tendenz bzgl. der "Mama-Rufe" gehen dahin, dass man das Mama durch "Hilfe" ersetzen kann.

MysteryGuy schrieb:Ja, ich meinte das ja auch eher beispielhaft. Wie gesagt, denke ich, dass er an jedweder Information Interesse gefunden hätte, zum Beispiel eben auch eventuelle Informationen zur Intensität einer möglichen Suche, wer sucht, wo wird gesucht usw. etc. pp. ... eben ganz generell irgendwie rausfinden wie nah (oder auch nicht) man ihm auf den Fersen ist bzw. ob er mit dem vorgegebenen freiwilligen Verschwinden einigermaßen durchkommt bzw. ob und wie stark die Zweifel an der Freiwilligkeit tagesaktuell waren.

Es ist möglich, dass der Täter genauso gedacht und empfunden hat, wie von dir beschrieben.

MysteryGuy schrieb:Ich gehe wie erwähnt von einem "Nervösling" aus, der wegen seines Bezugs zu FL oder Familie L. rein subjektiv davon ausging, dass ihm bei einem Einschalten der Polizei und im Falle von intensiven Fahndungsmaßnahmen die zeitnahe Entdeckung drohen könnte. Der sah vor seinem inneren Auge schon die Polizei bei ihm klingelnd auf der Matte stehen. Daher mMn die Anrufe, um stets "live" den Finger am Puls des Geschehens zu haben und um einschätzen zu können wie die "Atmosphäre" im Umfeld von FL war.

Deine Beschreibung passt zu den vorhergehenden Überlegungen.
Natürlich setzte sich der Täter zwangsläufig Risiken aus, keine Frage.

Es ist ungewöhnlich eine „festgesetzte“ Person mit Familie oder WG-Partner telefonieren zu lassen.
Immerhin konnte er aufgrund dieser Anrufe suggerieren, Frauke L. lebt und wird wahrscheinlich bald heimkommen/ wieder auftauchen.

Lässt diese spezielle Vorgehensweise darauf schließen, dass der Täter eine Aversion gegen ein Familienmitglied hegte, in welcher Form auch immer?
Vielleicht war Frauke L., zu Lebzeiten, nur Mittel zum Zweck.
Das Motiv der Person, welche Frauke L. auf dem Gewissen hat, bleibt wahrscheinlich ungeklärt.

@MysteryGuy

MysteryGuy schrieb:Nach Deiner Theorie wäre das ja schon eine längere Fahrt mit Geschwindigkeitswechseln usw. gewesen.

Wo hab ich denn erwähnt dass der Täter und Frauke noch in Bewegung waren als der Anruf erfolgte?

Kangaroo schrieb:Am letzten Tag wurde ja erst relativ spät angerufen und wir haben dort den Umstand dass erst angerufen wurde als Fraukes Eltern die WG verlassen haben.
Aufgrund dessen halte ich es für Möglich das der Täter in der unmittelbaren Nähe von Fraukes Wohnung mit dem Opfer stand und gespäht hat.

Dafür spricht jedenfalls die späte Anrufzeit und der Umstand das erst angerufen wurde als die Eltern weg waren.

Hier ist es natürlich wichtig zu wissen, ob die Eltern auch zu Frau Liebs
zur Wohnung in Bad Driburg gefahren sind. Frau Liebs musste ja nicht
in der Schule arbeiten da gerade Sommerferien Beginn war. Natürlich liegt
es nahe, dass die Eltern nicht zwangsläufig in die Wohnung in Lübbecke fuhren.
Aber genau wissen tun wir es leider nicht.


@all

Zu der Theorie ob Frauke ihre Eltern hätte sehen können, als diese die Wohnung
verließen kann ich nur entgegen halten, dass die Karte von @Mister-X für mich
klar zeigt, dass keiner der Kontakte aus dem südlichen Teil von Paderborn eine
ausreichende Reichweite bis zur Borchenerstraße hatte.

Somit hätte sie zwar in der "Nähe" der Wohnung telefonieren können, aber auf keinen
Fall in Sichtnähe der WG selbst.


https://www.allmystery.de/dateien/8507f3a372cb_Karte_Paderborn_-_Kopie.pdf