Mord an Frauke Liebs

@bura007
Ich vermute aehnliches. Hier sollten mehrere als nur FL "bestraft" werden, ansonsten machen die Anrufe NULL SINN.

Außer es ist ein Täter der einfach Lust drauf hatte, sei Opfer und die Angehörigen dadurch psychisch zu quälen. Der Nervenkitzel war das Anrufen ohne Informationen für die Empfänger.
Wenn dem aber so gewesen ist, kann es mMn dann nur jemand gewesen sein, der davor oder danach ebenfalls seine Neigungen ausgelebt hat. Das deutet natürlich wieder auf W.W. hin, muss es aber wie gesagt nicht. Kann ja auch ein anderer sein.

Dass der Täter, sollte es kein Kick des Täters sein, aus dem näheren oder weiteren Umfeld von Frauke oder Fraukes Mutter kommt, ist anhand der Gedächntisprotokolle schon nachvollziehbar. Wir dürfen aber nicht vergessen, dass wir nicht jedes Wort für wahr nehmen können. Es kann auch anders von Frauke ausgedrückt worden sein. Auch die Betonung oder Sprachfarbe ist und nicht bekannt. Das macht es so schwer. Hätten wir belegte Zitate aus Tonband Aufnahmen, dann wäre es vielleicht einfacher, auch für die Ermittler. Mir ist es daher immer noch unbegreiflich, dass spätestens nach dem zweiten Telefonat keine Aufnahmen vorgenommen wurden. Grade das wäre so wichtig gewesen.

@radimon
Was alles versäumt wurde, bringt nicht wirklich was, auch wenn es teilweise Haareraufend war/ist. Natürlich kann es auch völlig anders gewesen sein, wir wissen NICHTS, und aus NICHTS läßt sich nunmal nichts handfestes ableiten. Was wir aber können ist, eine Theorie (hier Bekanntenkreis von FL´s Mutter), durchzudenken. Bis man an den Punkt kommt, wo es keinen oder einen Sinn ergibt, in der Theorie.

Welcher Berufsgruppe könnte der Täter angehört haben, oder welchen Hobbies geht er nach ..Jäger Jogger etc. Was sagen die Uhrzeiten, zu denen die Telefonate erfolgten aus, warum kein Anruf am folgenden Tag des Verschwindens? Wurden FL SMSen geschickt? Wenn ja, hat sie geantwortet?

@brennan
Danke für den Link mit dem Kofferraum.

Ich würde an eine autoritäre Person denken, die Fraukes Familie gekannt haben muss,die eventuell mit Fraukes Mutter direkt oder indirekt beruflich zu tun hatte oder noch hat. Wahrscheinlich eine vollkommen unauffällige Person,mit Sicherheit in einer festen Beziehung oder verheiratet. Ich würde hier eventuell von einem unbekannten Verhältnis ausgehen,dass nicht über Chats oder Internet zu Stande gekommen ist.Bei so einer angenommenden Konstellation gäbe es verschiedene Motivsituationen.

@bura007
mit Sicherheit in einer festen Beziehung oder verheiratet.

..oder relativ frisch getrennt.
So seh ich es auch ..

@menevado

menevado schrieb:Was wir aber können ist, eine Theorie (hier Bekanntenkreis von FL´s Mutter), durchzudenken.

Ich frage mich, warum fast immer der Bekanntenkreis der Mutter erwähnt/verdächtigt wird. Warum eigentlich nicht (auch) das Umfeld vom Vater? Oder Bruder? Wäre das nicht genauso warscheinlich?
Wobei ich aber auch glaube, das von Christos Zwilligsbruder bis zu Fraukes Schwester alle aus FLs Umfeld schon genauer durchleuchtet wurden.

@5X5

Natürlich ist es genauso wahrscheinlich.
Umfeld Durchleuchtung, ja das glaube ich auch, so wird es meistens gemacht von Innen nach Außen ermittelt.

Meine persönliche Tendenz geht eindeutig zu dem "Bekanntenkreis" der Mutter (Schulrektorin und Bürgermeisterin -hier bin ich nicht sicher).
Somit schon eher eine Person der Öffentlichkeit.

Natürlich auch das Umfeld vom Vater, oder der Geschwister. Oft wurde der Bekanntenkreis von Beteiligten durchleuchtet, und oft kam dabei raus, alles sauber bzw. stichfeste Alibis, aber eben so oft kam auch schon vor, dass es nicht so war, bzw dass die Alibis keine waren. In sehr vielen Fällen sprach die Polizei schon oft zu Anfang mit dem Täter, später stelle sich dann doch raus... der wars.

Also fuer mich, heisst durchleuchtet nicht automatisch auch alles gut, nichts zu finden. Ist ja auch keine einfache Sache sowas nachzuweisen ohne "echten" Verdacht. Ich glaube auch nicht, dass sie absichtlich getötet wurde, und wir wissen auch nicht, ob sie nicht "nur" schwerstverletzt" in den Wald gelegt wurde. :(

@menevado

menevado schrieb: Ich glaube auch nicht, dass sie absichtlich getötet wurde, und wir wissen auch nicht, ob sie nicht "nur" schwerstverletzt" in den Wald gelegt wurde. :(

Die Tatsache, das weder Todesursache noch Toderszeipunkt bekannt sind erschwert die Aufklärung dieses Todesfalls erheblich. Eine Überdosis Drogen/Medikamente halte ich für möglich. Hab erst kürzlich wieder gelesen (weiss aber gerade nicht wo), das die richtige Dosierung bestimmter Aufputschmittel in Kombination mit Beruhigungsmitteln Frauen zu eine art "lebender Sexpuppen" verwandelt. Das wird wohl beim Dreh von besonders abartigen Pornos praktiziert. Die Frauen sind dann sozusagen "willenlos", aber nicht betäubt. In solch einem Zustand wird nicht viel geredet oder nachgedacht, sondern das gemacht, was verlangt wird.

@Ocelot

Ocelot schrieb:Da das Handy nach dem Absenden der SMS angeschaltet blieb, vermute ich mal, dass nicht nur diese Kurznachricht beabsichtigt war. Denn es wäre schon merkwürdig, dass Opfer mitzunehmen, wenn man nur paar Zeilen schreiben will.
Eventuell sollte verstärkt eine Freiwilligkeit suggeriert werden, Frauke sendet ne Nachricht und nimmt auch ab, wenn man sie anruft.
Natürlich beißt das sich mit der sonstigen Zeit mit einem durchgehenden deaktivierten Telefon.
Aber mit solchen Aktionen aktiv gegen bedrohliche Ermittlungen vorgehen. Zumindest meldet sie sich ab und zu, wenn auch nur kurz, könnte er sich gedacht haben.
Da Frank (womöglich) als erster durchkam, bekam er Frauke ans Telefon.

Oder wie auch mal angedacht, es bestand tatsächlich die Absicht Frauke am Freitag gehen zu lassen. Sie schrieb selbst Chris, damit dieser Bescheid weiß und konnte abnehmen, weil das Handy weiterhin in ihrem Besitz war.
Natürlich wäre dann die Frage, wieso sie dennoch nicht nach Hause kam.

Die restlichen Kontakte hätte man doch auch so halten
können. Einfach das Handy an lassen und darauf
warten, dass jemand anruft um dieser Person
( so wie Frank in dem Fall ) genau die selbe
Info raus zu geben.

Aber warum gab es keinen Anruf an Chris sondern nur eine SMS?
Wieso sollte Frauke an diesem Abend nicht bei Chris anrufen?
Sie teilte Frank schließlich genau die selbe Info mit.




@5X5

@Chris96

Chris96 schrieb:
Im letzten Gespräch fiel u.a. der Satz "Weißt du, dass die Polizei nach dir sucht?". Evtl war das der Grund sie nicht gehen zu lassen und zu töten. Vielleicht dachten die Täter bis zum Schluss das die Polizei noch nicht verständigt wurde.

Auch eine interessante Vermutung.
Aber warum sollte man davor nicht
auch davon ausgegangen sein. Immerhin liegt
vielen die Vermutung nahe, dass der Donnerstag
Anruf als Reaktion auf die Berichterstattung der Medien
vom Donnerstag Morgen ist.
In den Artikeln dieses Tages und der restlichen Tage
stand immer drin, dass die Polizei Hinweise jeglicher Art
annimmt.
Somit steht doch fest, dass die Polizei auch
involviert gewesen sein muss.

@Malinka

Malinka schrieb:Die restlichen Kontakte hätte man doch auch so halten
können. Einfach das Handy an lassen und darauf
warten, dass jemand anruft um dieser Person
( so wie Frank in dem Fall ) genau die selbe
Info raus zu geben.

Malinka schrieb:Aber warum gab es keinen Anruf an Chris sondern nur eine SMS?
Wieso sollte Frauke an diesem Abend nicht bei Chris anrufen?
Sie teilte Frank schließlich genau die selbe Info mit.

Eventuell bestand nur an diesem Tag die tatsächliche Absicht, Frauke gehen zu lassen. Daher diese Form der Kontaktaufnahme. Hier geht es nicht mehr ums Vertrösten aufs irgendwann nach Hause kommen, sondern wirklich noch am selben Tag bzw. in der selben Nacht.
Frauke soll heim, ein Gespräch ist nicht zwingend notwendig. Frauke hat ihr Handy wieder im Besitz, so geht sie spontan ran, als Frank anruft. Der Täter kann in dieser Situation keinen Einfluss nehmen. Die Ankündigungen am Samstag und Sonntag könnten wieder eine Vorgabe des Täters gewesen sein, ohne das auch wirklich umsetzen zu wollen. Wieder etwas Zeit gewinnen, nicht zulassen, dass man mit allen Mitteln ermitteln kann.
So als Gedankengang.

@Ocelot

Ocelot schrieb:Frauke soll heim, ein Gespräch ist nicht zwingend notwendig. Frauke hat ihr Handy wieder im Besitz, so geht sie spontan ran, als Frank anruft. Der Täter kann in dieser Situation keinen Einfluss nehmen. Die Ankündigungen am Samstag und Sonntag könnten wieder eine Vorgabe des Täters gewesen sein, ohne das auch wirklich umsetzen zu wollen. Wieder etwas Zeit gewinnen, nicht zulassen, dass man mit allen Mitteln ermitteln kann.
So als Gedankengang.

Gut, dann wurde eben jetzt
nicht mit allen Mitteln ermittelt. Aber irgendwann schon.
Somit hätte diese Handlung die Ermittlungen
nur aufgeschoben und nicht aufgehoben.

Bzgl. der ersten SMS von FL an ihren Mitbewohner vermute ich sehr stark, dass sie ihn nicht aufwecken wollte.
Was ich nicht verstehe ist, das sie ihrer Freundin in dem Pub sagte, sie müsse nach Hause da sie keinen Schlüssel hatte und Chris auf sie warte. Dann aber aus welchen Gründen auch immer, eben nicht nach Hause ging....sondern nur eine SMS absetzte, dass sie später kommt.

@Malinka

Jap aufgeschoben. Für ein Aufgehoben hätte er Frauke unbeschadet vor ihrer Haustür absetzen und darauf hoffen müssen, dass sie dicht hält, was auch immer passiert ist.
Wenn Frauke aber Schaden durch ihn genommen hat und/oder das Vertrauen nicht da war, dass sie ihn nicht verrät sowie man nicht bereit ist, für seine Taten durch den Staat bestraft zu werden und/oder man nicht möchte, dass das eigenen Ansehen im persönlichen Umfeld kaputt geht, dann ist dieses Vorgehen wohl das einzige was ihm übriggeblieben ist.

Ja, wenn man davon ausgeht, hätte ihm das alles eigentlich bewusst sein müssen, dass was er da veranstaltet letztlich ihm die Haut nicht retten kann (dass er bis heute auf freien Fuß bleiben wird, konnte er ja nicht wissen)

Vll bildete er sich ein, dass er Frauke soweit kriegt, dass sie wirklich ihn schützt sobald er sie gehen lässt. Die Erkenntnis, dass das wohl ziemlich realitätsfern ist, könnte ihm während/nach dem letzten Anruf aufgefallen sein.

So könnte ich mir ein mögliches Szenario vorstellen.

Bezüglich der Möglichkeit, das FL bei den Kontakten einen versteckten Hinweis geben wollte, halte ich für sehr wahrscheinlich. Insbesondere die dreifache Antwort "Mama" auf die einfache Frage "wo bist du denn?" ist so merkwürdig, weil unpassend, dass dieses offenbar im Zusammenhang mit dem seinerzeit aktuellen Aufenthaltsort stehen dürfte. Merkwürdig kommt mir auch der mehrfach verwendete Nebensatz " auch nicht zu spät" vor, zumal dies in Anbetracht der seinerzeitigen Situation völlig irrelevant war. Ich vermute, der Schlüssel zur Aufklärung des Verbrechens liegt nunmehr ausschließlich noch bei diesem Ansatzpunkt und der Frage "was wollte FL mit den verwendeten Begriffen mitteilen?"

Warum sollen die Mama-Rufe unverständlich sein? Sie wird entführt und hat während des Telefonats möglicherweise ein Messer am Hals oder eine Pistole am Kopf. Sie weiß, dass sie den Aufenthaltsort nicht verraten darf. Jetzt wird sie gefragt, wo sie sich aufhält und das bei einem Telefonat mit zwei Menschen, die ihr sehr nahe stehen und ein Telefonat, das Hoffnungen weckt, doch freigelassen zu werden. Jetzt wird sie nach dem Aufenthaltsort gefragt und darf ihn nicht verraten. Die Worte Mama sind für mich ein Zeichen, dass sie völlig verzweifelt nicht wusste, was sie sagen soll und die Worte nur Ausdruck ihrer Verzweiflung waren. Wesentlich weniger wahrscheinlich erscheint es mir, dass ein Mensch in so einer Situation in der Lage ist versteckte Botschaften zu senden. Vor allem dann, wenn der Täter die zusammenhanglose Worte als Geheimbotschaft deuten könnte

@Flusspanther

Flusspanther schrieb:Warum sollen die Mama-Rufe unverständlich sein? Sie wird entführt und hat während des Telefonats möglicherweise ein Messer am Hals oder eine Pistole am Kopf. Sie weiß, dass sie den Aufenthaltsort nicht verraten darf. Jetzt wird sie gefragt, wo sie sich aufhält und das bei einem Telefonat mit zwei Menschen, die ihr sehr nahe stehen und ein Telefonat, das Hoffnungen weckt, doch freigelassen zu werden. Jetzt wird sie nach dem Aufenthaltsort gefragt und darf ihn nicht verraten. Die Worte Mama sind für mich ein Zeichen, dass sie völlig verzweifelt nicht wusste, was sie sagen soll und die Worte nur Ausdruck ihrer Verzweiflung waren. Wesentlich weniger wahrscheinlich erscheint es mir, dass ein Mensch in so einer Situation in der Lage ist versteckte Botschaften zu senden.

Frauke hätte auch einfach mit
drei mal " Kann ich nicht sagen" antworten können.
Oder von mir aus auch wieder " Bin in PB."

@Malinka
@Flusspanther
Sehe ich wie malinka. Vorher und nachher hat sie ja auch normal geantwortet.
Und selbst Fraukes Mutter hat doch im Stern Crime Artikel geäußert, dass sie gerade darüber lang nachgedacht hat. Für mich ein Zeichen, dass es ein Hinweis sein sollte.

@Jauchejochen
Das mit dem "komme nicht spät " finde ich auch zu oft wiederholt, als dass es nichts bedeuten solle. Es war ja immer von der Uhrzeit unpassend, also für mich auch irgend ein versteckter Hinweis.

wird nicht zu viel in die aussagen hineininterpretiert? sie befand sich in einer extremen situation, da kann man schon mal dinge sagen, die vielleicht nicht passend erscheinen oder die von den vorigen antworten abweichen. bisher waren mögliche interpretationen scheinbar auch nicht erfolgreich. wir sind ja mit sicherheit nicht die ersten, die versucht haben, ihre aussagen zu entschlüsseln. gerade die mutter und chris bzw. überhaupt der bekanntenkreis von FL kann dort sicherlich viel zu beitragen aber es hat alles nicht weitergeholfen. die mutter kann sich die aussagen bis heute nicht erklären. an wen sollten sie denn dann gerichtet sein, wenn nicht mal die engsten vertrauen von FL verstehen, was gemeint sein soll?

@tisch
Das ist mir klar. Daher hatte ich ja selbst vor ein paar Seiten gepostet, dass man beim Deuten aufpassen muss, weil es ja nur Gedächntisprotokolle sind. Trotzdem kann man ja überlegen und vielleicht hat irgendwann jemand eine zündende Idee. Ein objektives Auge sieht ja manchmal mehr als eines, das zu nah am Geschehen ist.

@y-ray

Hallo y-ray,
ich möchte einen älteren Beitrag von Dir nochmal hervor holen, den ich jetzt erst beim nachlesen wahrgenommen haben. Das Zitat ist vom 27.11.16:

Aus dem Bauch heraus würde ich folglich behaupten, dass die Möglichkeit(en), der potenzielle Täter hat sich aktiv an Suchmaßnahmen beteiligt, förmlich aufgedrängt, "sich mit Kontakten zur Polizei gebrüstet", vielleicht sogar selbst Kontakt zur Polizei gesucht, nicht zu unterschätzen sind.

Diese Vermutung hatte ich bereits an früherer Stelle aufgrund meiner persönlichen Erinnerungen in Verbindung mit dem Crime Artikel geäußert. Also zumindest, dass er/sie sich an den Suchaktionen (speziell Plakate) damals beteiligt hat, denn im Nachhinein sieht es halt so aus, als seien die Kontaktaufnahmen Reaktionen auf diese gewesen, was natürlich auch Zufall sein könnte.

Wenn er nicht direkt an der Suche beteiligt gewesen sein sollte, müsste es sich aber um eine Person handeln, die täglich in Paderborn verkehrt, entweder direkt dort wohnhaft ist oder, wenn wir mal die polizeiliche Nieheim Theorie als Grundlage her nehmen, regelmässig dorthin pendelt.

So weit gegangen, um an einem Kontakt zur Polizei zu denken, bin ich allerdings gedanklich bisher noch nicht. Wenn Frauke tatsächlich auf ihrem Nachhauseweg vom Triangle zu einer ihr vertrauten Person ins Auto gestiegen sein sollte, wäre es natürlich nicht unwahrscheinlich, dass diese Person sich ohne verdächtig zu wirken an den Suchaktionen beteiligen konnte.