Mord an Frauke Liebs

Ich finde ihre Antworten auf die gestellten Fragen auch irgendwie nicht einheitlich. Zunächst antwortet sie ja immer entweder mit Nein, Erkläre ich dir später oder Kann ich nicht sagen. Selbst auf Fragen wie: Hast Du Angst antwortet sie mit Nein, dann aber plötzlich auf die Frage, ob die müde wäre oder wisse, dass die Polizei nach ihr sucht mit Ja.
Das wundert mich sehr. Die Frage nach der Angst, wäre ja mit einer Bejahung von Frauke genauso unverfänglich gewesen, wie die Frage nach der Müdigkeit.

Naja, ich sehe das etwas anders. Wenn sie bestätigt hätte, dass sie "Angst" hat, dann wäre eine Entführung eindeutig. Müdigkeit zugeben und das wissen das die Polizei nach ihr sucht, könnte auch auf ein freiwilliges Verschwinden hindeuten. Und das dürfte ja das Ziel des Täters gewesen sein.
Nur frag ich mich wieso der Täter sie dann nicht dazu gezwungen hat, etwas in der Art zu sagen wie "mir geht es gut. ich bin bei einer freundinn" oder "ich brauche eine auszeit und bin erstmal weg". Lügengeschichten wurden ihr anscheinend nicht aufgezwungen. Sie gab nur kurze Antworten auf die Fragen. Das find ich Merkwürdig. Was war denn das Ziel des Täters?

Juiceman schrieb:Danke für die Übersichtskarte. Interessant einmal detailliert zu sehen, wo sich das Handy bei den jeweiligen Anrufen/SMS im Netz eingeloggt hat. Noch interessanter wäre es zu wissen wie groß die Reichweiten von den jeweiligen Funkmasten ist. Insbesondere der von SMS Nr. 1.

Leider fehlt hier noch die von @y-ray ausgearbeitete "Karte mit Empfangsbereichen". Werde das bei nächster Gelegenheit aber mal noch integrieren.

Original anzeigen (0,3 MB)
Legende zu Grafik
-Orange Linien: Hauptstrahlrichtung und theoretische, seitliche Begrenzung der Zelle (Je 15km lang)
-Orange Punkte: Messpunkte aus OpenCellID
-Rote Linien: Verbundene Messpunkte aus UM27

Angaben zur Funkzelle
-CellID: 57199
-MCC: 262
-MNC: 1
-LAC: 14663
-Hauptstrahlrichtung Zelle: 180°

Emodul

Ich möchte wissen, wo die Beiträge von Mr.Luke geblieben sind und meine Antwort-und andere dazu fehlen sicher auch. Was ist an diesem post anstößig gewesen?

@frauZimt
Einfach oben auf Info klicken u. du siehst warum welcher Artikel wann gelöscht wurde.
Meist werden Folgebeiträge auf einen gelöschten Beitrag auch gelöscht. Das ist ärgerlich, aber leider so. Also, oben nachschauen, dann weißt du Bescheid.

@Misterioso

Misterioso schrieb:@frauZimt
Einfach oben auf Info klicken u. du siehst warum welcher Artikel wann gelöscht wurde.
Meist werden Folgebeiträge auf einen gelöschten Beitrag auch gelöscht. Das ist ärgerlich, aber leider so. Also, oben nachschauen, dann weißt du Bescheid.

Danke. Den Info Button kannte ich noch nicht
Wieder was gelernt.
Grund FFT. Was immer das heisst.

@ FrauZimt:
FFT ist die Abkürzung für "Fake Frauke Theorie". Diese Theorie zu diskutieren ist hier im Forum unerwünscht, da recht abstrus.
Anhänger der FFT gehen davon aus, dass Frauke bereits kurz nach ihrem Verschwinden starb und gar nicht anrief. Sondern, dass ihre Stimme vor ihrem Tode aufgezeichnet wurde und vom Täter am Telefon abgespult wurde, daher die Antworten Fraukes auch recht vage sind.
Alternativ: Es rief nicht Frauke an, sondern eine andere Frau, daher die als "verwaschen" beschriebene Stimme.

Glucke2 schrieb:@ FrauZimt:
FFT ist die Abkürzung für "Fake Frauke Theorie". Diese Theorie zu diskutieren ist hier im Forum unerwünscht, da recht abstrus.
Anhänger der FFT gehen davon aus, dass Frauke bereits kurz nach ihrem Verschwinden starb und gar nicht anrief. Sondern, dass ihre Stimme vor ihrem Tode aufgezeichnet wurde und vom Täter am Telefon abgespult wurde, daher die Antworten Fraukes auch recht vage sind.
Alternativ: Es rief nicht Frauke an, sondern eine andere Frau, daher die als "verwaschen" beschriebene Stimme.

o.k.
von dieser fake-theorie habe ich noch nie gehört.
ich überlege mir gerade, ob es tatsächlich so gewesen sein könnte.
ihr todeszeitpunkt konnte nur vage bestimmt werden. warum sollte der täter keine verschworene komplizin gehabt haben?
Aber ich will hier nicht aufrühren, worüber ihr nicht diskutieren wollt.

@ FrauZimt: Ich würde sehr gern darüber diskutieren, aber es ist hier leider nicht erlaubt.

@y-ray

y-ray schrieb:Und das würde zwangsläufig bedeuten, dass sie selbst am Telefon keinen brauchbaren Hinweis auf ihre(n) "Begleiter" geben konnte oder aus Loyalitätsgründen keineswegs wollte.

Die Hoffnung stirbt zuletzt. FL wird da nicht anders als alle Menschen sein, und sich eine mögliche Chance auf ein Überleben selbst zunichte machen.
Ich denke das ist der Grund weshalb sie nie gewagt hätte etwas zu dem Täter und ihrem Aufenthaltsort zu sagen.
Ein Loylitätsgrund wäre wenn der Täter gedroht hätte ihrer Familie etwas anzutun. 'Sagst du wer ich bin oder wo du bist, tue ich das gleiche mit deiner Mutter/Schwester/Bruder, und sterben wirst du als erste.'
Das ist Grund genug nichts zu sagen.

Malinka schrieb:Sehe ich genau so, wir können nur erahnen
was mit Frauke los war. Die Schwester sagte,
sie hörte sich an wie auf K.O. Tropfen.
Chris sagte sie hörte sich mal klar und mal
verwaschen an, wie auf Droge.

Der Bruder dagegen sagte Frauke hörte sich
völlig normal an.

Ob es nur körperliche Erschöpftheit gewesen ist,
oder seelische, wissen wir nicht.
Aber wir können davon ausgehen, dass Fraukes
Gemütszustand sich veränderte.
Vor allem in Anbetracht der Aussagen beim letzten Gespräch.

Am Samstag hat Frauke auch schon eine dreifach wiederholte
Aussage gemacht. Und dieses Mal ohne eine konkrete Frage
gestellt bekommen zu haben.

Mal klar, mal verwaschen, mal wie auf Droge, ist durchaus normal bei sterbenden Menschen. Das Klare kommt dadurch wenn alle Kräfte mobilisiert werden, danach wieder ein schneller Abfall der Kraft.
Deswegen halte ich es für ein klares Indiz das sie sich bereits im Sterbeprozess befunden hat.

Aussagen ohne das konkrete Fragen gestellt wurden, erfolgten wohl auf Anweisung des Täters, oder resultierte aus ihrem schlechten Allgemeinzustand.
Ich glaub nicht das sie sich je in Paderborn aufgehalten hat, das wäre ja irrwitzig es mehrmals so zu äußern.

Anhand der Karten (Danke @emodul :) ) spricht der Aufenthaltsort doch für Nieheimer Gebiet, und Wald gibt's da auch reichlich, und wo Wald ist, gibt es Feldwege und Schleichwege die nicht jeder kennt.

Die Hypothesen "die Hoffnung stirbt zuletzt" werden mir hier zu "abgespaced", also WENN Frauke beim letzten Telefonat noch den leisesten Hoffnungsschimmer gehabt hätte, dort halbwegs heil rauszukommen und das vor dem Hintergrund des Wissens, dass sie höchstwahrscheinlich sterben wird, hätte sie die Identität auch höchstwahrscheinlich preisgegeben, vorausgesetzt, sie war ihr selbst bekannt. Einschränkung: Sie wollte nicht.

Aus Loyalität hätte sie es m.E. nicht getan, sofern ihr der "Schutz der Sache" höherwertiger erschien, als ihr eigenes Leben - insbesondere an einem Punkt, an welchem es an einem "Point of no return" stand, also als der Tod unumgänglich schien.

Ich weiß, ist schwierig, lässt sich auch besser in FlowCharts erklären, als in Worten (s. Beiträge von emodul).

@TatzFatal

TatzFatal schrieb:Mal klar, mal verwaschen, mal wie auf Droge, ist durchaus normal bei sterbenden Menschen. Das Klare kommt dadurch wenn alle Kräfte mobilisiert werden, danach wieder ein schneller Abfall der Kraft.
Deswegen halte ich es für ein klares Indiz das sie sich bereits im Sterbeprozess befunden hat.

Aussagen ohne das konkrete Fragen gestellt wurden, erfolgten wohl auf Anweisung des Täters, oder resultierte aus ihrem schlechten Allgemeinzustand.
Ich glaub nicht das sie sich je in Paderborn aufgehalten hat, das wäre ja irrwitzig es mehrmals so zu äußern.

Also ich finde es weit , weeeeeit her geholt zu sagen, dass Frauke im sterben lag.
Und zwar eine ganze Woche.
Und ich weiß nicht wie viele junge Menschen du schon beim " Sterbeprozess " begleitet
hast, aber ich vermute, dass ihr verhalten auch völlig anders sein kann als
das von dir oben beschriebene.

Und an Anweisungen des Täters im Bezug auf die Anrufe glaube
ich inzwischen genau so wenig, wie an die FFT.

@Malinka

Malinka schrieb:Und an Anweisungen des Täters im Bezug auf die Anrufe glaube
ich inzwischen genau so wenig, wie an die FFT.

Woran glaubst du dann, bzw. was erscheint dir wahrscheinlicher?

Ich denke auch nicht, dass sie im Sterben lag.
Ich glaube, dass sie ihre Gedanken nicht klar artikulieren konnte, weil man ihr Tabletten eingegeben hatte, die ihr Bewusstsein eingetrübt haben.

@Chris96
Das stimmt zwar, dass sie bei einer Bejahung der Frage, ob sie Angst habe, Ihr Verschwinden in Form einer Entführung wahrscheinlicher gemacht hätte. Trotzdem finde ich es sehr uneinheitlich und seltsam, dass sie erst so kurz und wage antwortet und dann plötzlich in längeren Sätzen und ausführlicher, wie bspw. Ich wäre auch gerne bei Euch und zu Hause.
Das zeigt finde ich eindeutig, dass sie nicht freiwillig gegangen ist. Gerade in Verbindung mit: wirst du festgehalten....Ja, Nein, Nein.
Da hätte der Täter doch schon gleich abbrechen können. Hat er aber nicht gemacht. Sehr seltsam. War das ein spezieller Kick für ihn dieses Risiko? Übrigens glaube ich, dass Frauke nicht auf Drogen oder Tabletten war, sondern durch Schlafentzug so 'gefügig' gemacht wurde. Das würde auch die Bejahung der Frage nach der Müdigkeit erklären.

Ich habe beim betrachten der Anrufe immer mehr dieses Bild vor Augen das der Anruf jeweils aus einer völlig abnormalen Situation getätigt wurde, in der es keine direkte Bedrohung gab sondern eher eine unterschwellig dauerhafte Ungewissheit wie sich die Situation entwickelt, so als ob Frauke eher darauf bedacht war der/den Person(en) keinen Anlass zu geben sauer zu werden weil das ggf.einen Stimmungswechsel und körperliche oder ähnliche Konsequenzen nach sich gezogen hätte.
Ich glaube eher an eine Situation in der die Person(en) oberflächlich betrachtet, betont "locker" und "unbeteiligt" neben ihr saß(en) als das Frauke z.B.während der Telefonate mit einer Waffe bedroht wurde.
Vielleicht das diese Telefonate jeweils als eine Art Belohnung für ihr Verhalten "genehmigt" wurde, als eine Art Vertrauens Vorschuss verkauft und es bei entsprechendem Fehlverhalten Konsequenzen gegeben hätte, das spricht für mich dafür das der/die Täter keinesfalls ein Entführung Szenario aufbauen wollten sondern das ganze ,auch gegenüber Frauke, als freiwilliges Verbleiben verkaufen wollten...nach dem Motto "Auch wenn Du es selbst noch nicht wahrhaben willst, es ist besser wenn Du erstmal ein paar Tage bei mir/uns bleibst"

Malinka schrieb:Also ich finde es weit , weeeeeit her geholt zu sagen, dass Frauke im sterben lag.
Und zwar eine ganze Woche.
Und ich weiß nicht wie viele junge Menschen du schon beim " Sterbeprozess " begleitet
hast, aber ich vermute, dass ihr verhalten auch völlig anders sein kann als
das von dir oben beschriebene.

Und an Anweisungen des Täters im Bezug auf die Anrufe glaube
ich inzwischen genau so wenig, wie an die FFT.

Sterbebegleitung hab ich schon oft gemacht, bei wie vielen genau weiß ich nicht mehr, aber dieser Ablauf ist mir vertraut. Deswegen kommt mir das Verhalten von FL so vertraut vor. Sicherlich kann es auch einen völlig anderen Grund dafür gegeben haben, da man aber von ausgehen kann das FL nach dem letzten Telefonat gestorben ist, liegt es für mich sehr nahe dass das auch bei ihr so gewesen ist.

FL wurde von jemandem festgehalten, da denke ich nicht das sie drauf los reden konnte wie es ihr gefiel. Das wäre doch paradox vom Täter.

@TatzFatal

Aber wie erklärst du dir, dass sie über diesen kompletten Zeitraum im Sterbeprozess war? Ich mein wenn ich ich eine Woche lang gefangen gehalten werde, fange ich ja nicht an schon nach wenigen Tagen zu sterben. Mir ist jetzt auch nicht bekannt, dass sie wichtige Medikamente nehmen musste die sie dort nicht bekommen hat.
Da fällt mit nur ein, dass sie schon kurz nach der Entführung schwer verletzt worden sein muss oder?

@Malinka

Malinka schrieb:Und an Anweisungen des Täters im Bezug auf die Anrufe glaube
ich inzwischen genau so wenig, wie an die FFT.

Was die Anweisungen betrifft bin ich deiner Meinung. Ich glaube, wenn die Anrufe eine direkte Suchaktion (wegen einem befürchteten schnellen Auffinden) verhindern/verzögern sollten, dann wäre es sinnvoller gewesen, wenn man FL gezwungen hätte zu behaupten, das sie freiwillig für ein paar Tage weg sei. Genug Zeit für eine passende/durchdachte Ausrede wäre ja gewesen.
Vielleicht gabs aber im Vorfeld ein paar Vorgaben, was bei Telefonaten erlaubt/verboten ist,aber während den Gesprächen war dann niemand sonst anwesend, zumindest nicht persönlich.

Mir geht die Frage nicht aus dem Kopf, warum sie immer ihren Mitbewohner angerufen hatte. Warum nicht mal die Mutter?

wie ich lese, kommen immer wieder die gleichen fragen

1. warum hatte sie immer chris angerufen ?
2.warum nicht die mutter oder freunde?
3.warum wurde keine ausrede benutzt,wie
"ich bin mal eine woche weg" ,oder "ich bin bei einer freundin"

nun kann man dagegen argumentieren ,was auch schon oft gemacht wurde.
warum soll sie nicht chris anrufen ? ,sie wohnte ja dort und er wäre der erste der ihr fehlen merken würde und den man ausbremsen müßte.
bei einer freundin verstecken,da würde die frage aufkommen ,bei welcher ,oder wie lange bleibst du.
usw .

aber lassen wie doch mal das gegenargumentieren weg.

mal angenommen es hatte bestimmte gründe das immer chris angerufen wurde.
zb. weil chris eine bestimmte rolle im leben des täters spielt,sei es durch frauke ,welche ja die verbindung sein könnte zwischen chris und täter.
und sagen wir mal, es wurde keine ausrede genommen, weil man dann alle bekannten abklappern würde um frauke zu suchen ,was man aber bestimmt sowieso wenigstens telefonisch gemacht hatte.
aber vielleicht ging es um die direkte suche bei freunden,die man vermeiden wollte.

warum machte sich der täter überhaupt die mühe,so oft telefonieren zu lassen ?nur wegen nieheim ?
damit frauke als unterwegs erscheint ?

1-2 anrufe hätten genügt und dann hätte man sich eine woche zurückziehen können ,oder etwa nicht ?
es ging also nicht darum sie verschwinden zu lassen .
nein ,man ließ sie hin und herfahren,so sollte sie present sein,warum ?
weil der täter angst hatte erwischt zu werden ?er gab ihr hoffnung und dann wieder nicht ,ein typisches spiel bei personen die sich verletzt fühlen ,um endlich mal macht zu haben über die person die man nicht dirigieren konnte. ?

deutet das nicht alles auf einen bekannten ?