Mord an Frauke Liebs

@Nefertary
@Bertin

Und aus welchem Grund sollte gerade der Liebs Fall ganz neu aufgerollt werden, was auch mit Kosten verbunden ist, und nicht die hundert andere ungelösten Fälle?

@maddin1977
Manches hier geht auch einfach an der Realität vorbei. Man sollte sich bewusst machen, die Ermittler finden sich immer und immer wieder in kleinen gruppen zusammen und lassen auch Fälle und Personen auf sich wirken indem sie sich zurückziehen und in guter Abgeschiedenheit neue sichtweisen entwickeln und alte verbessern können.
Von daher braucht sich überhaupt garniemand auch nur ansatzweise einen Kopf zu machen wie hier oder da wie oder was ermittelt wird.

@maddin1977

maddin1977 schrieb:Und aus welchem Grund sollte gerade der Liebs Fall ganz neu aufgerollt werden, was auch mit Kosten verbunden ist, und nicht die hundert andere ungelösten Fälle?

Wenns nach mir ginge sollten alle ungeklärten Fälle von Zeit zu Zeit neu aufgerollt werden. Doch leider steht es nicht in meiner Macht, das anzuleiern.

@eis..bär

eis..bär schrieb:Manches hier geht auch einfach an der Realität vorbei. Man sollte sich bewusst machen, die Ermittler finden sich immer und immer wieder in kleinen gruppen zusammen und lassen auch Fälle und Personen auf sich wirken indem sie sich zurückziehen und in guter Abgeschiedenheit neue sichtweisen entwickeln und alte verbessern können.
Von daher braucht sich überhaupt garniemand auch nur ansatzweise einen Kopf zu machen wie hier oder da wie oder was ermittelt wird

Doch, gerade im Hinblick auf die Überlastung der Polizei nehme ich mir zu Recht heraus, mal auf das "Wie" und "Was" der Ermittlungen zu schauen. Bestes Beispiel dafür sind die Vorfälle von sexuellen Übergriffen und Raub in der Silvesternacht in Köln und anderen Städten, wo einfach mal aus bestimmten Gründen fast eine Woche lang nichts an die Öffentlichkeit kam und somit wertvolle Zeugenaussagen vereitelt wurden. Ich weiß, dass die Polizei daran keine Schuld hat.

@Nefertary
Ach komm verschone uns hier mit OT.
Lies die Meldungen..
und stelle fest wie es wirklich war..nur mal dazu

Und was den Fall Liebs und andere ungeklärte Morde betrifft so wird immerzu mit neuesten Erkenntnissen gearbeitet aber Hellsehen können die auch nciht.
Also, lass es besser..die Ermittler geben alles..


..oder mache es besser ..nicht nur reden..

@Nefertary

Ich komme aus der Region, und pflichte @eis..bär bei:
Die Vorfälle der Sylvesternacht in Köln waren hier SOFORT Thema in der Presse, Vorwürfe der Vertuschung/Verschleierung kamen aus Reihen der Opposition, aus Gründen, die sich jeder denken kann.

Als Beispiel für durch Politik gebremste Polizeiarbeit (Zeugenermittlung) taugt das deshalb eher weniger.

Und auch im zweiten Punkt geb ich @eis..bär recht, Köln ist wirklich OT. ;-)

@Polygon
Ja auch danke auch noch.
Also grundsätzlich ist es doch ganz einfach so, egal ob in Köln oder Buxtehude..die Beamten und Ermittler sind alle gross..die Erkenntnisse sind hervorragend und wachsen immer weiter.
Bitte was soll da Kritik an Ermittlerarbeit von irgendwelchen kleinen senfpupsern.
Die machen schon alles unter sich aus davon können wir getrost ausgehen, die brauchen uns dafür nicht..und niemand von denen nimmt son Geschreibsel für voll.
Aber hier unter uns ist es einfach nur abträglich und nervend bis penetrant..

@Nefertary

Nefertary schrieb:
Ich gehe mittlerweile davon aus, dass die SMS freiwillig geschrieben wurde, die Gründe dafür und ein mögliches Szenario hab ich schon beschrieben. In diesem Szenario gibt es keine Spuren aus vorhergegangenen Kontakten. Frauke kannte ihn demnach aus der Lübbecke-Zeit, es war ein Bekannter ihrer Eltern aus "gutem Hause", dem sie deswegen allein schon vertraute (angesehener Beruf, unbefleckter Ruf, Eltern haben immer gut über ihn geredet) und den sie vielleicht schon immer attraktiv fand.

Vielleicht hat Frauke wirklich einmal ihr "normales Verhalten" über Bord geworfen. Ich finde das normal und menschlich. Leider konnte sie nicht wissen, dass der Mann ein Wolf im Schafspelz war, der aufgrund eines ganz bestimmten Anlasses, den wir nicht kennen, aggressiv wurde und sie wurde sein Opfer.

Wenn Frauke den Täter, wie du schreibst,
aus der Zeit vor Paderborn kannte, also aus
Lübbecke, dann ist das für mich als ein vorheriger Kontakt
zu bezeichnen.
Vor allem wenn die Eltern ihn kannten.
Was noch immer nicht erklären würde, warum
genau so eine SMS von Frauke um diese Uhrzeit
aus der Ferne gesendet wurde.

Selbst wenn sie ihn kannte und die Normen über
Bord geworfen hätte, so hätte sie meiner
Meinung nach definitiv wenigstens den Schlüssel geholt.
Frauke war Chris keine Erklärung schuldig.


Und es erklärt auch nicht warum Frauke sich entgegen
aller Möglichkeiten entschlossen haben soll
die Stadt zu verlassen, ohne Geld, Akku und Hausschlüssel
mit einem begrenzten Zeitlimit und dann auch noch in
eine Fahrtrichtung die sie sonst nicht einschlagen würde.
Außer zu einem Besuch ihrer Mutter, Frau Liebs.

Das Frauke dem Täter zumindest ein gewisses Vertrauen
entgegenbrachte steht auch für mich fest.
Frauke war nicht auf einen derartigen Ausgang des Abends
vorbereitet und sie hat mit einem solchen Verhalten des Täters
nie gerechnet.

@Malinka

Malinka schrieb:Und es erklärt auch nicht warum Frauke sich entgegen
aller Möglichkeiten entschlossen haben soll
die Stadt zu verlassen, ohne Geld, Akku und Hausschlüssel
mit einem begrenzten Zeitlimit und dann auch noch in
eine Fahrtrichtung die sie sonst nicht einschlagen würde.
Außer zu einem Besuch ihrer Mutter, Frau Liebs.

Erklärt sich daraus nicht evtl., das FL sich so entschieden hat weil zwei Faktoren zusammen trafen.
Zum einen war die Person mit der FL mitfuhr insoweit bekannt das FL ihr glaubte das sie im Anschluss ( vom unbekannten Beweggrund) nach Haus gefahren wird.

FL wäre wohl nur dann in das Auto/Motorrad gestiegen wenn der Grund von signifikanter Bedeutung für FL gewesen ist.

Was war FL 2006 so sehr wichtig, was lässt sich aus ihren Gewohnheiten und Freundeskreis ableiten?
Kommt hier wirklich ein unbekannter in Frage?

Wenn freiwillige Fahrt in den Raum Nieheim bzw alle möglichen Bereiche, die von der Funkzelle abgedeckt werden kommen wohl nur 2 Punkte in Frage: Aus eigenem Antrieb ausnahmsweise nicht zuverlässig sein oder sie konnte nicht "Nein" sagen.

Gebe Ehlias Recht:
Wenn Frauke freiwillig mitfuhr -> dann kannte sie den Täter (vermutlich nicht nur flüchtig)
Wenn Frauke unfreiwillig mitfuhr -> dann kann es auch ein ihr unbekannter Täter gewesen sein.


Man fährt doch nicht nur aus Hilfsbereitschaft als Frau bei einem Unbekannten mit, wer glaubt denn an sowas?

@Ehlias

Ehlias schrieb:FL wäre wohl nur dann in das Auto/Motorrad gestiegen wenn der Grund von signifikanter Bedeutung für FL gewesen ist.

Ehlias schrieb:Was war FL 2006 so sehr wichtig, was lässt sich aus ihren Gewohnheiten und Freundeskreis ableiten?
Kommt hier wirklich ein unbekannter in Frage?

Sie kann vorher auch mit jemanden kommuniziert haben ohne es zu wissen.

Das hat jemand vor einigen Posts hier zitiert

Isabella hat ja auch geäußert, dass manche SMS zusammen verfasst wurden bzw Frauke fragte "wie schreibe ich das jetzt" oder so ähnlich.

womit alle um sie rum in Hörreichweite sehr viel von Ihr, Ihrer schreibweise, Plänen, Namen, Orten, usw. Inklusive Akkuzustand erfahren hätten... sogar auch was der gegenüber geschrieben hat.
Für einen Psychopathen und/oder jemanden der Manipulationsmethoden beruflich anwendet wäre das dann wohl die bestmögliche Ausgangslage..

Gleichzeitig könnte sich dadurch ein großer Hebel offenbaren mit dem der/die Täter dann innerhalb kurzer zeit einen vorübergehenden Vertrauensvorschuß bekämen

*Auto fährt neben FL rechts ran*
"hey, ich bin ein Kumpel von N...
Der war zwar müde aber es tut ihm so leid daß er gerade nicht hier ist, will Dich unbedingt sehen. Er hat mich extra angerufen ich soll Dich hier abholen weil ich gerade in der Gegend war"

läuft es gut erwähnt FL nicht wohin sie denkt zu fahren.
läuft es nicht ganz optimal auch kein Problem, sie hat nicht auf das Kennzeichen geachtet und weiß den Namen des Fahrers nicht, kennt ihn nicht. Also was riskiert er in dem Fall wenn sie eine SMS schreiben darf?

Das wäre die Variante die sich mir am ehesten ohne geheime Kontakte, ohne Gewaltsamen Überfall und ohne Personen aus dem nähesten Umkreis erklären ließe.
Aber spätestens wenn es um sog. Menschen geht die so kaputt sind daß sie andere töten bringt einen Logik ja nicht selten auf den Holzweg.

F.L.s Umfeld wurde auf den Kopf gestellt.
Falls da jemand übersehen wurde, kann es eigentlich nur ein Chatkontakt gewesen sein.
Und selbst in dem Fall hätte sie doch bei einem Telefonat nur den Nickname nennen brauchen, ich gehe jede Wette ein innerhalb von 48 h Stunden hätte der Nutzer des Nickname Besuch von der Polizei gehabt.
F.L. wird ihren Mörder nicht gekannt haben, sonst hätte man ihn vermutlich bereits.

Catwhisperer schrieb:Man fährt doch nicht nur aus Hilfsbereitschaft als Frau bei einem Unbekannten mit, wer glaubt denn an sowas?

sehe ich auch so.

Kodama schrieb:F.L. wird ihren Mörder nicht gekannt haben, sonst hätte man ihn vermutlich bereits.

sehe ich auch so.

für mich ist sie unfreiwillig in das auto gelangt und kannte den täter nicht.

@tisch
Jagut aber dies passt dann wieder nicht zu den Telefonaten und was Frauke so alles sagen konnte.
Herr Östermann betonte zwar in dem Sat Beitrag, der Täter wäre sehr machtvoll und Frauke hätte keine Möglichkeit gehabt zu sagen wo sie ist, aber es macht ja nahezu doch jeden nachdenklich was sie sagte.

Und..wenn sie doch freiwillig einstieg können wir uns nicht mehr denken als dass sie dafür einen guten Grund gehabt haben muss.
Und..ob sich danach ein Szenario beispielsweise4 entwickelte, wo noch jemand ins oder an das Auto gelangen konnte, wissen wir nicht.

Ich tippe auf den Schrauber der später dazukam sowie einen britischen, hier eingebürgerten soldaten..

nur eine Theorie..

Und eingestiegen ist sie bei einer Frau..denke ich.

@d.fense

d.fense schrieb:womit alle um sie rum in Hörreichweite sehr viel von Ihr, Ihrer schreibweise, Plänen, Namen, Orten, usw. Inklusive Akkuzustand erfahren hätten... sogar auch was der gegenüber geschrieben hat.
Für einen Psychopathen und/oder jemanden der Manipulationsmethoden beruflich anwendet wäre das dann wohl die bestmögliche Ausgangslage..

Wie sich jeder Vorstellen kann, war es höllisch laut im Pub.
Desweiteren hatte Isabella und Frauke einen Platz an dem sie zur Wand
saßen umgeben von ihren Freunden. Da hätte niemand fremdes Einsicht gehabt,
hätte sich nicht neben Frauke oder Isabella setzen können und auch niemand so
nah an die beiden dran kommen, dass er mithören könnte.
Diejenigen von euch die schon mal im Pub waren wissen wovon ich spreche.

Keiner hat mit bekommen was die beiden da gemacht haben
und hätte Frauke und Isabella es so gewollt, dann hätte auch niemand
etwas mit bekommen.
Somit fällt das Szenario eines Mithören für mich völlig raus.

d.fense schrieb:Gleichzeitig könnte sich dadurch ein großer Hebel offenbaren mit dem der/die Täter dann innerhalb kurzer zeit einen vorübergehenden Vertrauensvorschuß bekämen

*Auto fährt neben FL rechts ran*
"hey, ich bin ein Kumpel von N...
Der war zwar müde aber es tut ihm so leid daß er gerade nicht hier ist, will Dich unbedingt sehen. Er hat mich extra angerufen ich soll Dich hier abholen weil ich gerade in der Gegend war"

läuft es gut erwähnt FL nicht wohin sie denkt zu fahren.
läuft es nicht ganz optimal auch kein Problem, sie hat nicht auf das Kennzeichen geachtet und weiß den Namen des Fahrers nicht, kennt ihn nicht. Also was riskiert er in dem Fall wenn sie eine SMS schreiben darf?

Das wäre die Variante die sich mir am ehesten ohne geheime Kontakte, ohne Gewaltsamen Überfall und ohne Personen aus dem nähesten Umkreis erklären ließe.
Aber spätestens wenn es um sog. Menschen geht die so kaputt sind daß sie andere töten bringt einen Logik ja nicht selten auf den Holzweg.

Halte ich für absolut unmöglich in Fraukes Fall nach dem wie
Frauke uns von denjenigen beschrieben wird die sie kannten.
Dieses Szenario würde auch erhebliche Erklärungen für den Ablauf
brauchen.
Wofür nach Nieheim? Dort kannte sie keinen ( außer dem Schrauber, denn sie aber
nicht zwangsläufig gut genug/B] kennen musste um sich von einem seiner
Kumpels mit nehmen zu lassen)

Welchem Zweck diente die Entführung?
Wo hat man Frauke hin gebracht und wofür hat man sie
telefonieren lassen?

Nein, dein Szenario kommt für mich auf keinen Fall in Frage aus
verschiedenen Gründen.

@Malinka
auch ich habe schonmal hin und wieder ein Pub aufgesucht und schon öfter verschiedene Gespräche dieser Art mitbekommen ohne es zu wollen (einfach nervig....)
Es geht dabei ja nicht um die Antworten an sich, sondern um beim diskutieren und smsen gemeinsam die neue Bekanntschaft zu feiern.

Wenn es laut ist so passen sich die euphorischen Mädels meißt an und reden eben umso lauter, alle anderen sehen nach vorne zum Spiel, jemand der hinter einem mit anderen Dingen still beschäftigt ist fällt nicht auf.

Ich habe hier irgendwo etwas von "in einer Reihe" sitzen gelesen, also nicht mit quasi schützend einen Kreis um sie bilden.
Hinter einer Reihe gibt es oft eine weitere Reihe ;)
Beitrag von Carietta (Seite 3.124)

In diesem Fall wüsste der "Abholer" wer sie ist, wie sie ausieht, wie der Freund heißt. Kannte FL da schon alle Freunde des N um den fake zu erkennen oder müsste sie mangels Akku, was einem mutmaßlichen Mithörer bekannt wäre, annehmen der wäre tatsächlich von N geschickt worden?

Die ersten Minuten wäre dann ein Ausfragen normal gewesen, wäre es doch normal daß ein Freund ihrer neuen Bekanntschaft neugierig ist.

Ansonsten gibt es zu anderen Szenarien keinen Unterschied, das ist nur eine Variante wie ich mir ein austricksen vorstellen könnte.
Dann käme evtl. der klassiker "ich muß noch schnell unterwegs was abholen" oder "ich muß noch tanken fahren" und nach 30Minuten kennt sich das Opfer gar nicht mehr aus wo es überhaupt ist.
Schon oft als Mitfahrer (ohne Verbrechen/Übergriff) erlebt, so bin ich mal in Hausschuhen und Freizeitklamotten auf einer Weiherparty gelandet ohne Rückfahrgelegenheit am selben Tag.

Malinka schrieb:Nein, dein Szenario kommt für mich auf keinen Fall in Frage aus
verschiedenen Gründen.

ok, gibt ja noch viele andere.

@d.fense

d.fense schrieb:auch ich habe schonmal hin und wieder ein Pub aufgesucht und schon öfter verschiedene Gespräche dieser Art mitbekommen ohne es zu wollen (einfach nervig....)
Es geht dabei ja nicht um die Antworten an sich, sondern um beim diskutieren und smsen gemeinsam die neue Bekanntschaft zu feiern.

Wenn es laut ist so passen sich die euphorischen Mädels meißt an und reden eben umso lauter, alle anderen sehen nach vorne zum Spiel, jemand der hinter einem mit anderen Dingen still beschäftigt ist fällt nicht auf.

Verstehe mich nicht falsch, auch ich bekomme ständig
solche, für mich nervige, Gespräche mit.

Es geht aber um den Sitzplatz und die Situation
im Pub an sich. Wenn du dort gewesen wärst
wüsstest du was ich meine :

https://www.yelp.de/biz_photos/auld-triangle-paderborn?select=oik-Fhsamd89aJBKM0GlYg

Frauke saß mit Isabella hinten Links an der Säule ( der Tisch direkt davor ).
Dort saß man zwar in einer Reihe dem anderen gegenüber, aber
Frauke saß mit dem Rücken zur Wand.
Neben ihr saßen von beiden Seiten ihre Leute an dem Abend.

Das Gelände vorne dran ist normalerweise für Auftritte reserviert.

Als ich im Pub war, saß an dieser Stelle auch bei normalem
Betrieb niemand außer der Mitarbeiterin beim Bingo.
Ich kann Isabella aber gerne noch mal fragen ob an dem Abend
Leute dort " feiern " konnten wie hier auf dem Foto:

http://archiv.paderline.com/index.php?id=00004955&article_id=00003772&media_id=00232680&hit=true&p=

Hinter der Säule steht noch ein Tisch. Aber die Frage ist natürlich
wie laut hätte Frauke und Isabella sprechen müssen, damit man
bei der lauten und vollen Atmosphäre am anderen Tisch hören
konnte worüber sie sprachen.

@Malinka
Danke für die infos.

Klar wäre das interessant wie isoliert die da tatsächlich saßen, falls Sie darüber reden darf+will.
So eine Betriebsblindheit kenne ich von Personal bis zu volltrunkenen Stammgästen die als Inventar gar nicht bemerkt werden.
Wenn sich dann plötzlich die Säule neben der Säule bewegt oder die abgelegte Jacke vom Boden aufsteht erschrecken dann manche ;)

Akustik ist manchmal überraschend, besonders bei solchen Ecken wie der Säule mit Abstand zur Wand? kann man sich gerne mal zu unrecht unbeobachtet wähnen. Vielelicht probiert das mal eine Gruppe bei der nächsten WM vor Ort aus, aber bitte vor dem 3. long island ice tea ;)

Aber wie gesagt gibt es ja noch viele andere Varianten wenn diese wegfällt. Daß sie irgendwie irgendwo gelandet ist ist ja leider Fakt.

Mal wieder eine "Lebenszeichen" von mir

Danke Malinka für die Auld Trjangle Photos.
Das gibt einen guten Einblick.
Natürlich sind alle Szenarios möglich. Ob sie aber alle die Woche des Verschwindens, die Anrufe, das Festhalten, den schlussendlichen Mord standhalten würden ist eine andere Frage.

@d.fense schrieb

d.fense schrieb:So eine Betriebsblindheit kenne ich von Personal bis zu volltrunkenen Stammgästen die als Inventar gar nicht bemerkt werden.
Wenn sich dann plötzlich die Säule neben der Säule bewegt oder die abgelegte Jacke vom Boden aufsteht erschrecken dann manche ;)

Eben oben von mir bezweifelt, Du meinst evtll Betrunkene könnten Gespräche Fraukes om Pub mitgehört haben, kämen aber sicher nicht als Täter in Frage, mMn.
trotzdem gut dass der thread weiterhin lebendig bleibt. Freue mich in ein paar Wochen wieder öfters hier mitmachen zu können
LG.