Mord an Frauke Liebs

Tobi_rk schrieb:Weiß man denn, dass sie Frauke nie angerufen haben?

nein. ich denke, sie werden angerufen und ihr auch sms geschrieben haben. wie wahrscheinlich so viele andere personen auch, die sie kannten und vermissten. aber das handy war nach den telefonaten immer aus und so konnte sie weder die anrufe entgegennehmen noch sms verschicken.

Nefertary schrieb:Warum hat Chris nicht EINMAL gesagt:"Gib mir mal einen von denen, die neben dir stehen, ans Telefon."?

Warum hat ihr Bruder nicht gesagt:"Gib mir mal einen, von denen, dir neben stehen, ans Telefon."?

Warum hat die Schwester im letzten Telefonat nicht gesagt:" Gib mir mal einen von denen, die neben dir stehen, ans Telefon."?

es gibt 100 sachen, die wir 10 jahre später von chris und den angehörigen erwarten würden aber in der situation ist es teilweise eben so, dass man auf solche fragen oder ideen nicht kommt.
abgesehen davon: meinst du, dass diese frage die situation verändert hätte? wohl kaum. es wäre ein "das geht nicht" gekommen und das wäre es gewesen. FL hätte doch niemals den täter zum reden am telefon gebracht.

Könnt ihr mal das Bashing gegen die Eltern lassen?

Erstens ist es nicht Regelkonfom und 2. werde ich es melden, wenn das hier so weiter geht.

Frauke wurde auch nicht "sitzen gelassen", ganz im Gegenteil. Die Mutter hat sogar einen Privatdetektiv engagiert, um - neben den polizeilichen Ermittlungen - noch andere Quellen anzapfen zu können.

Unglaublich, was hier auf den letzten Seiten steht - ihr habt ja nich mehr alle Latten am Zaun!

Mir kommt es manchmal so vor, als hätten sie ihre Tochter wie ein Kleinkind behandelt, wenn sie sie wie eine Erwachsene behandeln hätten sollen, und dann wieder wie eine voll Eigenständige, wenn sie ähnlich einem Kind ihre Hilfe nötig hatte.

Ahja, und woher ziehst du diese "Erkenntnisse"?

Frauke war selbstständig und das schon mit Anfang 20 - da lassen sich Andere noch von Mami und Papi ihre Wäsche waschen, bügeln und die Brote für's Studium schmieren. Sie hatte eine eigene Wohnung, ein neues, privates Umfeld und scheinbar dennoch einen regelmäßigen und guten Kontakt zu ihren Eltern.

Aber schön, dass Du dich auszukennen meinst.....

Mal davon abgesehen, dass das für den Fall sowieso total unerheblich ist.

Kältezeit schrieb:Könnt ihr mal das Bashing gegen die Eltern lassen?

ich frage mich auch immer wieder, wie sowas zustande kommt. gerade im fall FL ist doch deutlich, wie involviert und engagiert die familie und die freunde waren. sie haben himmel und hölle in bewegung gesetzt, um FL zu finden und waren super aktiv die ganze zeit über.

selbst 10 jahre später wird frau liebs nicht müde, um über das schicksal ihrer tochter zu sprechen und die aufmerksamkeit und öffentlichkeit auf den fall zu lenken. und das, obwohl sie auch immer wieder betont, wie stark es sie bis heute belastet und wie schwer es ihr fällt, über die geschehnisse zu sprechen. ich halte sie für eine unfassbar starke frau!

der "crime"-artikel macht das auch deutlich, wie viel die familie getan hat über die ganze zeit. man kann hier gar keine vorwürfe erheben.

@Kältezeit, heute um 07:55


guten tag,

du schreibst...

Kältezeit schrieb:Erstens ist es nicht Regelkonfom und 2. werde ich es melden, wenn das hier so weiter geht.

...keine sorge- ich hatte dies vergangene nacht schon getan, da es für mich so nicht mehr weitergehen konnte.


nachfolgenden beitrag möchte ich um eine frage erweitern...

gestern um 21:40
Warum hat Chris nicht EINMAL gesagt:"Gib mir mal einen von denen, die neben dir stehen, ans Telefon."?

Warum hat ihr Bruder nicht gesagt:"Gib mir mal einen, von denen, dir neben stehen, ans Telefon."?

Warum hat die Schwester im letzten Telefonat nicht gesagt:" Gib mir mal einen von denen, die neben dir stehen, ans Telefon."?

Warum können- zur Erhöhung des Einfühlungsvermögens- manche Schreiber nicht mal wenigstens für 10 Minuten Opfer oder Angehöriger sein?


mfg: domlau

domlau schrieb:Warum können- zur Erhöhung des Einfühlungsvermögens- manche Schreiber nicht mal wenigstens für 10 Minuten Opfer oder Angehöriger sein?

Weil gefühlte 85% der Allmy-Hobbyermittler alles besser wissen und alles anders gemacht hätten, als die Betroffenen. Einfühlungsvermögen? Was ist das denn? :)

@Trash43


guten tag,

folgenden beitrag finde ich sehr treffend formuliert, was die damalige ausgangssituation angeht...

heute um 05:05
@Silents

Silents schrieb:
Der Täter fuhr ja auch 3 mal quasi an die selbe Stelle zum telefonieren. Dort hätte er auch direkt vor Ort gestellt werden können oder beim letzten langen Telefonat geortet werden können. Das hatte der Täter alles nicht auf dem Schirm. Wenn die Polizei das zu dem Zeitpunkt sehr sehr ernst genommen hätte, wären mehrere Möglichkeiten da gewesen die der Täter selbst ermöglicht hat. Er fühlte sich sicher oder wusste nicht wirklich was er da tat.

Silents schrieb:
Ja das hat es, hätte aber auch ganz anders laufen können wenn die Polizei direkt von einem Verbrechen ausgegangen wäre.
Z.B. das nächtliche telefonieren an 3 mal quasi der selben Stelle. Dort wäre ein Fahrzeug aufgefallen wenn sonst keiner zu der Zeit dort unterwegs ist.
Oder auch das letzte Telefonat. Der Standort hätte problemlos geortet werden können. Ganz zu schweigen davon, dass Frauke hätte irgendeinen Namen oder Details nennen können. Das meinte ich mit leichtsinnig. Leider leider hatte der Täter viel zu viel Glück dabei.

(@Trash43 antwortet...)
Man nimmt halt immer an, dass die Polizei immer sofort alles macht und in die Vollen geht, bzw nur den einen Fall auf dem Schreibtisch hat. Tatsächlich passiert das oft ja gar nicht, bzw dauert eine Zeit (mehr als eine Woche), aus diversen Gründen. Also viele Massnahmen erfordern richterliche Genehmigungen, wenn keine Gefahr im Verzug erkannt wird.
Ein Täter der schon viel Polizeierfahrung hat, könnte eine Art Instinkt dafür entwickelt haben, einzuschätzen, ab wann er mit der Polizei rechnen muss und auch anhand von äußeren Merkmalen zu erkennen, wie stark die Polizei im Moment schon engagiert ist.
Also etwas anhand der Häufigkeit von Presse/Radiomeldungen über seinen Fall bzw den Formulierungen darin, der Häufigkeit von Streifen auf den Strassen, der Häufigkeit von offiziellen Vermisstensuche-Plakatierung oä.
Das muss auch alles nicht bewusst-analytisch ablaufen bei dem Täter.
Kann sein dass er sich einfach aus sein Gefühl verlässt, ob "die Luift rein" ist.
Also mir schwebt da schon der Höxter-Sadist WW vor. Der wirkt ja reichlich unintelligent. Aber er muss schon irgendeine Art von Schlauheit besessen haben, wie er Gefahren einschätzt und sich aus der aus der Affäre zieht. Kann sein, dass er da irgendetwas mitbekommt, was andere nicht so genau registrieren. Also die für ihn wichtigen Parameter. Er hat wohl gut einschätzen könne, wen er quälen und erpressen kann und wer nicht so geeignet ist.

Was Polizei-Aktivität in dieser eine Juni-Woche 2006 angeht, muss man natürlich berücksichtigen, dass es bei der Streifenpolizei die WM als besonderes Hauptthema gab, das hat vermutlich viel Personal gebunden. Ob der Täter das kalkuliert hat oder es im nur ins Blatt gespielt hat sei mal offen gelassen.

rückwirkend betrachtet, mag es für den fahndungserfolg einerlei gewesen sein, ob der/die entführer frauke l. telefonieren ließ(en), oder nicht.

aber, war es denn für den/die entführer notwendig, den angehörigen ein lebenszeichen zu geben?

nein, weil es offensichtlich keine entführung im klassischen sinne war, mit lösegeld- oder sonstigen forderungen.

ja, wenn frauke l. durch die telefonate bei ihren angehörigen hätte "abgemeldet" werden sollen, um danach weiter ungestört über sie verfügen zu können.

das ergebnis dieses doch recht plumpen abmeldeversuches ist soweit bekannt: bei den angehörigen gelang dies nicht, bei der polizei zumindest zeit- und teilweise.

auch der zeitraum des lebendverfügens über frauke l. scheint nur kurz gewesen zu sein.

eines kann wohl getrost ausgeschloßen werden, nämlich, daß jemand frauke l. ohne jegliches lebenszeichen vom erdboden verschwinden lassen wollte, denn: die telefonate waren lebenszeichen.

bliebe natürlich noch, daß jemand frauke l. vom erdboden verschwinden lassen wollte, mit einem abschließenden lebenszeichen, aber: wie wahrscheinlich ist das, allein schon unter betrachtung der anruf-inhalte?


die plumpheit der "beruhigungsanrufe", sowie die recht kurze überlebenszeit des opfers, lassen meiner meinung nach recht eindeutige schlüße zu, wohin bei dem/den täter(n) intellektuell die reise geht...


mfg: domlau

Und genau deshalb ist der Höxter Fall ein Prüffall. Dort wurden Frauen festgehalten mit dem Vorhaben, sie zu erniedrigen und zu foltern, ggf. auch um sie finanziell auszunutzen. Das diese sterben könnten, nahm man in Kauf. Aber es kamen auch wieder welche frei und man versuchte Angehörige ruhig zu halten.

@Tobi_rk Aha dann bist Du gut informiert. Schieb doch bitte einmal die Quelle dazu rüber ja?

@domlau
Daß die Anrufe der Ablenkung von Nieheim dienten, auf die Idee bist Du nicht gekommen?

@eis..bär
hehe, sorry, ich war viel zu voreilig mit dem Post...zu meiner Entschuldigung - ich bin erst seit kurzem dabei und habe mich über den Frauke Liebs Fall über andere Quellen informiert und in diesem Forum noch nicht tausende Seiten darüber gelesen

@Nefertary

Nefertary schrieb:Es hätte also auch ein anderer sein können, der anstelle des Bruders anrief. Ist eigentlich bekannt, ob mal die Mutter oder der Vater versucht hat, bei Frauke anzurufen? Darüber habe ich nie etwas gelesen. Warum hat Chris nicht beim ersten oder zweiten Telefonat gesät:" Frauke, gib mir mal jemanden ans Telefon, der grad bei dir ist."?

Isabella sagte mir, das sie Frauke Tag und Nacht versucht hat
zu erreichen. Selbstverständlich war das Handy aus.

@all

Zu den Anrufen als Ablenkung von Nieheim:

Wenn sie abgelenkt haben, dann nur für kurze
Zeit. Spätestens nach dem letzten Anruf haben sich
die Beamten auch intensivst auf den Raum Nieheim
konzentriert. Wenn man als Täter dort selber wohnte
hätte man wohl kaum seinen ganzen Hausrat und seine
alltäglichen Lebensumstände verlagern können nur
um nicht mehr in Nieheim zu wohnen oder dort präsent
zu sein.
Die Frage wäre hier für mich: warum kam überhaupt diese
seltsame SMS von dieser Funkzelle um diese Uhrzeit?

Wäre die SMS unfreiwillig, so würde sie bereits hier
einer Ablenkung dienen.
Eine Ablenkung von einer Ablenkung halte ich
für unnötig.
Wird die SMS freiwillig gewesen sein, kannte
Frauke den Täter und wohnte der Täter in der
Nieheimer Gegend, dann gebe es definitiv auch Spuren
in seine Richtung aus vorhergegangenen Kontakten,
Andeutungen oder ähnlichem.

Diese SMS würde jedoch jeglichem normalen
Verhalten von Frauke entgegen sprechen.

@all
Wovon bitte wollte denn der Täter durch die erste oder zweite Sms ablenken?
Es gab doch keine Fakten von denen es Ablenkung bedürfte...

@eis..bär


guten abend,

du fragst...

heute um 17:05 [Dieser Beitrag wurde bearbeitet.]


@domlau
Daß die Anrufe der Ablenkung von Nieheim dienten, auf die Idee bist Du nicht gekommen?

...doch, auf die idee (oder, besser gesagt: möglichkeit) bin ich schon gekommen, es war aber nicht thema meines beitrages.

aber auch für eine mögliche "nieheim-ablenkung" gilt das gleiche: für den fahndungserfolg war es bedeutungslos, wenn der/die täter versucht hätte(n) (durch telefonate von anderen orten), von nieheim abzulenken, oder es auch bleiben gelassen hätte.

tölpelhaft wäre dies in jedem fall gewesen: wenn nach der sms aus nieheim gar nichts mehr gekommen wäre, dann hätten die ermittler keinerlei weiteren anhaltspunkte gehabt, wo frauke l. hinverschleppt wurde.

durch die folgeanrufe gab es dann doch eindeutige hinweise auf einen lokalen bezug.

als alter ringer drehe ich den spieß jetzt einfach mal um- frage an dich:

bist du mal auf die idee gekommen, daß die sms dazu diente, eine falsche fährte nach nieheim zu legen?


ich bin nämlich zu der festen überzeugung gelangt, daß weder nieheim, noch paderborn, der wahre unterschlupf des/der täter(s) waren.


mfg: domlau

@Tobi_rk


guten abend,

und erstmal herzlich willkommen bei allmy!

du schreibst...

heute um 17:03
Und genau deshalb ist der Höxter Fall ein Prüffall. Dort wurden Frauen festgehalten mit dem Vorhaben, sie zu erniedrigen und zu foltern, ggf. auch um sie finanziell auszunutzen. Das diese sterben könnten, nahm man in Kauf. Aber es kamen auch wieder welche frei und man versuchte Angehörige ruhig zu halten.

...du meintest wohl, der fall "frauke l." sei ein prüf-fall, oder?


mfg: domlau

Meines Erachtens wäre es dringend erforderlich, dass der Fall FL - sollte sich eine Verbindung zu den Höxter Verbrechen nicht bestätigen - von einem frischen Ermittler-Team komplett neu aufgerollt wird und alle Spuren neu bewertet werden.

Dies soll jedoch keinesfalls die geleistete Arbeit und die Fähigkeiten der bislang mit den Ermittlungen betrauten Beamten in Zweifel ziehen.

Im Abstand der Jahre mag aber der ein oder andere Hinweis in einem anderen Licht erscheinen und anders bewertet werden und/oder der eine oder andere Zeuge seine Aussage relativieren.

@Bertin
aber sogesehen ist das doch schon in diese Richtung gelaufen. Ermittler Stiffel mit seinen ich glaub 40 Leuten hat den Fall Höxter übernommen und somit auch den "Prüffall" Frauke Liebs, während Herr Östermann einen wochenlangen Urlaub antrat.

Also..auch diesbezüglich wurde professionell reagiert, eine alte spur neu betrachtet von neuen Köpfen..

@domlau

...doch, auf die idee (oder, besser gesagt: möglichkeit) bin ich schon gekommen, es war aber nicht thema meines beitrages.
/ZITAT]

ich bin nämlich zu der festen überzeugung gelangt, daß weder nieheim, noch paderborn, der wahre unterschlupf des/der täter(s) waren.

@domlau

Sorry mit der Zitierfunktion stimmt etwas nicht.
Zu den obigen Zitaten deiner Worte will ich noch sagen, ja ich habe bedauert es war nicht Teil Deiner Aussage.

Und ich denke schon Nieheim war der Grund um abzulenken. Vielleicht wegen irgendwelcher Logdaten ich weiss es nicht.

Was W.W. angeht, der ist meiner Ansicht nach 2011 nach Höxter gezogen um eines Verdachtes zum Fall Liebs noch besser aus dem Wege zu gehen.

@Bertin

Bertin schrieb:Meines Erachtens wäre es dringend erforderlich, dass der Fall FL - sollte sich eine Verbindung zu den Höxter Verbrechen nicht bestätigen - von einem frischen Ermittler-Team komplett neu aufgerollt wird und alle Spuren neu bewertet werden.

Dies soll jedoch keinesfalls die geleistete Arbeit und die Fähigkeiten der bislang mit den Ermittlungen betrauten Beamten in Zweifel ziehen.

Im Abstand der Jahre mag aber der ein oder andere Hinweis in einem anderen Licht erscheinen und anders bewertet werden und/oder der eine oder andere Zeuge seine Aussage relativieren

Das sehe ich ganz genauso: Sollte vom Höxter-Fall keine Verbindung zum FL-Fall gefunden werden muss der Fall komplett neu aufgerollt werden - am besten mit einer komplett neu aufgestellten Ermittlergruppe. Und zwar aus ganz genau den Gründen, die du genannt hast. Es gibt noch andere Gründe: Vielleicht gibt es heute schon ganz andere technische Mittel als vor 10 Jahren. Gibt es neuerdings evtl. Mittel und Wege selbst ein ausgeschaltetes Handy zu orten? Es kann doch sein, dass Fraukes Handy noch existiert. Wer weiß, vielleicht liegt es in irgendeinem Haushalt irgendwo rum. Vielleicht hat es dort ein völlig Unbeteiligter da mal gefunden und kurz angeschaltet und wieder ausgeschaltet. Ein neugieriges Kind evtl.?

Alle Zeugen sollten noch einmal befragt werden von dem frischen Ermittlungsteam. Und auch der Wald sollte um Fraukes Auffindeort herum genauestens abgesucht werden, finde ich.

Auch im alten Umfeld von Fraukes Eltern sollten Leute befragt werden - ohne Rücksicht auf den Berufsstand.

Fraukes Eltern werden immer älter und es wird Zeit, dass dieser Fall endlich aufgeklärt wird.

@Malinka

Malinka schrieb:Wird die SMS freiwillig gewesen sein, kannte
Frauke den Täter und wohnte der Täter in der
Nieheimer Gegend, dann gebe es definitiv auch Spuren
in seine Richtung aus vorhergegangenen Kontakten,
Andeutungen oder ähnlichem.

Diese SMS würde jedoch jeglichem normalen
Verhalten von Frauke entgegen sprechen

Ich gehe mittlerweile davon aus, dass die SMS freiwillig geschrieben wurde, die Gründe dafür und ein mögliches Szenario hab ich schon beschrieben. In diesem Szenario gibt es keine Spuren aus vorhergegangenen Kontakten. Frauke kannte ihn demnach aus der Lübbecke-Zeit, es war ein Bekannter ihrer Eltern aus "gutem Hause", dem sie deswegen allein schon vertraute (angesehener Beruf, unbefleckter Ruf, Eltern haben immer gut über ihn geredet) und den sie vielleicht schon immer attraktiv fand.

Vielleicht hat Frauke wirklich einmal ihr "normales Verhalten" über Bord geworfen. Ich finde das normal und menschlich. Leider konnte sie nicht wissen, dass der Mann ein Wolf im Schafspelz war, der aufgrund eines ganz bestimmten Anlasses, den wir nicht kennen, aggressiv wurde und sie wurde sein Opfer.