Mord an Frauke Liebs

@Malinka
Also ich bin kein Neuling und sehe schon Parallelen zum Höxter-Fall.

Wenn es diese Herrschaften letztlich nicht waren, kann ich mir auch gut eine ähnliche Kombi (Mann / Frau oder vertrauenswürdig wirkender Mann) vorstellen, die Frauke zeitnah nach Verlassen des Pubs mit dem Auto abgepasst und mitgenommen haben.

@Kältezeit

Kältezeit schrieb:Also ich bin kein Neuling und sehe schon Parallelen zum Höxter-Fall.

Wenn es diese Herrschaften letztlich nicht waren, kann ich mir auch gut eine ähnliche Kombi (Mann / Frau oder vertrauenswürdig wirkender Mann) vorstellen, die Frauke zeitnah nach Verlassen des Pubs mit dem Auto abgepasst und mitgenommen haben.

Guten Morgen.
Ich lese mir die von dir gesehenen Parallelen in diesen beiden Fällen gerne durch.
Bin sehr interessiert. :)

Und abgepasst wo? Und mitgenommen wohin? Und wieso sollte Frauke noch mal in
ein solches Fahrzeug steigen?

@Malinka
@Kältezeit
Bitte wartet mit einer Diskussion über die Parallelen ab, bis wir weitere Informationen von der Polizei haben.

Absender Frauke
Zeitstempel unklar
<... ca. ab 21.06.2006, 22.15 Uhr Versand möglich... >
Server Nieheim
***
Empfänger Chris
Zeitstempel
22.06.2006, 0.49 Uhr.
Server Paderborn

SMS oder Mail sind keine Medien der Echtzeit-Kommunikation, die Zustellung einer SMS kann schon mal 1-4 Stunde dauern, je nachdem, wie das Netz ausgelastet ist.(Großveranstaltungen, Ausfall Server, usw.) Die Reihenfolge ist, erst die Telefonate, dann die SMS.

Eine Option blieb m.E. noch unerwähnt, dass gutwillige Bekannte zu Frauke hätten sagen können: "Wir fahren bei Chris vorbei, du holst den Schlüssel und ein paar Sachen für die Nacht." Chris hätte in Ruhe schlafen und Frauke unbeschwert feiern können. Der Nachteil (für wenig wohlmeinende Bekannte) wäre gewesen, dass sie mit Frauke in der Stadt gesehen worden wären und dass Chris gewusst hätte, mit wem sie unterwegs ist. Die Polizei hat bei den Menschen angefangen zu fragen, wo Frauke ist, mit denen sie zuletzt gesehen worden wäre.

Da war ja angeblich niemand.

Ralf Östermann sagt, dass ca. 2 h zwischen Verlassen des Pubs und der SMS aus der Funkzelle Nieheim verstrichen.
Als sie den Pub verließ hatte sie Isabella den Akku zurückgegeben und ihr leeres eingesetzt. In z.B. Nieheim könnte entweder der Akku aufgeladen worden sein oder man hat wieder den Akku wieder kurz gegen einen vollen getauscht. Jedenfalls ging bei Chris eine SMS von Frauke ein, die ihn erst beruhigte. Später, als er ihre Nummer anrief, war sie nicht zu erreichen. Akku noch immer leer, weil zwischendurch nicht aufgeladen und der Ersatzakku zurückgetauscht?

Auf jeden Fall bleibt dauerhaft offen, mit wem sie unterwegs ist. Und es ist den Menschen mit den sie zusammen ist wichtig, dass Fraukes Handy in Paderborn lokalisiert wird, sie muss es auch in Gesprächen bestätigen. Es drängt sich da der Verdacht auf, dass es eben nicht so war, sondern sie immer in Nieheim war, wie die Polizei sagt.

Wenn Frauke davon ausgegangen ist, dass sie nur etwas später nach Hause und die SMS aus dem Raum der Funkzelle Nieheim kommt, dann kann es sein, dass sie mit einem Menschen dorthin gefahren ist, der in Paderborn lebt. Das wäre ja die Garantie, wieder nach Hause zu kommen. Auch sollte es so sein, dass der Fahrer keinen Alkohol getrunken hat.
Nieheim selbst hat nicht allzuviele Parkmöglichkeiten. Kann sein, dass die Straße an einem Haus ein wenig zugeparkt war und dass sich mindestens ein Auto mit dem Kennzeichen PB darunter befunden hat. Auch könnten Autos auf einem Supermarkt-Parkplatz oder vor einem Geschäft/Firma gestanden haben.

Die Fahrt vom Auld Triangle in Paderborn bis nach (irgendwo) in Nieheim dauert ca. 40 min. Frauke hat kurz nach Spielende (22.30 Uhr) den Pub verlassen. Sie hätte etwa gegen 23.15 Uhr in Nieheim sein können, mit einem Menschen, der z.B. einen anderen von einer Party abholen wollte, dann aber dort hängenblieb. Das hätte auch ein Paderborner sein können. (Der Plan einmal Nieheim, jemanden abholen und wieder Paderborn wäre bis 0.00 Uhr zu erfüllen gewesen.)

Ich glaube nicht, dass das Handy im Auto aufgeladen wurde, denn dann hätte die SMS aus einer anderen Funkzelle zwischen Paderborn und Nieheim kommen können, dann wohl auch zu einem früheren Zeitpunkt. Wobei wichtig wäre, wie der Zeitstempel der SMS auf dem Server Nieheim lautete (weiss die Polizei) und eben nicht, wann sie bei Chris, Server Paderborn landete... 22.06.2006, 0.49 Uhr.

Auch das das Handy von Frauke danach wieder nicht erreichbar ist (Chris versucht einen RR) ist m.E. ein Zeichen dafür, dass es nicht aufgeladen wurde.
Es ist eher sinnlos, ein aufgeladenes Handy auszuschalten, es sei denn es gibt einen triftigen Grund. Patienten mit z.B. Herzschrittmacher oder implantierten Defibrillator sollten auf einen Sicherheitsabstand von 15 bis 20 cm zu Handys achten. Das ist fraglichr.

Ich frag mich auch, warum es Frauke nicht möglich war, sich von irgendwem ein Handy auszuleihen oder von einem Festnetztelefon aus anzurufen, um Chris zu informieren. Sondern warum die SMS/Nachricht, dass sie später kommt, unbedingt von ihrem Handy kommen muss. Vermutlich ging es schon damals um etwas Anderes..., als um die Beruhigung von Chris.

Wegen dem Handy und möglichem SMS schreiben kann man noch folgenden Fakt hinnehmen:
Sollte Frauke wann auch immer nach dem Pub bis zum Versand, also z.B. 23:30 Uhr das Handy angeschaltet haben nur um die SMS zu schreiben, wäre das in den Log-Daten vom Anbieter protokolliert worden.

Fakt ist, sobald das Handy angeschaltet wird und die PIN-Nummer eingegeben wird (ohne die PIN ist das Handy nicht nutzbar) wird dem Netzbetreiber die IMEI-Nummer und SIM-Nr. mitgeteilt. Sprich man wüsste dann auch, wenn eine andere SIM-Karte im Handy ist. Dafür muss keine (!) Nachricht oder ein Anruf abgehen.
Man kann davon ausgehen, dass das Handy nicht mehr nach dem Pub bis ca. 0:49 Uhr angeschaltet wurde. Es würde sich theoretisch auch ermitteln lassen, wie lange das Handy eingebucht (mit dem Netzbetreiber verbunden) war, bis die SMS verschickt wurde.
Auch die Zeiten wann es dabei und die Tage später ein und ausgebucht wurde müssten bekannt sein. Das sind aber gewiss Details die in den Ermittlungsakten stehen und keine besondere Wichtigkeit für die Öffentlichkeit haben. Sollte dabei irgendein Bewegungsmuster zu erkennen gewesen sein, hätte man das schon längst erfahren um den Weg rekonstruieren zu können.

Auch haben die Handys damals kaum Speicher gehabt. Sprich es war vielleicht gerade einmal Platz für 20 SMS Nachrichten (sollten hier anwesende Noch-Besitzer des Handys genauer sagen können). Dabei hat man natürlich den Speicher nie voll werden lassen, sonst wären Nachrichten nicht zugestellt worden. Sprich da waren gewiss immer 5 freie Plätze, wenn nicht sogar Frauke Nachrichten direkt gelöscht hat. Wenn man viel schreibt, so wie es an dem Abend wohl war, kommt auch viel rein. Da stand dann gewiss nicht in jeder Nachricht hdgdl oder ein anderer erkennbarer Schreibstil.
Zumal sie mit Chris vermutlich gar nicht geschrieben hat, weil er ja mit seiner neuen Freundin telefonieren wollte/lernen wollte, wäre es nur logisch gewesen wenn der Täter an den neuen Schwarm geschrieben hätte. Mit ihm hatte sie wohl zahlreiche Nachrichten ausgetauscht.
Daher gehe ich nach wie vor davon aus, dann die Nachricht um 0:49 Uhr von ihr selbst verfasst wurde, nach dem das Handy aufgeladen oder zumindest ein paar Minuten am Ladekabel hing. Das wiederum schiesst auf einen Bekannten hin, da sie nicht einfach mit irgendwem Wildfremden mitgefahren sein wird.
Wie ich schon meinte, wäre es für den Täter wesentlich besser gewesen, wenn in der SMS gestanden hätte bin in paar Tagen wieder da. Damit hätte er richtig Luft gehabt und es wären auch keine weiteren SMS Nachrichten oder Anrufe notwendig gewesen. Die erste SMS Nachricht kam daher mit Sicherheit von Frauke.
Was danach passiert ist lässt sich nur sehr schwierig vermuten. Möglicherweise wurde sie oder jemand anderes beim telefonieren bedroht, weswegen sie keine Hinweise gegeben hat, ausser das vorher abgesprochene. Vielleicht hatte sie auch ein schlechtes Gewissen weil sie überhaupt mitgefahren ist und gab sich zum Teil auch selbst die Schuld. Die Kleidung muss mit Spuren vom Täter übersät gewesen sein. Merkmale vom Fahrzeug oder Kleidungsfasern. Irgendwas muss da doch dran gewesen sein. Das viele transportieren/fesseln/anfassen muss irgendwelche Details hinterlassen haben - wenn auch damals noch nichts verwertbares zu erkennen war kommt das vielleicht irgendwann noch einmal.
Das sie Kleidung getragen hat und zugedeckt wurde, spricht möglicherweise auch für ein sorgsames ablegen was auch auf eine persönliche Beziehung zu dem Opfer deutet. Sie hätte auch viel schneller gefunden werden können und dadurch noch mehr verwertbare Spuren getragen haben können. Das war dem Täter im Prinzip egal. Das war also vermutlich alles gar nicht so geplant.

Guten morgen.....ich bin auch ein Neuling hier.....habe bisher nur mitgelesen und mir meine Gedanken gemacht. Alles hier wurde ja bereits in Erwägung gezogen und diskutiert.
Mir ist jedoch ein Punkt aufgefallen der bislang ausblieb im Bezug auf die erste SMS und Frauke's Handy........
Könnte es nicht möglich sein das Sie die Nachricht wirklich selbst zeitnah im Pub oder kurz danach versendet hat.....und das es an Chris Handy gelegen hat das diese erst so spät bei ihm einging?????
Er könnte vielleicht kein Empfang gehabt haben.....oder er war mit seiner neuen Freundin am telefonieren so das die Nachricht nicht bei ihm zeitnah eingehen konnte. Sondern erst als er das Telefonat beendete.....vielleicht um 00.49.
Es wird immer nur diskutiert was mit ihrem Handy war. Und das der Akku nunmal leer war ist ja Fakt.

@Lancome

Wie ich es hier verstanden habe, könnte es sein, dass aufgrund der Überlastung der Netze nach dem WM-Spiel, die SMS eine Weile festhing und erst später von ihm empfangen werden konnte.

Ich bin keine SMS-Spezialistin. Ich denke mir, selbst wenn es so gewesen sein sollte, wie du es anreisst, wäre das Eintreffen der SMS vermerkt worden.
Nicht das Lesen der SMs wird zeitlich vermerkt, sondern ihr Einteffen.

@Rheinperle

Nun gut, man darf,wenn man über den Altersunterschied zwischen Frauke und den Opfern des Höxter-Falles spricht, auch nicht vergessen dass der Täter 2006 selber 10 Jahre jünger war.

Natürlich.
Dann sollte man sich aber auch Fragen :
War er da bereits verheiratet mit A.? ( Sprich: gab es das Täter Paar zu diesem
Zeitpunkt schon? )
Hatte man da schon ein Haus in einer so kleinen Gemeinde?
Gab es die selben Verhältnisse zu Nachbarn und Umgebung?

Wie kam man auf Frauke? Frauke reagierte immerhin nicht auf eine
Anzeige ( bekannte Vorgehensweise des Paares ).

@Silents

Silents schrieb:Man kann davon ausgehen, dass das Handy nicht mehr nach dem Pub bis ca. 0:49 Uhr angeschaltet wurde. Es würde sich theoretisch auch ermitteln lassen, wie lange das Handy eingebucht (mit dem Netzbetreiber verbunden) war, bis die SMS verschickt wurde.
Auch die Zeiten wann es dabei und die Tage später ein und ausgebucht wurde müssten bekannt sein. Das sind aber gewiss Details die in den Ermittlungsakten stehen und keine besondere Wichtigkeit für die Öffentlichkeit haben. Sollte dabei irgendein Bewegungsmuster zu erkennen gewesen sein, hätte man das schon längst erfahren um den Weg rekonstruieren zu können.

Ganz genau. Somit müssten sich alle Überlegungen über eine früher abgesendete SMS erledigt haben.

Silents schrieb:Wie ich schon meinte, wäre es für den Täter wesentlich besser gewesen, wenn in der SMS gestanden hätte bin in paar Tagen wieder da. Damit hätte er richtig Luft gehabt und es wären auch keine weiteren SMS Nachrichten oder Anrufe notwendig gewesen. Die erste SMS Nachricht kam daher mit Sicherheit von Frauke.

Oder wenigstens " Schlafe bei einer Freundin ( Isabella z.b., denn Chris kannte Isabella nicht persönlich
und bis zum Mittwoch Morgen an dem Isabella bei ihm anrief hatten die beiden auch keinen persönlichen
Kontakt in Form eines Gespräches) ..."
Dann hätte man nur noch eine SMS an Isabella schreiben müssen die einen
Grund enthält warum man am nächsten Morgen nicht zur Schule kommt und die Sache wäre
ganz anders verlaufen.

Geht man von W. oder W. und A. als Täter aus, so können wir doch davon ausgehen, dass
sie daran interessiert wären alles nötige vom Opfer zu erfahren. Sprich also auch den eventuellen
Ablauf des Abends.

@Lancome

Lancome schrieb:Mir ist jedoch ein Punkt aufgefallen der bislang ausblieb im Bezug auf die erste SMS und Frauke's Handy........
Könnte es nicht möglich sein das Sie die Nachricht wirklich selbst zeitnah im Pub oder kurz danach versendet hat.....und das es an Chris Handy gelegen hat das diese erst so spät bei ihm einging?????

Siehe @Silents Eintrag oben oder benutze einfach die Suchfunktion im Thread oben.
Ist alles bereits ausführlich diskutiert worden.

@Lancome
Über die Möglichkeit, dass die Sms bereits im Pub geschrieben wurde und beim Senden hängenblieb, wurde die letzten Tage ausführlich diskutiert. Das Nokia Modell, das Frauke besass, hatte keinen Sms Speicher, die Nachricht wäre bei Akku aus gelöscht worden. Ausserdem wird in jedem Fall die Versendezeit angezeigt und keine Empfangszeit. Einige User hatten hier wohl schon Tests mit ihren eigenen alten Nokia durchgeführt.
Conclusio: die Sms wurde um 00:49 von Fraukes Handy in Nieheim verschickt.

Danke für die Antwort.....mit versende und Empfangszeit und deren Anzeige war mir nicht bewusst wie es früher war.
Eigentlich hatte ich mich auch sehr gut eingelesen......aber bei der Masse an Nachrichten schafft man doch nicht alles.

@Malinka

Meines Wissens nach heiratete er Angelika 1999,die Scheidung war im Jahr 2013 (?).

Somit gab es dieses Täterpaar zu FLs Zeiten schon.
Aber das reicht mir nicht aus, um daraus einen Zusammenhang zu stricken.

Bei dem letzten Opfer haben die zwei den Notruf gewählt, als sie merkten dass das Opfer kurz vor dem
Tod steht. Das war ja bei FL nicht der Fall. Für mich passt das vorne und hinten nicht, aber man wird
sehen was da noch alles zu Tage kommt in dem Fall.

Zu den restlichen Fragen kann ich leider nichts beitragen.

@Rheinperle
Sie haben den Notarzt sicherlich nicht gerufen, um ihr Leben zu retten. Die Fahrt hatte ja nur einen Sinn.
Die Dame loswerden.

Und dann sind sie blöderweise liegengeblieben, Dank einer Autopanne. Was hätten sie sonst tun sollen?

Wer weiss, was die dem Notarzt zunächst für ne Geschichte aufgetischt haben. Festgenommen wurden sie ja erst einige Tage später, als man bei der Obduktion der Leiche ältere Frakturen festgestellt hatte. Also wären sie sogar fast mit einem blauen Auge davongekommen.

Wenn man davon ausgeht, dass Frauke die erste SMS freiwillig und in guter Stimmung geschrieben hat, dann muss es in Nieheim oder Umgebung irgendwas gegeben haben, wo sie offenbar hin wollte. Wahrscheinlich ist sie da nie angekommen, sonst gäbe es ja möglicherweise Zeugen dafür.

Ich bin nicht ortskundig, aber Nieheim ist anscheinend ein Kaff mit gerade mal 6500 Einwohnern. Auch wenn man mutmaßt, dass es zu der Zeit Schützenfeste etc gab, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass dort Dienstag/Mittwoch Nacht um 1 Uhr noch wahnsinnig viel los war. Selbst in München schließen unter der Woche um 1 die Lokale mitten in Schwabing. Irgendwie kann ich mir einfach nichts ausmalen, was da oder in der Umgebung noch los gewesen sein soll.
Da bleibt ja nur die Alternative, dass sie noch zu jemandem nach hause gegangen ist. Das würde natürlich schon dafür sprechen, dass sie den Täter kannte, denn zu fremden Leuten würde man doch nicht mit heim fahren. Aber auch dagegen spricht, dass es eben unter der Woche war und sie früh raus musste. Zudem sind Angehörige sich ja sicher, dass sie nicht spontan ihre Pläne so eklatant umwirft, weil das einfach nicht ihrer Art entspricht. Am Wochenende könnte ich mir das vorstellen, aber unter der Woche ist das schon fragwürdig.
Ich kann mir da einfach keinen Reim darauf machen.

@DaScully

DaScully schrieb:Es ist eher sinnlos, ein aufgeladenes Handy auszuschalten, es sei denn es gibt einen triftigen Grund.

Ihr Handy war während der ganzen Zeit, als Frauke, ich sag mal: entführt wurde, ausgestellt.
Das war zu diesem frühen Zeitpunkt, 22.6.6 um 0:50, also schon genau so wie die ganze Zeit später.
Und der Grund war natürlich, dass der Entführer nicht wollte, dass sie erreichbar ist.

Einzig in dem kurzen Moment als der Bruder seine "der-Teilnehmer-xxxx-ist-wieder-erreichbar"-SMS erhalten hatte und eben die 2. SMS an Chris von Fraukes Handy abgesetzt worden war, war es für ein Mini-Zeitfenster erreichbar. Aber da war der Bruder mit dem Wählen wohl einfach schneller, als der Entführer mit dem Ausschalten.

Malinka schrieb:Frauke war ein zuverlässiger Mensch. Sie hat immer bescheid gegeben
wohin sie unterwegs war und mit wem.
So haben mir das die Leute bestätigt, die Frauke kannten, mit
denen ich gesprochen habe. Selbst Mama Liebs hat darauf beharrt,
dass Frauke eine solche spontane Entscheidung nicht einfach so treffen würde.

Wie erklärst du dir dann, dass ihr Mitbewohner und Ex-Partner auch um 3 Uhr morgens nicht dachte: hm, da stimmt was nicht? Auf mich wirkt seine Reaktion so, als ob so eine Situation durchaus mal vorkam.

Oder glaubst du seinen Äußerungen nicht?

@yasumi

yasumi schrieb:Wie erklärst du dir dann, dass ihr Mitbewohner und Ex-Partner auch um 3 Uhr morgens nicht dachte: hm, da stimmt was nicht? Auf mich wirkt seine Reaktion so, als ob so eine Situation durchaus mal vorkam.

Kann es nicht sein, dass gerade weil er es von Frauke nicht gewohnt war, er einfach nicht wusste, wie er darauf reagieren sollte, dass sie nicht nach Hause kam? Nicht jeder schlägt in so einer Situation sofort Alarm. Man stelle sich die Vorwürfe vor, die er sich vielleicht vorgestellt hat, wenn er ihre Eltern, ihre Freunde mitten in der Nacht weckt und kirre macht und 10 Minuten später kommt Frauke nach Hause, weil sie eben ganz zufällig einen alten Freund getroffen hat. Das gäbe Zoff.

Im Nachhinein ist man da schlauer, vielleicht auch als älterer Mensch mit mehr Lebenserfahrung. Aber bei Chris wundert mich das nicht, dass er erst einmal nichts tat.

@yasumi

yasumi schrieb:Wie erklärst du dir dann, dass ihr Mitbewohner und Ex-Partner auch um 3 Uhr morgens nicht dachte: hm, da stimmt was nicht? Auf mich wirkt seine Reaktion so, als ob so eine Situation durchaus mal vorkam.

Oder glaubst du seinen Äußerungen nicht?

Er dachte damals sie würde bei Isabella schlafen.
Und das hat er Isabella am nächsten Morgen beim Anruf auch
genau so mit geteilt: " Ich dachte sie wäre bei dir...?".
So wurde mir das von Isabella weitergegeben.

Nichts verwerfliches und ungewöhnliches bei wie ich finde.

Mir fällt grad noch ein - viele verstehen ja nicht, was für einen Sinn eine so frühe SMS seitens des Entführers gehabt haben sollte.
Für mich macht das durchaus Sinn. Ihm wird klar gewesen sein, dass nach Frauke sofort gesucht werden würde von ihren Mitbewohner. Entweder kennt er beide oder sie hat ihm von ihrer Wohnsituation berichtet.
Andererseits musste dem Entführer klar sein, dass es ihm bloß einen Zeitvorsprung verschafft. Spätestens am nächsten Morgen, so musste ihm klar sein, würde man nach Frauke suchen.
Frage: Für wen wäre eine sofortige Suche "brenzlig" geworden?

Lancome schrieb:Könnte es nicht möglich sein das Sie die Nachricht wirklich selbst zeitnah im Pub oder kurz danach versendet hat.....und das es an Chris Handy gelegen hat das diese erst so spät bei ihm einging?????

SMS werden immer im sogenannten Short Messaging Service Center (SMSC) zwischengespeichert, bevor sie von da an den Empfänger raus gehen. Normalerweise ist die Zeit der Zwischenspeicherung minimal, so dass es wie "Instant-Messaging" aussieht. Aber es kann auch eine Weile dauern. Ergo ist technisch Empfangszeit nicht gleich Sendezeit. In der Praxis ist in der Regel kaum ein Unterschied.
Ausnahmen sind halt Überlastungszeiten, am bekanntesten an Silvester.
Das Spiel England-Schweden dürfte jetzt nicht zu so einer Gesamt-Überlastung geführt haben.
Trotzdem ist es rein theoretisch nicht gänzlich ausgeschlossen, dass es bei speziell dieser "Nieheim"-SMS" eine Verzögerung der Zustellung durch die SMSC gab. Aber es ist recht unwahrscheinlich.
Allerdings muss sich Fraukes Handy natürlich schon zum Zeitpunkt des Sendens in dieser t-mobile/D1 Nieheim Funkzelle befunden haben. Ergo kann die SMS nicht vor 23:40 gesendet worden sein, weil sie eher nicht dort gewesen sein konnte. Sie kann definitiv nicht im Pub versendet worden sein, weil sie dann ein anderer Versendeort eingetragen wäre.
Unterm Strich ist also am wahrscheinlichsten dass die SMS auch gegen 0:49 in der Nieheim-Zelle verschickt wurde, als sie Chris um 0:49 in PB erreichte.